Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2020 по административным исковым заявлениям бывших военнослужащих войсковой части 1... запаса Баукова Петра Александровича и ... запаса Вострикова Ивана Валерьевича об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 1, а также действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бауков П.А. и Востриков И.В. обратились в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых указали, что они проходили военную службу офицерами в войсковой части 1 на воинских должностях, Бауков – ..., а Востриков – .... Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 ноября 2019 года № ... они досрочно уволены с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанны с прохождением военной службы, и приказом командира войсковой части 1 от 9 декабря 2019 года № ... они исключены из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2019 года.

При этом считают, что административными ответчиками грубо нарушен порядок их увольнения с военной службы, поскольку проводимая в сентябре 2019 года в отношении них аттестация носила формальный характер, была организована исключительно в связи с сообщением о возбужденном уголовном деле, в аттестационных листах и приказе об их увольнении не указано, какие именно запреты и ограничения они нарушили, не учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть и обстоятельства, а также не установлен сам факт нарушения ими запретов, ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Также они полагают, что были нарушены сроки применения взыскания, предусмотренного подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в связи с возбуждением уголовного дела 14 марта 2019 года информация о правонарушении была известна не позднее 15 марта 2019 года, а потому шестимесячный срок применения взыскания истек 15 сентября 2019 года.

Кроме того, они считают исключение их из списков личного состава воинской части незаконным, так как на момент исключения не были обеспечены установленным денежным довольствием, а именно должны быть исключены из списков личного состава воинской части после 31 декабря 2019 года, то есть дня окончания отпуска, и после полного расчета.

Помимо этого, Бауков и Востриков указали, что незаконным увольнением с военной службы им причинены нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, административные истцы, приводя положения статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 10, 23 и 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 51 и 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статей 29 и 34 Положение о порядке прохождения военной службы, а также пунктов 43 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», просят суд:

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части 1 от 15 октября 2019 года (протокол № 30), приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 ноября 2019 года № ... о досрочном увольнении их с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказ командира войсковой части 1 от 9 декабря 2019 года № ... об исключении их из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, - незаконными;

- обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами отменить приказ от 7 ноября 2019 года № ... об увольнении их с военной службы и восстановить в списках личного состава воинской части, а командира войсковой части 1 отменить приказ от 9 декабря 2019 года № ... об исключении их из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, включить в списки личного состава воинской части и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения;

- взыскать в пользу каждого из них с административных ответчиков по 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Административные истцы Бауков и Востриков в судебном заседании свои административные иски поддержали, просили удовлетворить заявленные требования и указали, что срок применения к ним взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы пропущен, поскольку командованию воинской части была известна причина отстранения их от воинских должностей. При этом порядок их увольнения с военной службы нарушен, поскольку аттестация проводилась дважды, отзыв не содержит оснований и сведений о совершении ими коррупционного правонарушения, в нем не указаны использованные им вопреки интересам службы материальные средства, он составлен неправильно, а на Баукова – не действующим (штатным) начальником. При проведении проверки протоколы допроса использованы незаконно, поскольку приговор в законную силу не вступил. Также командир воинской части без каких-либо объяснений изменил основание их увольнения. Кроме того, они не были обеспечены вещевым довольствием, отпуска им предоставлены без их рапортов и вне графиков, а день исключения их из списков личного состава воинской части 31 декабря 2019 года являлся нерабочим днем.

Представитель административных истцов – Орлов Н.В. в суде поддержал административные иски Баукова и Вострикова, просил удовлетворить заявленные ими требования и указал, что его доверители уволены с военной службы незаконно, поскольку допущено существенное нарушение законодательства, связанного с прохождением военной службы и применением взыскания за коррупционные правонарушения.

Административные ответчики главнокомандующий Воздушно-космическими силами и председатель аттестационной комиссии войсковой части 1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Административный ответчик командир войсковой части 1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель Жихарев А.П. в суде административные иски Баукова и Вострикова не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных ими требований и указал, что административные истцы в нарушение ограничений и запретов использовали имущество воинской части в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем на законных основаниях были уволены с военной службы. При этом за вещевым имуществом в часть не прибывали, хотя были уведомлены о такой необходимости.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде не прибыл, в своих возражениях просил рассмотреть административное дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований Баукову и Вострикову отказать.

Помощник военного прокурора ... Червонный в суде в своем заключении полагал, что основания для увольнения административных истцов с военной службы имелись, порядок их увольнения с военной службы нарушен не был, а воинские должностные лица действовали в соответствии с нормами законодательства.

Выслушав объяснения административных истцов, их представителя и представителя административного ответчика, заслушав заключение военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что капитаны Бауков и Востриков проходили военную службу в войсковой части 1 на воинских должностях, а именно Бауков в должности ..., а Востриков – ..., что подтверждается выписками из приказа командующего Военно-транспортной авиации от 15 мая 2019 года № ... и от 3 октября 2019 года № ....

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 ноября 2019 года № ... офицеры Бауков и Востриков досрочно уволены с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на основании подпункта «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом командира войсковой части 1 от 9 декабря 2019 года № ... они исключены из списка личного состава воинской части с 31 декабря 2019 года, что подтверждается выписками из данных приказов.

Согласно запросу Врио командира войсковой части 1 от 26 сентября 2019 года, названное должностное лицо обратилось к руководителю военного следственного отдела (далее – ВСО) СК России по Оренбургскому гарнизону с просьбой предоставить сведения о совершении офицерами Баковым и Востриковым и другими военнослужащим коррупционных правонарушений в целях соблюдения законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции и для принятия кадровых решений.

Копией сопроводительного письма руководителя ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону от 27 сентября 2019 года подтверждается, что в адрес Врио командира войсковой части 1 направлены копии процессуальных документов по уголовному делу, содержащие сведения о совершении Бауковым и Востриковым и другим военнослужащим коррупционных правонарушений.

Из копии протокола допроса подозреваемого Г.Н.Р. от 16 марта 2019 года, представленного в воинскую часть военным следственным органом, усматривается, что Г.Н.Р. проходит военную службу по контракту на воинской должности ... войсковой части 1, где в период с октября 2018 года по март 2019 года происходило систематическое хищение авиационного топлива марки ТС-1, организатором которого являлся начальник службы ГСМ названной воинской части Бауков. Указанное топливо фиктивно списывалось командирами подразделений, в том числе офицером Востриковым, путем внесения недостоверных сведений в отчетные документы. В результате указанных действий, в цистерне топливозаправщика на базе автомобиля «МАЗ», которым управлял Г.Н.Р., образовывались излишки топлива, которые по указанию начальника службы ГСМ сливались в резервуары на территории склада ГСМ войсковой части 1.

Согласно копии протокола допроса подозреваемого Вострикова И.В. от 20 марта 2019 года, он проходит военную службу офицером в должности ... войсковой части 1. В первых числах октября 2018 года в ходе встречи с ... названной воинской части Бауковым, последний предложил ему систематически получать денежное вознаграждение за незаконное списание вверенного по службе топлива марки ТС-1, путем внесения в отчетные документы недостоверных сведений о работе техники, таким образом создавать излишки топлива, с чем он согласился. В дальнейшем в ноябре 2018 года по указанию Вострикова водители починенного ему подразделения вносили недостоверные сведения в отчетные документы по работе единицы автомобильной технички, которые он подтверждал своей подписью, а образовавшиеся в результате этого излишки топлива хранились в топливозаправщике на базе автомобиля «МАЗ», водителем которого являлся Г.Н.Р.. За указанные действия по незаконному списанию топлива Востриков в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года получил от Баукова около ста тысяч рублей.

Из копии заявления о явке с повинной Вострикова от 20 марта 2019 года усматривается, что в один из дней октября 2018 года у него состоялся разговор с ... войсковой части 1 Бауковым, который предложил ему систематически получать денежное вознаграждение за незаконное списание авиационного топлива, полученного со склада ГСМ для работы единицы специальной техники на базе автомобиля, чего в действительности не происходило. Таким образом, образовались излишки топлива марки ТС-1, которое по указанию Баукова доставлялось на склад ГСМ воинской части, где впоследствии накапливалось для последующей реализации.

Согласно копии протокола дополнительного допроса подозреваемого Р.И.В. от 21 марта 2019 года, последний проходит военную службу в должности ... войсковой части 1. В период с ноября 2018 года по февраль 2019 года он получил от Баукова денежные средства в сумме 100000 рублей за незаконное списание топлива марки ТС-1, полученное в результате внесения в отчетные документы недостоверных сведений. Аналогичные действиям производил ... Востриков, то есть за денежное вознаграждение от Баукова осуществлял незаконное списание топлива марки ТС-1, получаемое в результате внесения в отчетные документы недостоверных сведений.

Из копии заявления о явке с повинной Баукова от 18 марта 2019 года усматривается, что последний в присутствии защитника сообщил руководителю следственного органа о том, что в октябре 2018 года от ... он узнал о недостаче авиационного топлива марки ТС-1 на складе ГСМ, в связи с чем решил обратиться к командирам технических рот с просьбой о ее восстановлении, при этом водитель Г.Н.Р. осуществлял заправку техники, а образовавшиеся излишки топлива доставлял на склад ГСМ.

Из копии постановления следователя ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону от 15 марта 2019 года следует, что в отношении ... войсковой части 1... Баукова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК Российской Федерации, по факту хищения в период с осени 2018 года по март 2019 года с использованием своего служебного положения организованной группой чужого имущества – топлива марки ТС-1 со склада ГСМ войсковой части 1.

Копией постановления следователя того же следственного органа от 25 марта 2019 года подтверждается, что в отношении ... войсковой части 1... Вострикова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, по факту хищения в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года с использованием своего служебного положения чужого имущества – топлива марки ТС-1 со склада ГСМ войсковой части 1.

Из копии постановления следователя военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону от 23 мая 2019 года усматривается, что в отношении Вострикова также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, по факту внесения им с ноября 2018 года по февраль 2019 года из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы – раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей, путевые листы и рабочие листы агрегатов, с целью скрыть хищение чужого имущества – топлива.

Копией постановления следователя военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону от 1 августа 2019 года подтверждается, что в отношении Баукова также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, по факту внесения им с 15 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года из корыстной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы – раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей, путевые листы и рабочие листы агрегатов, с целью скрыть хищение чужого имущества – топлива.

Из Перечня ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, подписанного Бауковым 6 сентября 2016 года, а Востриковым – 2 июня 2012 года, следует, что данные офицеры ознакомлены с тем, что в соответствии с положениями федеральных законов от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на военнослужащего распространяются ограничения и запреты, в том числе использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, имущество воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу; использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество.

Копией рапорта старшего офицера войсковой части 1П.А.В. от 30 сентября 2019 года подтверждается, что данное должностное лицо доложило командиру войсковой части 1 о том, что из военного следственного органа поступили документы в отношении офицеров Баукова и Вострикова и другого военнослужащего, из которых усматривается, что они, используя свое служебное положение, совершили коррупционные правонарушения, в связи с чем просит рассмотреть их на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет дальнейшего прохождения ими военной службы.

Согласно копии приказа командира войсковой части 1 от 2 октября 2019 года № ... «Об организации нештатного кадрового органа войсковой части 1» и справке № 121 от 10 февраля 2020 года, кадровый орган штатом в войсковой части 1 не предусмотрен, при этом ответственным лицом за ведение работы с военными кадрами и работниками является старший офицер воинской части П.А.В..

Из копии аттестационного листа от 30 сентября 2019 года следует, что Бауков, несмотря на положительные результаты в служебной деятельности, являлся стороной конфликта интересов в отношении военнослужащих Р.И.В. и Вострикова, которым давал денежное вознаграждение за незаконное списание ими топлива, что подтверждается документами, поступившими из военного следственного отдела.

Согласно копии аттестационного листа от 30 сентября 2019 года Востриков, несмотря на положительные результаты в служебной деятельности, являлся стороной конфликта интересов в отношении ... Баукова, от которого брал, как второй стороны конфликта интересов, денежное вознаграждение за незаконное списание им топлива, которым воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается документами, поступившими из военного следственного отдела.

К такому же выводу пришла аттестационная комиссия войсковой части 1, которая в своем заключении от 15 октября 2019 года указала, что Бауков и Востриков занимаемым воинским должностям не соответствуют, а потому они подлежат досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, выразившееся в незаконном списании топлива, то есть по подпункту «д» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» что подтверждается копией протокола № 30 заседания аттестационной комиссии войсковой части 1 от 15 октября 2019 года.

Из объяснений Баукова, изложенных в форме рапорта от 2 октября 2019 года следует, что он вину в совершении коррупционного правонарушения не признал, указав, что Вострикову денежные средства за незаконное списание ГСМ не давал и к незаконному списанию топлива не принуждал.

Согласно объяснениям Вострикова в рапорте от 2 октября 2019 года, последний вину в совершении коррупционного правонарушения также не признал, указав, что полученные денежные средства в размере 100000 рублей за фиктивное списание топлива от Баукова не получал, к незаконному списанию топлива его никто не принуждал.

В то же время, 15 октября 2019 года врио командира войсковой части 1 с выводами аттестационной комиссии в части основания увольнения Баукова и Вострикова не согласился и принял решение о целесообразности досрочного увольнения данный офицеров с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, то есть по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что указано в разделе II исследованного в суде аттестационного листа.

Также из копий представлений врио командира войсковой части 1 от 15 октября 2019 года следует, что Бауков и Востриков представлены командованием воинской части к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с нарушением ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих по контракту, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку Бауков организовал незаконное списание топлива различных марок в целях не связанных с исполнением обязанностей военной службы, а Востриков получал от Баукова денежное вознаграждение за незаконное списание им топлива марки ТС-1, которое использовал по своему усмотрению.

Копиями листов беседы от 15 октября 2019 года подтверждается, что с Бауковым и Востриковым перед увольнением с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врио командира войсковой части 1 проведена индивидуальная беседа, в ходе которой увольняемые выразили свое несогласие с увольнением, до них было доведено основание их увольнения, выслуга лет, в листе беседы отражены просьбы военнослужащих, что подтверждается подписями в данном документе как должностных лиц, так и самих Баукова и Вострикова.

Выписками из приказа командира войсковой части 1 от 21 ноября 2019 года № ... подтверждается, что Баукову и Вострикову перед исключением из списков личного состава воинской части был предоставлен полагающийся отпуск за 2019 год.

Из копии комиссионного акта войсковой части 1 от 21 ноября 2019 года следует, что Бауков и Востриков отказались ознакомиться с выписками из приказа о предоставлении им основного отпуска за 2019 год и получать отпускные билеты.

Рапортами воинских должностных лиц вещевой службы войсковой части 1...Б.А.Н. и ...К.А.И. от 9, 10 января и 5 февраля 2020 года подтверждается, что Бауков и Востриков при увольнении с военной службы не сдали на вещевой склад числящееся за ними инвентарное имущество, а также не прибыли для получения документов и вещевого имущества, в связи с чем произвести с ними окончательный расчет по вещевой службе не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «е.1» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), если эти нарушения установлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отсутствуют основания для увольнения с военной службы, предусмотренные подпунктами «д.1» и «д.2» пункта 1 и подпунктом «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1-3 и 4 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Указанные взыскания применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении данных взысканий учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В суде установлено, что действия Баукова и Вострикова, выраженные в незаконном списании имущества воинской части – топлива, в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, а также получение денежного вознаграждения за незаконное списание им топлива, то есть действия коррупционной направленности, подтверждаются исследованными в суде материалами проверки.

Своими действиями административные истцы нарушили ограничения в служебном поведении, установленными нормами законодательства, а потому командованием воинской части правомерно соотнесло указанное поведение Баукова и Востриков с нарушением ими запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Когда командованию воинской части стало известно о возбуждении в отношении Баукова и Вострикова уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159 и 292 УК Российской Федерации, в отношении них назначено проведение проверки по данному факту, в связи с чем командованием воинской части из следственного органа были истребованы соответствующие материалы.

Представленными суду доказательствами установлено, что 30 сентября 2019 года в адрес командования войсковой части 1 поступили процессуальные документы, в том числе постановлений органа следствия о возбуждении в отношении Баукова и Вострикова уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных статьи 159 и 292 УК Российской Федерации. По итогам изучения и анализа указанных документов, использование которых при проведении проверки законом не запрещено, должностным лицом, ответственным за кадровую работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, был подготовлен соответствующий доклад в форме рапорта на имя командира воинской части, который был представлен в аттестационную комиссию войсковой части 1.

Рассмотрев аттестационные листы на Баукова и Вострикова, их объяснения, рапорт должностного лица нештатного кадрового органа и другие представленные на заседание материалы, аттестационной комиссией было принято решение о досрочном увольнении Баукова и Вострикова с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

В то же время, поскольку для командира воинской части как единоначальника заключение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер, врио командира войсковой части 1, не согласившись с приведенными выводами аттестационной комиссии в части основания увольнения Баукова и Вострикова с военной службы, принял решение о представлении указанных офицеров к увольнению на основании соответствующего доклада по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В то же время командование соединением (командир войсковой части 2) в тот же день утвердил указанное решение нижестоящего командира, а главнокомандующий Воздушно-космическими силами в пределах своих полномочий на основании поступившего представления принял решение об увольнении Баукова и Вострикова с военной службы по предусмотренному законом основанию.

Вопреки мнению административных истцов, отзыв в аттестационных листах на них, полностью соответствует требованиям пункта 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, поскольку в нем отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, в том числе указано о несоблюдении Бауковым и Востриковым запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы, и в чем это выразилось.

С текстом отзыва заблаговременно (2 октября 2019 года) до дня проведения аттестации 15 октября 2019 года были ознакомлены аттестуемые военнослужащие, о чем свидетельствуют их подписи с указанием о своем несогласии с отзывом.

При этом поскольку данная аттестация являлась внеплановой, довод административного истца Баукова о том, что текст отзыва на него составлен ненадлежащим должностным лицом (временно исполняющим обязанности, а не штатным начальником, который был обязан до своего убытия из воинской части составить аттестационный лист), является несостоятельным.

Кроме того, в целом указанные административными истцами обстоятельства и то, сколько раз проводилась их аттестация, правового значения не имеет, поскольку увольнение Баукова и Вострикова произведено не на основании заключения аттестационной комиссии, а представления, о чем прямо указано в приказе об их увольнении.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок проведения аттестации Баукова и Вострикова был соблюден, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований о признании заключения аттестационной комиссии войсковой части 1 от 15 октября 2019 года незаконным, у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что административный истец Востриков 15 октября 2019 года присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 1, по результатам которой до него в тот же день под подпись доведено ее заключение, а обратился он в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения аттестационной комиссии только 29 января 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп Оренбургского гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС Российской Федерации административное исковое заявление по общему правилу может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом Востриковым какие-либо уважительные причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 1 от 15 октября 2019 года (протокол № 30) не приведены, то его требования в этой части удовлетворении не подлежат и по указанному выше основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки по факту совершения Бауковым и Востриковым коррупционного правонарушения, оформления результатов, рассмотрения их командованием воинской части, а также установленные законом сроки и порядок увольнения военнослужащего соблюдены, в связи с чем оспариваемые административными истцами приказы о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, являются законными.

При этом доводы Баукова и Вострикова и их представителя о том, что административные истцы не могли быть уволены с военной службы без вступившего в законную силу приговора, суд признает несостоятельными, поскольку для увольнения военнослужащего с военной службы по рассматриваемому основанию обязательное наличие вступившего в законную силу судебного решения о виновности лица в совершении коррупционного правонарушения не требуется, а необходимо лишь установить факт нарушения военнослужащим запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, что и было в полной мере сделано должностным лицом и командованием воинской части.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение с военной службы, за исключением высших офицеров, половников, капитанов 1 ранга, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, а досрочное увольнение младших офицеров - главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Исходя из этого, правом принятия решения о применении к военнослужащим-офицерам военно-воздушных сил (до капитана включительно) взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы обладает исключительно главнокомандующий Воздушно-космическими силами.

С учетом изложенного, время получения непосредственно командиром войсковой части 1 информации о совершении Бауковым и Востриковым коррупционного правонарушения в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Как усматривается из представленных суду доказательств, главнокомандующему Воздушно-космическими силами как лицу, правомочному принять решение об увольнении административных истцов с военной службы, о совершении Бауковым и Востриковым коррупционного правонарушения стало известно из представления от 15 октября 2019 года, а решение об их увольнении им принято 7 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

При этом какого-либо иного официального сообщения в адрес главнокомандующего Воздушно-космическими силами о совершении Бауковым и Востриковым коррупционного правонарушения в представленных материалах не содержится и последними не приведено.

Принимая во внимание время информирования правомочного должностного лица – главнокомандующего Воздушно-космическими силами о совершении Бауковым и Востриковым коррупционного правонарушения (не ранее 15 октября 2019 года) и время принятия им решения об увольнении названных офицеров, установленный статьей 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срок, вопреки мнению административных истцом и их представителя, командованием нарушен не был.

Относительно доводов административных истцов Баукова и Мирошниченко о необеспечении их перед исключением из списков личного состава воинской части вещевым имуществом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В то же время исследованными в суде доказательствами – рапортами должностных лиц вещевой службы войсковой части 45097 подтверждается, что административные истцы в вещевую службу (на склад) воинской части для расчета по вещевому имуществу не прибывали, а потому суд приходит к выводу, что неполучение Бауковым и Востриковым до настоящего времени вещевого имущества, связано с их личной нераспорядительностью и используется как повод для восстановления в списках личного состава воинской части.

Что касается доводов административных истцов о том, что перед увольнением с военной службы им предоставлены отпуска без их рапортов и без учета графика отпусков, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно пункту 24 статьи 34 названного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, по общему правилу должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, а уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы, и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

С учетом приведенного законодательства и тех обстоятельств, что административные истцы были досрочно уволены с военной службы, а до этого еще в апреле 2019 года они были отстранены от занимаемых воинских должностей, то есть фактически сдали дела и должность, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 1 от 12 апреля 2019 года № ..., действия командования воинской части, связанные с предоставлением Баукову и Вострикову неиспользованных отпусков за 2019 год с последующим исключением их из списков личного состава воинской части являются правомерными.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на исключение уволенного военнослужащего из списков личного состава воинской части в нерабочие праздничные дни, а потому довод административного истца Баукова о том, что они с Востриковым были исключены из списков личного состава воинской части 31 декабря 2019 года, то есть в нерабочий день, является также несостоятельным.

Так как административные истцы Бауков и Востриков приказом командира войсковой части 1 от 9 декабря 2019 года № ... были правомерно исключены из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2019 года, оснований для обеспечения их денежным или другими видами довольствия после указанной даты не имеется.

Таким образом, требования административных истцов Баукова и Вострикова о признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с проведением проверки, аттестации, увольнением их с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав административных истцов, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, то их требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 106, 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административными истцами, возмещению не подлежат, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных ими требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков бывших военнослужащих войсковой части 45097 ... запаса Баукова Петра Александровича и ... запаса Вострикова Ивана Валерьевича об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 45097, а также действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий