Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к законным представителям несовершеннолетнего налогоплательщика Кортуновой О.П., Кортунову Д.Л., действующих в интересах несовершеннолетнего Кортунова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2015г. в Княгининский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к законным представителям несовершеннолетнего налогоплательщика Кортуновой О.П., Кортунову Д.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором административный истец просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 30.12.2015г. административным ответчикам разъяснено право на подачу в срок до 11.01.2016г. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В назначенный судом срок возражения административных ответчиков против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

В соответствие с определением Княгининского районного суда Нижегородской области от 12.01.2016г. настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик несовершеннолетний налогоплательщик Кортунов Н.Д., 16.11.2005 г.р., является плательщиком налога наимущество физических лиц, а именно квартиры,(доля в праве в размере 1/3), кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Однако за 2011-2013 года им не уплачен налог в сумме 156 рублей 06 копеек, со сроком уплаты до 15.06.2012г. В связи с неуплатой налога наимущество физических лиц, административному ответчику начислены пени в сумме 16 рублей 15 копеек.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу наимущество физических лиц в размере 172 рубля 21 копейку, из которых: налог наимущество физических лиц в размере 156 рублей 06 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 рублей 15 копеек.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Доводами об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административный истец считает вступление в силу с 15.09.2015г. положения главы 32 КАС РФ, а именно ч.2 ст. 286 КАС РФ (л.д.20).

Административные ответчики законные представители несовершеннолетнего налогоплательщика Кортунова О.П., Кортунов Д.Л. возражений относительно административного иска в суд не представили.

Суд считает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствие с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что установленный в требовании срок уплаты налогов и пени, является 15.06.2012г., следовательно, трехлетний срок со дня срока исполнения первого требования истек 15.06.2015г.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени со сроками исполнения до 15.06.2012г. (л.д.6), до 14.01.2013г. (л.д.8), до 17.02.2014г. (л.д.10), до 20.03.2015г.(л.д.12). Шестимесячные сроки со дня истечения срока исполнения названных требований истекли.

Соответственно по нормам Налогового кодекса РФ и ранее действовавшим нормам ГПК РФ налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском до 15.12.2015г. Административное исковое заявление сдано в учреждение почтовой связи для отправки в суд 14.12.2015г., т.е. до истечения срока на обращение в суд (л.д.25).

15.09.2015 года веден в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

Административному ответчику последнее требования об уплате налога и пени направлялось со сроком исполнения до 20.03.2015г.(л.д.12). Следовательно, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, истек 20.09.2015г.

Административное исковое заявление было подано в суд 14.12.2015г., т.е. в короткий срок после вступления в силу КАС РФ 15.09.2015г.

При таких обстоятельствах срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку действия административного истца соответствовали требованиям действовавшего в тот период законодательства.

Оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По мнению суда начисленная административному ответчику задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную ее уплату соответствуют требованиям налогового законодательства.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несовершеннолетний налогоплательщик Кортунов Н.Д. в период с 2011-2013гг., являлся собственником объекта недвижимости, а именно квартиры, (доля в праве в размере 1/3), кадастровый №, местоположение: <адрес>, и соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является налогоплательщиком налога на имущество.

Судом установлено, что ответчик не оплатил налог на имущество за 2011-2013 года, и данное обстоятельство законными представителями несовершеннолетнего ответчика не оспаривается.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог на имущество исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, а также Закона, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени со сроками исполнения до 15.06.2012г. (л.д.6), до 14.01.2013г. (л.д.8), до 17.02.2014г. (л.д.10), до 20.03.2015г.(л.д.12). в пределах трехлетнего срока предусмотренного законом.

В указанные сроки требования административным ответчиком не исполнены.

Согласно п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 рублей 15 копеек (л.д.14,15). Административным ответчиком в порядке ст.62 КАС РФ расчет по налогу и пени не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правовой позицией административного истца и принимает решение о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

На основании ч. 3 ст. 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются организации при подаче в суд административного искового заявления.

Соответственно с законных представителей несовершеннолетнего ответчика Кортуновой О.П., Кортунова Д.Л. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к законным представителям несовершеннолетнего налогоплательщика Кортуновой О.П., Кортунову Д.Л., действующих в интересах несовершеннолетнего Кортунова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кортуновой О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Кортунова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 172-21 (Сто семьдесят два) рубля 21 копейку, из которых: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 156-06 (Сто пятьдесят шесть) рублей 06 копеек; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16-15 (Шестнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с Кортуновой О.П., Кортунова Д.Л. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Миронов