Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков - Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ), начальника Пермского военного института внутренних войск МВД РФ и жилищной комиссии Пермского военного института внутренних войск МВД РФ - капитана юстиции Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-15/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пермского военного института внутренних войск МВД РФ <данные изъяты> Марченко Александра Васильевича об оспаривании действий Пермского военного института внутренних войск МВД РФ, начальника Пермского военного института внутренних войск МВД РФ и решения жилищной комиссии Пермского военного института внутренних войск МВД РФ, связанных с отказом в рассмотрении рапорта о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, -

УСТАНОВИЛ:

Марченко обратился в суд с административным иском (далее - с иском), из которого видно, что он проходил военную службу по контракту в Пермском военном институте внутренних войск МВД РФ ( далее - военный институт).

Во время прохождения военной службы в указанном военном институте, на семью из 5 человек истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Пермь, <адрес>, общей площадью 71, 8 кв. метра.

19 января 2009 года у его дочери ФИО1.родился его внук, ФИО2, который был зарегистрирован и стал проживать в указанном жилом помещении.

Согласно решению жилищной комиссии военного института, изложенному в протоколе № от 22 июля 2011 года, он и члены его семьи: супруга, трое дочерей и внук ФИО2, т.е. 6 человек, были включены в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма, как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной Решением Пермской городской думы № 103 от 30 мая 2006 года.

Решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 29 февраля 2012 года, в связи со смертью супруги 7 декабря 2011 года, он былисключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку состав его семьи стал составлять 5 человек.

9 октября 2012 года у его дочери ФИО3 родился его внук, ФИО4, который был зарегистрирован и стал проживать в указанном жилом помещении. Поскольку состав его семьи увеличился до 6 человек, в связи обеспечением общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, он обратился к начальнику военного института с рапортом от 31 января 2013 года о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, приложив к нему необходимые документы.

Решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 26 февраля 2013 года в удовлетворении его рапорта от 31 января 2013 года было отказано, по той причине, что им не были представлены документы, подтверждающие его право и право членов его семьи находиться на учете нуждающихся в жилых помещениях.

После того, как он оспорил данное решение жилищной комиссии в судебном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года было установлено, что он обеспечен общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, а поэтому оспариваемое решение жилищной комиссии было признано незаконным и на жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть его рапорт от 31 января 2013 года с учетом выводов суда апелляционной инстанции.

Кроме того, этим же решением было установлено, что жилищной комиссией военного института на истца была незаконно возложена обязанность установления факта вселения им несовершеннолетних ФИО2 и Марченко С.Е. в судебном порядке и соответственно, не требовалось подтверждения в судебном порядке их статуса по отношению к истцу. Тем самым установлено, что его внуки являются членами его семьи.

Однако, решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 2 декабря 2013 года в удовлетворении его рапорта от 31 января 2013 года вновь было отказано, по той причине, что не имеется волеизъявления членов его семьи о принятии на жилищный учет, а также им не были представлены документы в отношении его супруги, брак с которой им был заключен 06 ноября 2013 года, после подачи указанного рапорта от 31 января 2013 года. Данное решение жилищной комиссии военного института он оспорил в судебном порядке. В соответствии с решением Пермского гарнизонного военного суда от 05 марта 2014 года его требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года указанное решение суда отменено полностью по причине того, что на момент рассмотрения гражданского дела, наследники умершей жены не заявляли об оформлении наследственных прав, наследственное дело не заводилось.

Также в данном апелляционном определении суда указано, что представитель ответчика выражает мнение, что принятое жилищной комиссией военного института решение не препятствует истцу повторно обратиться с аналогичным рапортом, приложив все необходимые документы.

После оформления наследства умершей жены он вновь обратился к начальнику военного института с заявлением от 12 февраля 2015 года о повторном рассмотрении его рапорта от 31 января 2013 года, и в дополнение к поданным документам, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, приложил к заявлению необходимые документы, на отсутствие которых указала жилищная комиссия военного института.

Однако, согласно ответа начальника военного института от 16 марта 2015 года ему было отказано в передаче на повторное рассмотрение жилищной комиссией военного института его рапорта от 31 января 2013 года с учетом дополнительно представленных документов.

Данный отказ начальника военного института он оспорил в судебном порядке. Решением Пермского гарнизонного военного суда от 05 июня 2015 года действия начальника военного института, связанные с отказом в передаче его рапорта от 31 января 2013 года о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и представленных к нему документов на рассмотрение жилищной комиссии, признаны незаконными. Суд обязал указанное должностное лицо передать его рапорт от 31 января 2013 года на повторное рассмотрение жилищной комиссии военного института.

Однако решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 25 сентября 2015 года в удовлетворении его рапорта от 31 января 2013 года вновь было отказано, на основании пп. 2 ч. 1. ст. 54 ЖК РФ, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.к. на него приходится 5/24 доли, т.е. 14.95 кв. м. жилого помещения по адресу г. Пермь, <адрес> общей площадью 71.8 кв. м., т.е. более учетной нормы, а его дети и внуки в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего, граждан, уволенных с военной службы не относятся.

Об оспаривании указанного решения жилищной комиссии военного института он подал данное административное исковое заявление.

В ходе производства по данному делу 17 февраля 2016 года представитель административных ответчиков предоставил в суд решение жилищной комиссии военного института, изложенное в протоколе № от 16 февраля 2016 года, в котором изменено решение жилищной комиссии военного института, изложенное в протоколе № от 25 сентября 2015 года.

Согласно этого решения жилищной комиссии военного института от 16 февраля 2016 года в удовлетворении его рапорта от 31 января 2013 года вновь отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года, которым ему было отказано вудовлетворении его требований и которое, по мнению жилищной комиссии, дает ей основания для признания их действий законными и обоснованными в вопросе отказа ему в повторном рассмотрении его рапорта.

Указанное выше решение жилищной комиссии военного института от 16 февраля 2016 года истец считает незаконным, поскольку он обращался с заявлением от 12 февраля 2015 года как в дополнение к поданному ранее рапорту от 31 января 2013 года и представил в жилищную комиссию не представленные ранее документы, на которые было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года.

Кроме того, жилищная комиссия военного института, отказывая в повторном рассмотрении его рапорта от 31 января 2013 года, руководствуясь приведенным выше апелляционным определением от 20 мая 2014 года, действовала незаконно, т.к. не учла вступившее в законную силу решение Пермского гарнизонного военного суда от 05 июня 2015 года и выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 18 августа 2015 года, оставившем данное решение суда без изменения.

Так из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 18 августа 2015 года следует, что в силу п. 4 Положения о жилищной комиссии военного института, начальник военного института был обязан передать на рассмотрение жилищной комиссии военного института. заявления, поступившие от Марченко после 22 апреля 2013 года, которые были поданы с целью разрешения по существу рапорта от 31 января 2013 года о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поданного в период прохождения военной службы.

Следовательно, Приволжский окружной военный суд своим апелляционным определением от 18 августа 2015 года, обязал начальника военного института передать на рассмотрение жилищной комиссии рапорт Марченко А.В., поданный им в период прохождения военной службы, с целью разрешения по существу вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако данное требование суда ответчиками не исполнено, его рапорт от 31 января 2013 года с учетом дополнительно представленных документов по существу на заседании жилищной комиссии не рассмотрен, что позволяет сделать вывод о неправомерности принимаемых решений начальником военного института, связанных с утверждением решений жилищной комиссии и о незаконности принимаемых решений жилищной комиссией военного института.

По мнению истца, оспариваемое решение и действия, противоречат требованиям ст. 2, п. 1 ст. 15, ст. 25 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 31, 51 Жилищного кодекса РФ, решению Пермской городской думы № 103 от 30 мая 2006 года «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», поскольку как следует из представленных им документов он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и имеют право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Неправомерность действий начальника Пермского военного института внутренних войск МВД России выражается в утверждении оспариваемого решения жилищной комиссии и не исполнении своих должностных обязанностей.

Считая свои права нарушенными, Марченко, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии военного института от 16 февраля 2016 года (протокол заседания №) об отказе ему в постановке на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать жилищную комиссию военного института отменить это решение жилищной комиссии от 16 февраля 2016 года, а также просит суд признать незаконными действия начальника военного института, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии военного института от 16 февраля 2016 года (протокол заседания №) об отказе ему в постановке на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать жилищную комиссию военного института рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с обеспечением общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В судебном заседании Марченко свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал объяснения по своему содержанию соответствующие приведенным выше доводам, изложенным в его заявлении и указал, что рапорт от 31 января 2013 года им был подан в период прохождения им военной службы и подлежит рассмотрению жилищной комиссией военного института с учетом представленных им документов, подтверждающих его право и право членов его семьи стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, на отсутствие которых было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года, а также в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2014 года.

Представитель заинтересованного лица - Макаров, требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, при это пояснил, что жилищная комиссия военного института в соответствии с решением, изложенным в протоколе № от 2 декабря 2013 года, рассмотрела рапорт Марченко от 31 января 2013 года. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года, а также определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2014 года, данное решение жилищной комиссии признано законным. Поскольку указанный рапорт Марченко жилищной комиссией был рассмотрен, то нет законных оснований повторно рассматривать указанный рапорт истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

На основании ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России № 75 от 12 февраля 2010 года (далее - Инструкции), для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

В соответствии с п. 18 Инструкции, указанные рапорта уполномочена рассматривать жилищная комиссия воинской части, на которую возлагается контроль за ведением учета личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того, согласно п. 2.1 Инструкции, действие Инструкции распространяется на военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, на граждан, уволенных с военной службы по основаниям, дающим право на обеспечение жилыми помещениями от внутренних войск МВД России, признанных в период прохождения военной службы по контракту нуждающимися в жилых помещениях, и членов их семей.

Как следует из п. 4 Положения о жилищной комиссии военного института, утвержденного приказам начальника ПВИ ВВ МВД РФ № 182 от 9 апреля 2012 года, одной из основных задач жилищной комиссии военного института является рассмотрение обращений военнослужащих военного института, а также граждан уволенных с военной службы и членов их семей по жилищным вопросам.

Пунктом 1 решения Пермской городской думы № 103 от 30 мая 2006 года, «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», утверждена учетная норма площади жилого помещения в г. Перми в размере 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из копии контракта, копии послужного списка, выписок из приказов видно, что Марченко проходил военную службу по контракту в Пермском военном институте внутренних войск МВД РФ и как военнослужащий, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 22 апреля 2013 года был исключен из списков личного состава военного института.

Из объяснений сторон, копий свидетельств о государственной регистрации права и справки о составе семьи видно, что Марченко во время прохождения военной службы в военном институте было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Пермь, <адрес>, общей площадью 71, 8 кв. метра.

В связи с изменением состава семьи до 6 человек и соответственно обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, Марченко 31 января 2013 года, т.е. в период прохождения военной службы, обратился к начальнику военного института с рапортом о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что следует из его рапорта от 31 января 2013 года.

Решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 26 февраля 2013 года было отказано в удовлетворении рапорта истца от 31 января 2013 года.

Данное решение истец оспорил в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года, решение жилищной комиссии военного института, изложенное в протоколе № от 26 февраля 2013 года и утвержденное начальником военного института, в части касающейся Марченко, было признано незаконным и недействующим с момента оформления и на жилищную комиссию военного института возложена обязанность с учетом выводов аппеляционной инстанции, изложенных в данном судебном постановлении, в установленном законом порядке повторно рассмотреть рапорт Марченко о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из приведенного апелляционного определения, основаниям для признания незаконным указанного решения жилищной комиссии военного института от 26 февраля 2013 года послужило то, что оспариваемое решение в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ было принято жилищной комиссией по существу без учета обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения рапорта Марченко и влияющих на его разрешение, а именно без учета состава семьи Марченко состоящей, на тот момент, из 6-ти человек.

Рассмотрев повторно рапорт Марченко от 31 января 2013 года о постановке истца и членов в его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия военного института приняла решение, изложенное в протоколе № от 2 декабря 2013 года, об отказе истцу в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении его и членов семьи на жилищный учет, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с непредставлением истцом документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом как следует из указанного решения, рапорт Марченко от 31 января 2013 года был рассмотрен жилищной комиссией военного института без учета выводов аппеляционной инстанции, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года.

Это решение жилищной комиссии военного института от 2 декабря 2013 года истец оспорил в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года в удовлетворении его требований о признании незаконным решения жилищной комиссии, изложенного в протоколе № от 2 декабря 2013 года, было отказано по причине непредставления истцом необходимых документов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2014 года в передаче кассационной жалобы истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

После принятия Верховным Судом Российской Федерации указанного решения и получения истцом указанных в этом судебном решении документов, в том числе о вступлении в наследство - свидетельств о государственной регистрации права от 15 января 2015 года, истец, для повторного рассмотрения рапорта от 31 января 2013 года, обратился к начальнику военного института с заявлением от 12 февраля 2015 года, к которому приложил документы, которые им не были ранее представлены, в том числе те, которые подтверждают наследование части жилого помещения принадлежащего умершей супруге истца.

Как следует из вступившего в законную силу решения Пермского гарнизонного военного суда от 05 июня 2015 года, решение начальника военного института об отказе в передаче на повторное рассмотрение жилищной комиссии военного института рапорта Марченко от 31 января 2013 года судом было признано незаконным и на указанное должностное лицо была возложена обязанность передать рапорт Марченко от 31 января 2013 года и представленные к нему документы на рассмотрение жилищной комиссии военного института.

Согласно апелляционному определению Приволжского окружного военного суда от 18 августа 2015 года данное решение суда от 05 июня 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя должностного лица без удовлетворения.

Как следует из приведенного апелляционного определения от 18 августа 2015 года начальник военного института был обязан передать на рассмотрение жилищной комиссии военного института заявления, поступившие от Марченко после 22 апреля 2013 года, которые были поданы с целью разрешения по существу рапорта от 31 января 2013 года о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, поданного в период прохождения военной службы, т.к. начальник военного института не наделен полномочиями разрешать вопросы, относящиеся к компетенции жилищной комиссии. Следовательно, рапорт Марченко должен быть рассмотрен жилищной комиссией.

Согласно п. 1 решения жилищной комиссии военного института, изложенного в протоколе № от 25 сентября 2015 года, рапорт Марченко от 31 января 2013 года с приложенными документами был рассмотрен по существу и Марченко было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченному общей площадью жилого помещения более учетной нормы, при этом жилищная комиссия посчитала, что дети и внуки Марченко к членам его семьи не относятся.

Решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 16 февраля 2016 года, было изменено приведенное выше решение жилищной комиссии изложенное в протоколе № от 25 сентября 2015 года и было принято новое решение, в котором жилищная комиссия военного института указала, что законных оснований для повторного рассмотрения рапорта Марченко от 31 января 2013 года нет, поскольку данный рапорт Марченко был рассмотрен, о чем имеется решение, изложенное в протоколе № от 02 декабря 2013 года, законность которого подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 года.

Как следует из приведенного решения, жилищная комиссия рапорт Марченко по существу не рассмотрела, что не соответствует требованиям приведенного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года, а также противоречит выводам, изложенным в апелляционном определении Приволжского окружного военного суда от 18 августа 2015 года.

Следовательно, до настоящего времени жилищной комиссией военного института в установленном законом порядке не рассмотрен рапорт Марченко о признании его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. до настоящего времени жилищной комиссией не принято решение по существу рапорта Марченко от 31 января 2013 года, поскольку жилищной комиссией в установленном законом порядке, в том числе исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ не разрешен вопрос о нуждаемости Марченко и членов его семьи в улучшении жилищных условий и, исходя из этого, о последующей постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом отказ в удовлетворении рапорта Марченко от 31 января 2013 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с непредставлением истцом документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, изложенный в протоколе жилищной комиссии военного института № от 02 декабря 2013 года и вынесенные о его законности судебные решения, не являются препятствием для рассмотрения рапорта Марченко от 31 января 2013 года, с приложенными к нему документами, по существу в соответствии с действующим законодательством, с целью решения вопроса о нуждаемости Марченко и членов его семьи в улучшении жилищных условий и, исходя из этого, о последующей постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного доводы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для рассмотрения жилищной комиссией военного института рапорта истца от 31 января 2013 года, которые, по его мнению, подтверждаются законным решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе № от 02 декабря 2013 года, суд считает несостоятельными, поскольку указанный рапорт был подан Марченко в период прохождения военной службы, как военнослужащим, а вопрос о нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий, либо об отсутствии таковой, жилищной комиссией военного института до настоящего времени не разрешен, следовательно в данном случае имеет место реализация истцом жилищным прав, возникших в период прохождения им военной службы, что в свою очередь свидетельствует о необходимости разрешения жилищной комиссией военного института рапорта Марченко от 31 января 2013 года по существу с целью решения вопроса о нуждаемости Марченко и членов его семьи в улучшении жилищных условий, поскольку требования истца связаны с защитой его прав, возникших в период прохождения им военной службы.

С учетом изложенного суд признает незаконными решение жилищной комиссии военного института, изложенное в протоколе № от 16 февраля 2016 года, об отказе в повторном рассмотрении рапорта Марченко от 31 января 2013 года о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и действия начальника военного института, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии военного института.

На этот вывод суда не может повлиять указание в оспариваемом решении жилищной комиссии на перечень документов, отсутствующих в материалах жилищного дела Марченко, поскольку оснований указывать данные документы в приведенном решении не имелось, исходя из того, что жилищная комиссия по существу не рассматривала рапорта Марченко от 31 января 2013 года.

Для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать жилищную комиссию военного института отменить оспариваемое решение жилищной комиссии, изложенное в протоколе № от 16 февраля 2016 года, а начальника военного института утвердить это решение жилищной комиссии об отмене оспариваемого решения жилищной комиссии, а также суд считает необходимым обязать жилищную комиссию военного института рассмотреть рапорт Марченко от 31 января 2013 года о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года и в данном судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Марченко Александра Васильевича удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», изложенное в протоколе № от 16 февраля 2016 года, об отказе в повторном рассмотрении рапорта Марченко Александра Васильевича от 31 января 2013 года о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.

Признать действия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», связанные с утверждением решения жилищной комиссии военного института, изложенного в протоколе № от 16 февраля 2016 года, об отказе в повторном рассмотрении рапорта Марченко Александра Васильевича от 31 января 2013 года о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконными.

Обязать жилищную комиссию Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» отменить решение, изложенное в протоколе № от 16 февраля 2016 года, об отказе в повторном рассмотрении рапорта Марченко Александра Васильевича от 31 января 2013 года о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвердить это решение жилищной комиссии.

Обязать жилищную комиссию Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» рассмотреть рапорт Марченко Александра Васильевича от 31 января 2013 года о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года и в данном судебном решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 29 февраля 2016 года.

Председательствующий Попонин О.Л.