Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к административным ответчикам Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, согласно которых просит обязать совершить действия по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>. взысканных по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> также неустойка по ставке <данные изъяты>% годовых на невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. и <данные изъяты> руб. Задолженность выплачена им в полном объеме. Однако, расчет процентов на неустойку выполнен не верно, поскольку по его расчету размер процентов составляет <данные изъяты>, взыскано ответчиком было <данные изъяты>., в связи с чем, излишне взысканные денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Административный ответчик Дмитровское РОСП УФССР России по <адрес> – представитель ФИО иск не признала и показала, что к ним на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании процентов на невыплаченную неустойку, при этом, исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. не поступил. Как она в последствии узнала, он взыскателем был предъявлен в банк. У нее на исполнении находился исполнительный лист о взыскании процентов по неустойке, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Однако, в настоящее время решается вопрос о возобновлении исполнительного производства, поскольку по данному исполнительному листу она посчитала, что с начало надо взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., а когда наступит день фактического исполнения по выплате неустойки, то только тогда будут рассчитаны проценты на данную неустойку. Суммы неустойки были взысканы и с депозита ССП перечислены взыскателю ФИО Проценты на неустойку не начислялись, в связи с чем, необходимо возобновить исполнительное производство о взыскать проценты.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать. (л.д. 94).

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 27743 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за выполненные работы, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой за проживание, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего было взыскано <данные изъяты>, а также взыскана с ФИО1 в пользу ФИО неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ставке 18% годовых за каждый день просрочки платежа, начисленных на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 6-13).

В суд административным ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ставке 18% годовых за каждый день просрочки платежа, начисленных на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на невыплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за проживание исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 65-93).

Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из данных исполнительного производства следует, что было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Сбербанк.

Из представленных суду платежных поручений из вышеуказанных банков следует, что на депозит Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> поступили взысканные со счетов ФИО1 денежные средства. (л.д. 51-64).

Во исполнение решения суда Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО были перечисленные взысканные с ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время денежные средства взысканные с ФИО2 и зачисленные на депозит Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> перечислены взыскателю ФИО

В связи с чем, оснований для обязания ответчика возвратить взысканные денежные средства не имеется в виду их отсутствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес>, а не с требованиями к ФИО как получателя денежных средств.

Административным истцом ФИО1 в том числе заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что он только ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с выпиской из Банка ВТБ и исполнительным листом, в связи с чем, у него только с этого момента появилась возможность обжаловать действия пристава и обратиться в суд..

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку ФИО1 в своем заявлении указано, а также подтверждено копиями заявлений (л.д. 25-31), что он неоднократно обращался в 2017 г. в Дмитровское РОСП УФСССП России по <адрес> с различными заявлениями на действия судебного пристава-исполнителя на произведенные ею исполнительские действия, что свидетельствует о том, что он знал о возбужденном исполнительном производстве и о совершаемых исполнительных действиях, что не препятствовало ему обратиться в иском в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об обязании совершить действия по возврату денежных средств в размере 364217 руб. 41 коп. взысканных по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: