Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания,

установил:

ООО «Эдем» обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требуя признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 15.04.2021 № №...

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам внеплановой документарной проверки исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Отдела 02 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Кислицыным Н.В. был составлен Акт проверки от 15.04.2021 № №... и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: 1) отменить приказ от 18.01.2021 № 2 о прекращении трудового договора с Шкляевой М.С., о принятом решении уведомить Шкляеву М.С. в установленном порядке, срок выполнения 17.05.2021; 2) принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению. ООО «Эдем» требований ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с выявленным случаем нарушения в организации порядка (основания) увольнения работника в связи с утратой доверия, срок выполнения 17.05.2021.

Указанное Предписание истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно составлено с нарушением требований Административного регламента осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 № 160: в Предписании не указано, какие обязательные требования законодательства нарушил административный истец со ссылками на конкретные статьи законодательных и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева Ю.С. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Дополнительно представитель административного истца пояснила, что Шкляева М.С., являясь работником общества, являлась лицом, ответственным за постановку магазина по ул. Землячки в г. Н. Тагил, дом № 2, под охрану, не выполнила эту обязанность 18.12.2020. Это сделало возможным кражу из помещения магазина – были похищены денежные средства в размере 426.724 руб. 12 коп.

Комиссией, проводившей служебное расследование, сделан вывод о совершении Шкляевой М.С. виновных действий и принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия со стороны работодателя. На основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее – ГИТ в СО), заинтересованные лица Шкляева М.С., государственный инспектор труда Кислицын Н.В. в судебное заседание не явились. ГИТ в СО о судебном заседании извещен надлежащим образом, заинтересованное лицо Шкляева М.С. отказалась от получения заказной судебной корреспонденции (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Обсудив с представителем административного истца, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2021 ООО «Эдем» в лице руководителя юридического лица издан приказ об увольнении Шкляевой М.С. на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из пояснений представителя административного истца следует, что Шкляева М.С. состояла в трудовых отношениях в ООО «Эдем».

Истцом суду не представлены доказательства заключения с Шкляевой М.С. трудового договора, не представлены информация о конкретных условиях трудового договора, а также о заключении с работником каких-либо дополнительных соглашений, принятие на себя работником дополнительных обязательств (обязанностей) в связи с выполнением работы.

Увольнение Шкляевой М.С. по вышеуказанному основанию применено в качестве дисциплинарного взыскания, на основании акта комиссии «О результатах проведенного служебного расследования» от 15.01.2021. Комиссия установила, что Шкляева М.С., являясь работником магазина ООО «Эдем» по ул. Землячки, в г. Н. Тагиле, дом № 2, являлась лицом, ответственным за постановку магазина на охрану. Вечером 18.12.2020 Шкляева М.С. не осуществила сдачу магазина на охрану, что сделало возможным хищение из помещения магазина в ночь с 18 на 19.12.2020 крупной денежной суммы. Комиссия пришла к выводу о доказанности факта нарушения Шкляевой М.С. должностных обязанностей. Вопреки объяснениям самого работника, утверждавшего, что им была выполнена вся процедура сдачи объекта под автоматизированную охрану.

В связи с обращением Шкляевой в ГИТ в СО была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 18.03.2021 № №..., по результатам которой выдано Предписание от 15.04.2021 об устранении нарушений, выявленных при проверке законности увольнения работника Шкляевой М.С. (л.д. 7-8).

Предписанием на ООО «Эдем» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства: отменить приказ от 18.01.2021 № 2 о прекращении трудового договора с Шкляевой М.С., о принятом решении уведомить Шкляеву М.С. в установленном порядке; принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушению ООО «Эдем» требований ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает указанное Предписание незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия конкретных оснований обязанностей, возложенных на истца Предписанием.

В силу абзацев второго, пятнадцатого статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и увольнение.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Таким образом, государственный инспектор труда ГИТ в СО вправе был выдать предписание по результатам проверки законности увольнения работника.

В соответствии с пунктом 114 «АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА», утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13.06.2019 № 160, в предписании об устранении выявленного нарушения указываются следующие данные: дата и место составления предписания; реквизиты документа, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, которым выдается предписание; необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а при невозможности указания конкретного мероприятия - суть нарушения и требование о его устранении; срок выполнения предписания (с указанием числа, месяца и года); сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их представителям) с указанием подписи, расшифровки подписи лица, которому непосредственно вручено предписание, даты вручения либо отметки об отправлении предписания почтой; информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении), в случаях, установленных статьей 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания предписания должны явно определяться критерии, по которым будет оцениваться выполнение предписания.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое предписание от 15.04.2021 № №... соответствует предъявляемым к нему требованиям, в том числе указаны документы – основания предписания (например, Акт проверки от 15.04.2021, в котором содержится указание на конкретные нарушения трудового законодательства, Акт истцом суду не представлен), суть нарушения, порядок исполнения обязанности, срок выполнения обязанности и другие обязательные данные. Нарушений в этой части государственным инспектором труда не допущено.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ГИТ в СО по составлению и вручению Предписания от 15.04.2021 № №... работодателю ООО «Эдем», ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания от 15.04.2021 № №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-1601/2021

в окончательной форме принято 02.09.2021.