Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Кугук К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО25 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации права, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, указав в качестве заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ филиал № 2754 г. Хабаровск, о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <...> кв. №. Согласно выписке от 06.02.2018 г. из ЕГРН, с 2014 г. она являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры с указанием ограничения и обременения - ипотека в пользу ПАО «БМ-БАНК». Вторым собственником 1/2 доли квартиры являлся супруг - ФИО6 Залоговое имущество - квартира № № по ул. Серышева д. 11 входило в конкурсную массу в деле о банкротстве ИП ФИО1 с участием кредитора - ОАО «Банк Москвы». 18.01.2016 г. ОАО «Банк Москвы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в письме от 19.11.2015 № №. 06.06.2016 г. по делу № А73-223/2016 Арбитражный суд Хабаровского края оставил без рассмотрения заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество). Фактически, ОАО «Банк Москвы» в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на залоговое имущество - квартиру № № по адресу: <...>, тем самым, не являлось собственником указанного залогового имущества. Имущество осталось на балансе банка как проблемный актив. 30.09.2016 г. ПАО «Банк Москвы» произвел смену наименования на АО «БМ БАНК». В выписке из ЕГРН по состоянию на 09.02.2018 г. в отношении квартиры № № по ул. Серышева, д. 11, г. Хабаровск значится запись об обременении в пользу именно АО «БМ БАНК», что говорит о том, что АО «БМ БАНК» после смены наименования обращался в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю о замене наименования залогодержателя. В настоящий момент АО «БМ БАНК» является действующим юридическим лицом с действующими правами и обязанностями. В отношении указанного банка не внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации. Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018 г., в отношении недвижимого имущества: <...>, кв. № истцом было установлено, что с 19.02.2018 г. правообладателем квартиры № № по ул. Серышева д. 11 является Банк ВТБ (ПАО). Никаких извещений и уведомлений о передаче залогового имущества от ПАО «БМ-БАНК» (бывший ОАО «Банк Москвы») в адрес каких-либо третьих лиц ни она, ни её супруг как лица, принявшие указанную квартиру на ответственное хранение, не получали. Согласно Выписке для регистрации перехода права собственности, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ПАО Банк ВТБ были представлены: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6006/2013 о признании ИП ФИО1 банкротом и открытии конкурсного производства; письмо ОАО «Банк Москвы» об оставлении имущества у себя от 22.09.2015 г., протокол о результатах проведения открытого аукциона № № от 05.11.2017 г. В нарушение ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Банком в регистрационный орган не был представлен договор о передаче кредитору в деле о банкротстве (ОАО «Банк Москвы») в собственность заложенного имущества от арбитражного управляющего к ОАО «Банк Москвы», а также не был представлен акт приема-передачи заложенного имущества. Также не был представлен судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края о замене стороны в деле о банкротстве на правопреемника, не представлен передаточный акт между АО «БМ БАНК» и последующими правопреемниками. Непосредственно передаточный акт подтверждает факт того, что АО «БМ БАНК» как залогодержатель законно и в добровольном порядке передало залоговое имущество - квартиру № № по ул. Серышева д. 11. г. Хабаровск, а ПАО Банк ВТБ как правопреемник приняло указанное имущество и приобрело законное право на обращение в регистрирующий орган за предоставлением государственной услуги по регистрации права собственности. Документы, на основании которых регистрационный орган произвел запись о возникновении права собственности у ПАО Банк ВТБ, не соответствуют требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ. Данные документы не подтверждают права ПАО Банк ВТБ на квартиру № № по ул. Серышева д. 11. г. Хабаровск, т.к. они не соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, а именно: признать недействительной запись № № от 19.02.2018 г. в отношении залогового имущества - квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, и обязать ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав путем восстановления записи № № от 15.05.2015 г. в отношении залогового имущества - квартиры № №, расположенной по адресу: <...>. Одновременно просила восстановить срок на обжалование действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по внесению записи № № от 19.02.2018 г., поскольку о факте передачи квартиры в собственность Банка ВТБ узнала после получения иска о выселении из спорной квартиры, который был подан банком 17.05.2018 г. Административный иск был подан 25.07.2018 г., менее чем через 3 месяца после того, как она узнала о смене собственника.

Определением суда от 01.10.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе судебного разбирательства административный истец, в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования уточнила, указала надлежащего ответчика и просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению записи № № от 19.02.2018 г. о приобретении права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <...>, ПАО Банк ВТБ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем восстановления записи № № от 15.05.2015 г.

Определением суда от 22.11.2018 г. произведена замена ненадлежащих административных ответчиков: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на надлежащего административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда от 30.01.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «БМ-Банк».

Не согласившись с административным иском, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) представил отзыв, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными в виду следующего. 08.12.2017 г. ФИО26, действующий по доверенности от Банка ВТБ (ПАО), обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <...>, представив: заявление о государственной регистрации от 08.12.2017 г. № №, решение Арбитражного суда Хабаровского края, вступившего в законную силу № А73-6006/2013 от 31.12.2013 г.; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г. № 06-АП-801/2015; договор от 14.09.2015 г. № 1; доверенность от 21.07.2016 г. № №; письмо ОАО «Банк Москвы» от 08.12.2017 г. об оставлении предмета залога за собой; протокол о результатах проведения открытого аукциона от 05.11.2017 г. № №; подтверждение к передаточному акту от 21.08.2017 г. На основании ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором прав была проведена правовая экспертиза представленных документов. Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности, соответствовали требованиям законодательства и отражали информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий, то оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, установленных Законом о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали. 19.02.2018 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности проведена на законных основаниях. Реорганизация АКБ «Банк Москвы» на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк Специальный», а так же реорганизация в форме присоединения АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк Специальный» в отношении всех кредиторов и должников, состоялась, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником реорганизованного юридического лица и в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ к нему перешли все обязанности и права присоединившего юридического лица. Право собственности на недвижимое имущество перешло к юридическому лицу с момента государственной регистрации в порядке универсального правопреемства. Заключать какие-либо дополнительные соглашения, касающиеся перехода прав на имущество, не требуется. Согласно подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера от 08.02.2016 г. № №, права по кредитному договору № № от 24.12.2007 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности - 10.05.2016 г. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Хабаровска № 2- 893/2018 от 30.07.2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу 09.11.2018 после рассмотрения дела Хабаровским краевым судом в апелляционной инстанции (дело № 33-7133/2018). Решением Кировского районного суда г. Хабаровска № 2-1269/2018 от 02.10.2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО «БМ-Банк» о признании сделки недействительной. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование решений, действий (бездействия) регистрирующего органа и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований истцу отказать в виду следующего. Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. №, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской от 19.02.2018 из ЕГРН. Право собственности на квартиру перешло к Банку ВТБ (ПАО) в рамках судебного производства о несостоятельности (банкротства) ИП ФИО1, возбужденного на основании заявления ИП ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом), где определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу № А73-6006/2013 удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы» о включении в конкурсную массу задолженности в общем размере 446 185,31 швейцарских франков, в том числе эквивалентом 401 183,31 швейцарских франков - задолженность по основному долгу; эквивалентом 44701,82 швейцарских франков - проценты за пользование кредитом; эквивалентом 300 швейцарских франков - неустойки, обеспеченное залогом имущества должника: квартира, назначение: жилое, общей площадью 100,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <...>, кв. №, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.08.2012 по делу № 2-92/2012. На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № № от 5 02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) (ОГРН <***>), которое является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 (Протокол № № от 15.03.2016 г.), а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 № № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), который является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Одновременно с этим на официальном сайте АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (с 30.09.2016 переименован в АО «БМ-Банк») размещена информация о том, что в результате реорганизации, состоявшейся 10.05.2016 г., ключевым направлением деятельности АО «БМ-Банк» является работа с проблемными и непрофильными активами в рамках реализации Плана финансового оздоровления. На основании передаточного акта к Банку ВТБ (ПАО) перешла часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». Обслуживание счетов физических лиц и банковских карт перешло в Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, в соответствии с передаточным актом архивный фонд ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дату реорганизации (10.05.2016) передан в Банк ВТБ (ПАО). Определением от 08.07.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6006/2013 рассмотрено заявление ФИО6 об исключении квартиры из состава конкурсной массы должника ИП ФИО1, которым в удовлетворении заявленного требования отказано, где суд указал, что изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечёт трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Ссылка истца на определение от 06.06.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-223/2016 об оставлении без рассмотрения заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на квартиру не состоятельна, так как суд, оставив заявление АКБ «Банка Москвы» (ОАО) без рассмотрения, не рассматривал его по существу. Факт приостановления в государственной регистрации права квартиры за АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не порождает отказ в повторном обращении в орган регистрации прав с заявлением о переходе права квартиры к Банку ВТБ (ПАО), как держателя залога по кредитному договору. Согласно расписки от 08.12.2017 г. в получении документов от Банка ВТБ (ПАО) на государственную регистрацию перехода права квартиры и описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.01.2018 г., выданных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на государственную регистрацию права при переходе права собственности на недвижимое имущество были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права от 08.12.2017 г.; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 № А73-6006/2013; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 № 06АП-801/2015; договор № № от 14.09.2015, заключенный между ИП ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО27, и ОАО «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО)) о принятии имущества должника; письмо об оставлении имущества у себя от 22.09.2015; протокол о результатах проведения открытого аукциона № № от 05.11.2017; подтверждение к передаточному акту от 21.08.2017, что соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, довод истца о том, что Банк ВТБ (ПАО) представил на регистрацию перехода права только решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 № А73-6006/2013, письмо об оставлении имущества у себя от 22.09.2015 и протокол о результатах проведения закрытого аукциона № № от 05.11.2017, не соответствует действительности. Допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенной регистрации права собственности спорной квартиры за Банком ВТБ (ПАО), у истца не имеется. Довод истца о том, что Банк ВТБ (ПАО) в рамках дела о банкротстве не оформил правопреемство с ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО) несостоятелен. Согласно Подтверждению к передаточному акту от 21.08.2017, права по кредитному договору № № от 24.12.2007, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, ФИО6, являются переданными от АКБ «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации, которой является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Банк Специальный 10.05.2016 г. Поскольку законом ограничения в реорганизации АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов, не установлены, его участник был вправе принять решение о реорганизации юридического лица в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ, а впоследствии совершить все необходимые действия по внесению в связи с этим сведений в ЕГРП в отношении своих прав на недвижимое имущество. Решением от 30.07.2018 Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-893/2018 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 и др. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в котором документы, представленные в качестве доказательства права собственности на квартиру за Банком ВТБ (ПАО), проанализированы судом и сомнения у суда не вызвали. Решение суда оставлено без изменения и вступило в силу 09.11.2018 после рассмотрения дела в апелляционной инстанции в Хабаровском краевом суде (дело № 33-7133/2018). Решением от 02.10.2018 Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1269/2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО «БМ-Банк» о признании сделки недействительной, в котором документы, представленные в качестве доказательства права собственности на квартиру за Банком ВТБ (ПАО) проанализированы судом и сомнения также не вызвали. При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Банк ВТБ (ПАО) в рамках осуществления полномочий собственника недвижимого имущества, в соответствии со ст.ст. 209, 213, 288, 301 ГК РФ, направлял 05.03.2018 в адрес ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7 требования об освобождении в добровольном порядке жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 16.04.2018 г. с приложением выписки из ЕГРН, которые получены 17.03.2018. Срок для предъявления административного иска истек 17.06.2018. Срок обращения в суд с административным иском истек для истца и в том случае, если исходить из того, что истец получил информацию о новом собственнике квартиры из иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения (дело № 2-893/2018), поданного 17.05.2016 в Кировский районный суд г. Хабаровска. При расчете пропуска срока исковой давности так же прошло три месяца (17.05.2018 + 3 месяца = 17.08.2018). Административный иск подан истцом 10.09.2018.

Заинтересованное лицо АО «БМ-Банк» представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований истцу отказать в виду следующего. В рамках гражданского дела 2-1269/2018 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и АО «БМ-Банк» установлено, что на основании принятого 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения: из ОАО «Банк Москвы» было выделено Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)», которому была передана часть прав и обязательств ОАО «Банк-Москвы», с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем переданным обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников. Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» 08.02.2016 г. принято решение об утверждении новой редакции устава, в соответствии с которой организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями законодательства, а 18.07.2016 г. единственным акционером ПАО «БМ-Банк» принято решение, в соответствии с которым прекращен публичный статус и утверждено новое наименование юридического лица: Акционерное общество «БМ-Банк». Архивный фонд ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дату реорганизации также передан в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, все действующие обязательства и имущество перешло в Банк ВТБ (ПАО) на основании передаточного акта в ходе реорганизации. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. №, с кадастровым номером №, является Банк ВТБ (ПАО). Документы, представленные на госрегистрацию перехода права собственности, отвечали требованиям законодательства и отражали необходимую для осуществления регистрационных действий информацию. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена на законных основаниях. Административный истец не оспаривает наличие самого обязательства и залогового права кредитора. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должником обязательства и управомочивающих кредитора на реализацию права по использованию определенных способов взыскания задолженности, абсолютно не имеет значения тот или иной кредитор реализует данное право. Права административного истца не нарушены, т.к. не приведено ни одной ссылки на норму права, нарушение которой привело к нарушению прав непосредственно истца. Кроме того, имеются судебные акты, имеющие преюдициальное значение. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.10.2018 по гражданскому делу 2-1269/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «БМ-Банк» и Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки по переходу права собственности на жилое помещение недействительной. Содержащаяся в документах информация, представленная Банком ВТБ (ПАО), подтверждающая право собственности на квартиру, исследована судом и сомнений не вызвала. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2018 по гражданскому делу 2-893/2018 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 и др. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения. Сомнений в законности и обоснованности данного судебного акта не вызвало и у Хабаровского краевого суда (решение оставлено в силе 09.11.2018). Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 требования административного истца не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, которые поддержала.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 требования административного истца не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, которые поддержала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «БМ-Банк» и заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 01.08.2018 г. Как следует из пояснений административного истца, об оспариваемых действиях по государственной регистрации прав ей стало известно из иска о выселении, который был подан Банком ВТБ (ПАО) 17.05.2018 г.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца. На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.05.2015 г. №№ №, №, ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме 11 по ул. Серышева в г. Хабаровске, другая 1/2 доли квартиры принадлежала её супругу ФИО6

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.02.2018 г., в пользу ПАО «БМ-Банк» было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества.

19.02.2018 г. право собственности на жилое помещение – кв. № в <...> в г. Хабаровске было зарегистрировано за Банк ВТБ (ПАО), что следует из выписки из ЕГРН от 16.03.2018 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что Управлением Росреестра по Хабаровскому краю совершены незаконные действия, а именно: произведена незаконная государственная регистрация права собственности на кв. № в <...> в г. Хабаровске, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 21 Федерального закона № 21-ФЗ, не подтверждают права ПАО Банк ВТБ на указанное жилое помещение, поскольку не соответствуют требованиям ст. 50 Федерального закона № 21-ФЗ. Кроме того, не представлены договор о передаче в собственность заложенного имущества от арбитражного управляющего к ОАО «Банк Москвы», акт приема-передачи заложенного имущества, судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края о замене стороны в деле о банкротстве на правопреемника, передаточный акт между АО «БМ Банк» и ПАО Банк ВТБ.

Судом установлено, что 30.07.2018 г. Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело № 2-893/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО30 в лице законного представителя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Решением суда иск о выселении удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.08.2012 г. по делу № 2-92/12 с ФИО1, ФИО6 в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2007 г., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. №. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 г. ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства удовлетворены требования ОАО «Банк «Москвы» о включении в конкурсную массу задолженности в общем размере 446 185,31 швейцарских франков, обеспеченное залогом имущества должника - квартира № в <...> о чем имеется определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 г. Представленными суду выписками подтверждается проведение реорганизации АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов. Согласно Подтверждению к передаточному акту от 19.10.2016 г., права по кредитному договору № № от 24.12.2007 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО32, являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, которой является дата внесения в ЕГЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ- 10.05.2016 г. Согласно выписке из ЕГРН 19.02.2018 г., на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 г. по делу А73-6006/2013, письма об оставлении имущества у себя от 22.09.2015 г., протокола о результатах открытого аукциона от 05.11.2017 г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. №. При переходе права собственности на квартиру к Банку ВТБ (ПАО), право собственности у ФИО1, ФИО6, являвшихся долевыми собственниками жилого помещения, прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

02.10.2018 г. Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело № 2-1269/2018 по иску ФИО5 ФИО33 к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «БМ-Банк», третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО5 ФИО34 о признании сделки недействительной. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в квартире № по ул. Серышева, д. 11 в г. Хабаровске проживают ФИО1, ФИО6, ФИО35 Согласно выписке из ЕГРН 06.02.2018 г., собственниками по 1/2 доли квартиры № по ул. Серышева, д. 11 в г. Хабаровске с указанием ограничения и обременения - ипотека в пользу ПАО «БМ-БАНК» указаны ФИО5 ФИО36, ФИО5 ФИО37. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 г. ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства удовлетворены требования ОАО «Банк «Москвы» о включении в конкурсную массу задолженности в общем размере 446 185,31 швейцарских франков, обеспеченное залогом имущества должника - квартира № в <...> о чем имеется определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 г. по делу № А73-6006/2013. ОАО «Банк Москвы» уведомил Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО38, что Банк оставляет за собой предмет залога, квартиру № № по адресу: <...>, за собой. Представленными выписками подтверждается проведение реорганизации АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов. Согласно Подтверждению к передаточному акту от 19.10.2016 г., права по кредитному договору № № от 24.12.2007 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО40, являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, которой является дата внесения в ЕГЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ- 10.05.2016 г. На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 г. по делу А73-6006/2013, письма об оставлении имущества у себя от 22.09.2015 г., протокола о результатах открытого аукциона от 05.11.2017 г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приведенные выше решения Кировского района суда г. Хабаровска имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку при рассмотрении указанных дел судом исследовались доказательства, подтверждающие переход права требования по кредитному договору, доказательства, подтверждающие проведение реорганизации и правопреемства, вопрос законности произведенной регистрации за Банком ВТБ (ПАО) права собственности на жилое помещение - кв. № в <...> результаты проверки этих доказательств и их оценка, подтверждение правомочий Банка ВТБ (ПАО) как собственника спорного жилого помещения, послужили основанием для вынесения судами вышеуказанных решений, вступивших в законную силу. Поэтому данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения данного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 08.12.2017 г. в получении документов от Банка ВТБ (ПАО), на государственную регистрацию перехода права квартиры и описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.01.2018 г., выданных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на государственную регистрацию права при переходе права собственности на недвижимое имущество были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права от 08.12.2017 г.; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 г. № А73-6006/2013; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г. № 06АП-801/2015; договор № № от 14.09.2015 г., заключенный между ИП ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО41 и ОАО «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО)) о принятии имущества должника; письмо об оставлении имущества у себя от 22.09.2015 г.; протокол о результатах проведения открытого аукциона № № от 05.11.2017 г.; подтверждение к передаточному акту от 21.08.2017 г. После проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В данной расписке и описи указано, что все документы, кроме решений судов, представлены, в том числе, в подлинниках.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоответствии документов, представленных Банком ВТБ (ПАО) для регистрации права собственности на спорную квартиру, требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 21, ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются необоснованными.

Как установлено судом, право собственности на квартиру № № по адресу: <...> зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № № от 19.02.2018 г.

Применительно к п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по государственной регистрации права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: ул. Серышева, 11, г. Хабаровск, за Банком ВТБ (ПАО), совершены правомерно и в установленном законом порядке, в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО42 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации права, возложении обязанности устранения допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 14 марта 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья С.И. Наконечный