Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что на основании сведений, полученных от налогового агента ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. получил доход в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с которого налоговый агент не удержал НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии административный истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичной оплаты (л.д.236).

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что налоговым агентом неправильно была исчислена сумма, полученного дохода. В данную сумму не должны быть включены расходы на оплату услуг брокера, расходы на приобретение ценных бумаг. С учетом частичной оплаты, у него /административного истца/ отсутствует задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст. 48 НК РФ. Административному ответчику направлено требование со сроком уплаты до 03.12.2018 г.

25.09.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок подачи административного иска заканчивается 25.03.2020 г. В суд административный иск был направлен почтовым отправлением 01.04.2020 г., т.е. с пропуском срока на обращение в суд. В материалах дела имеется заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, из которого следует, что пропуск срока составил 6 дней. В связи с незначительностью пропуска срока на подачу административного искового заявления и необходимостью подачи в суд большого количества административных исков о взыскании задолженности по имущественным налогам с физических лиц после отмены судебных приказов, просит восстановить срок на обращение в суд. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что налоговым органом срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, следовательно, он подлежит восстановлению.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения доходов физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговым агентом при получении доходов от осуществления операций (в том числе учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете) с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам признается в том числе брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора на брокерское обслуживание (пп.1 п.2 ст.226.1 НК РФ).

Согласно п.10 ст.226.1 НК РФ налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, специальных брокерских счетах, специальных клиентских счетах, специальных депозитарных счетах, номинальных счетах форекс-дилера или на банковских счетах налогового агента – доверительного управляющего, используемых указанным управляющим для обособленного хранения денежных средств учредителей управления, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога.

П.14 ст.226.1 НК РФ предусмотрено, что при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии со ст.226.1 НК РФ налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до истечения одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога или до даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось административным ответчиком ФИО1, что между ПАО «Промсвязьбанк» и им был заключен договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№ В рамках указанного договора налогоплательщиком совершались сделки с облигациями, выпущенными иностранными государствами и организациями, не являющимися налоговыми резидентами РФ (еврооблигации). Доходы от еврооблигаций выплачивались и перечислялись на счет налогоплательщика в иностранной валюте. Еврооблигациями предусмотрено право ее владельца на получение установленных в ней процентов (купонного дохода).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> USD, налог исчислен в суме <данные изъяты> руб., на дату выплаты не удержан (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> USD, налог исчислен в сумме <данные изъяты> руб., на дату выплаты не удержан, что подтверждается платежным поручением (л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> USD, налог исчислен в сумме <данные изъяты> руб., на дату выплаты не удержан, что подтверждается платежным поручением (л.д.75).

Согласно отчету ФИО1 получил доход в сумме: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.89-91).

На лицевом счете ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты дохода) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали денежные средства в рублях, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.76). Таким образом, банк как налоговый агент, не имел возможности удержать налог на доходы физических лиц.

Дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации, относятся к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, подлежащим налогообложению при их выплате физическим лицам – получателям таких доходов, являющимися налоговыми резидентами государства (пп.1 п.3 ст.208, ст.209 НК РФ).

В отношении доходов в виде купонов, выплачиваемых по ценным бумагам (еврооблигации) иностранных организаций применяется налоговая ставка 13% (п.1 ст.224.1 НК РФ).

П.27 ст.280 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы накопленным процентным (купонным) доходом признается часть процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска такой ценной бумаги, рассчитываемая пропорционально количеству календарных дней, прошедших от даты выпуска ценной бумаги или даты выплаты предшествующего купонного дохода до даты передачи ценной бумаги.

Суд считает, что банк при выплате купонного дохода по ценным бумагам (облигациям) обязан включить в налоговую базу по НДФЛ всю сумму купона в полном размере, поэтому купон не может быть уменьшен на соответствующие расходы (расходы на оплату услуг брокера, расходы на приобретение ценных бумаг). Данное положение разъяснено в письме Минфина России от 18.06.2018 г. №03-04-07/41907, ФНС России от 12.07.2018 г. № БС-4-11/13407.

Таким образом, суд соглашается с расчетом суммы налога исчисленного ПАО «Промсвязьбанк» в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом того, что ФИО1 уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.156), из которых <данные изъяты> руб. зачислено в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени (л.д.237), суд считает, что за административным ответчиком имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>/.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года