Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Буевой Наталии Борисовны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным протокола заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 18 в части раздела IV недействительным, заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 98 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения квартиры 98 в <адрес> пригодным для проживания незаконными; признании незаконным бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по разрешению обращения административного истца, об оспаривании решений, действия (бездействие) Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104, Распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 02.12.2019 № 3720 о признании жилого помещения квартиры <адрес> проспекту пригодным для проживания

УСТАНОВИЛ:

Буева Н.Б. обратилась с административным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным протокола заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 18 в части раздела IV недействительным, заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 98 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения квартиры <адрес> пригодным для проживания незаконными; признании незаконным бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении возложенных в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, полномочий по рассмотрению и разрешению заявления от июня 2017 года Буевой Н.Б. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по существу поставленного вопроса

Обосновывая свои требования административный истец ссылается на следующие обстоятельства: что она проживает в квартире

В июне 2017 года она к административным ответчикам с заявлением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в отношении <адрес> по указанному адресу, но заявление МВК АР не разрешено по существу поставленного вопроса до настоящего времени.

Заключение МВК в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, по форме согласно приложению № 1 Положения не составлялось, соответственно и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга решение в установленном порядке действующим законодательством не принималось и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения – <адрес> по спорному адресу, по итогам работы комиссии не издавалось.

Однако, 05.02.2019 года администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направляла в адрес административного истца распоряжение и заключение административных ответчиков, согласно выписки из протокола Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 31 октября 2018 года № 18, о признании жилого помещения – <адрес>, пригодным для проживания.

Далее на основании заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 31 октября 2018 года № 18 было издано Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания. Истец считает данные акты незаконными в силу того, что они противоречат Положению утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Распоряжения, заключение, действия и бездействие административных ответчиков оспариваю по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 31 октября 2018 года № 18 в состав членов Комиссии не входит представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в нарушение пункта 1.2. и 2.1.1 Положения о районной межведомственной комиссии.

Поскольку заявление об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по спорному адресу требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по указанному адресу не рассмотрено в порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, по существу поставленного вопроса, оспариваемые по составу, предмету и объекту заключение МВК и распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в том числе, решения: «…1. Подготовить Заключение МВК и распоряжение администрации о признании жилого помещения пригодным для проживания…», принятое в заседании 31 октября 2018 года в поименованных составах членов комиссии согласно выписке из протокола № 18 и заключения, являются незаконными, а протокол заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района № 18 от 31 октября 2018 года в части пункта IV – вопросы, относящиеся к компетенции МВК, подпункта 1 – оформление заключения МВК после выполненного капитального ремонта общего имущества в рамках Региональной адресной программы капитального ремонта – <адрес>, предлагается: признать жилое помещение – <адрес> пригодным для проживания, голосовали: за – 13, против – нет, воздержался – нет, недействительным.

Также административный истец обратилась в суд с административным иском к тем же административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по разрешению обращения административного истца, об оспаривании решений, действия (бездействие) Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104, Распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 02.12.2019 № 3720 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания, которые также противоречат Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, а также признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении возложенных в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, полномочий по рассмотрению и разрешению заявления от июня 2017 года Буевой Наталии Борисовны об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по существу поставленного вопроса.

Административный истец ссылается на следующие обстоятельства:

Из оспариваемого заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104 усматривается, что в состав Комиссии не входит председатель Комиссии – заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства, к работе Комиссии не привлекался собственник (или уполномоченное им лицо) <адрес> по спорному адресу с правом совещательного голоса, следовательно, в работе Комиссии 09 октября 2019 года по принятию решения о выявлении оснований для признания жилого помещения – <адрес>, подлежащим перепланировке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», не участвовал и не голосовал за или против председатель Комиссии, о чем свидетельствует и отсутствие подписи председателя Комиссии в оспариваемом заключении МВК, а также не привлекался собственник (или уполномоченное им лицо) <адрес> по спорному адресу с правом совещательного голоса, тогда как данная квартира является государственной собственностью и решение вопроса по перепланировке данной квартиры непосредственно затрагивает бюджетные средства Санкт-Петербурга, а также права иных лиц – собственников квартир 113, 114, 104, 105, 106, 96, 97, 89, 90, 91 признанных непригодными для проживания, многоквартирного дома по спорному адресу, и которые выселены в связи с проведением капитального ремонта.

в оспариваемом заключении Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104 указано, что «…Межведомственная комиссия приняла решение: О выявлении оснований для признания жилого помещения – <адрес>, подлежащим перепланировке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»…», при этом без участия председателя Комиссии и отсутствием подписи председателя Комиссии в заключении, без привлечения собственника (или уполномоченное им лицо) <адрес> по спорному адресу с правом совещательного голоса, тогда как данная квартира является государственной собственностью, проект перепланировки <адрес> перечне рассмотренных документов как основание принятия решения МВК отсутствует, указано: заявление Буевой Н.В., состав Комиссии, указанный в оспариваемом заключении МВК не соответствует утвержденному распоряжениею 23.01.2019 № 183 Администрации.

Из оспариваемого распоряжения от 02 декабря 2019 года № 3720 следует, что администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга принято решение: «…В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – МВК) от 09.10. 2019 № 104: «1. Признать жилое помещение – <адрес>, пригодным для проживания…».

Целью обращения административного истца в суд является восстановление нарушенного субъективного права на проживание в жилом помещении, отвечающим требованиям санитарным и техническим правилам и нормам, административный истец считает, что административные ответчики создают условия и исключают возможность внеочередного расселения (состою на учете по улучшению жилищных условий), поскольку многоквартирный <адрес> постройки 1898 года без проведения капитального ремонта, а помещение – <адрес>, не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 на основании пункта 25.

Таким образом, решениями, действиями и бездействием административных ответчиков нарушаются мои права на свободу выбора места жительства и на свободное владение и пользование жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам.

Судом административные дела объединены в одно производство.

Административный истец и её представитель Лебедева Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились административный иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Балабан Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, считает, что административный иск подлежит отклонению.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Федоров Н.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, считает, что административный иск подлежит отклонению.

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2-1905/2016, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Судом установлено, что Буева Н.Б. является нанимателем и проживает проживает в <адрес>, в материалы дела представлены: Ордер на жилое помещение <данные изъяты>(т. 1 л.д. 43); Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 45-49); Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 50); Паспорт на <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 51-52); Справка о характеристике жилого помещения по форме 7(т. 1 л.д. 55-56);Справка о регистрации по форме 9(т. 1 л.д. 54); Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44);

Суду представлены заключения, распоряжения, обжалуемые истцом: выписка из Протокола заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 18, согласно IV разделу которой в отношении <адрес> предлагается принять данное жилое помещение пригодным для проживания (т. 1 л.д. 59); заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 98 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания (т.1 л.д. 61-62); заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104, Распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 23.01.2019 № 183 о назначении Межведомственной комиссии Адмиралтейского района; Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании жилого помещения <адрес> проспекту пригодным для проживания;

Документы подтверждающие ведение капитального ремонта в <адрес> ы: договор № на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.09.2016 (т.2 л.д. 47-116); дополнительное соглашение от 16.01.2017 к договору № на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.09.2016 (т.2 л.д. 117-129);Технические заключения ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» в отношении квартир 113, 114, 104, 105, 106, 97, 98, 89, 90, чердачного помещения и нежилого помещения цокольного этажа (т.2 л.д. 156-249,261-276,308-326, т. 3 л.д. 16-26); авторские листы ООО «Проект Инжиниринг Люзунген РУС» по квартирам <адрес> (т.2 л.д. 27-34); акты освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту в <адрес> (т. 3 л.д. 36-49); рабочая документация ООО «УМИАТ» многоквартирный <адрес>т.3 л.д. 67-244, т.4 л.д. 1-254); договор № на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии от 19.10.2018 (т.5 л.д. 1-18).

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б. от 05 декабря 2019 года по материалам административного дела № 2а-63/2020 назначена судебная строительная экспертиза по ходатайству администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которая была поручена ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 149/12-4 эксперт не смог ответить на вопрос поставленный судом пригодна ли <адрес> к проживанию, эксперт считает, что в связи с тем, что в <адрес> ведутся работы капитального характера. Эксперт сделал вывод, что квартира отвечает требованиям к жилым помещениям.

Эксперт указал перечень работ, проведенных в связи с проведением капитального ремонта, а именно:

- выполнена замена деревянного межэтажного перекрытия между квартирами № 90 и № 98, расположенных на 2-м и 3-м этаже соответственно и квартирами № 98 и № 106 расположенных на 3-м и 4-м этаже соответственно на перекрытие по металлическим балкам;

- выполнен демонтаж перекрытия между 4-м и 5-м этажами (между квартирами №№ 104,105,106 и квартирами № 112,113,114);

- установлены металлические конструкции межэтажного перекрытия между 4-м и 5-м этажами (между квартирами №№ 104,105,106 и квартирами № 112,113,114);

- выполнена замена деревянного чердачного перекрытия (над квартирами №№ 112,113,114 на перекрытия по металлическим балкам;

- часть перекрытия между 2-м и 3-м этажами (между квартирами №№ 88,89 и №№ 96,97) частично демонтирована;

- при осмотре помещений квартир № 89,90,96,97, расположенных на 2-м и 3-м этажах на поверхностях отштукатуренного потолка имеются трещины штукатурки, имеются отклонения от горизонтальных поверхностей потолка и пола, и на момент проведения осмотра вскрытия конструкций не производилось, следовательно, эксперту не представляется возможным определить состояние перекрытий на момент осмотра. В тех помещениях, где установлены конструкции перекрытия по металлическим балкам, установлено, что на момент проведения осмотра, дефектов, свидетельствующих о снижении и нарушении отдельных конструктивных элементов здания (трещин, смещений, прогибов и т.п.) не имеется.

Судом получены объяснения эксперта ФИО1 которая подтвердила свои выводы, на вопрос суда можно ли говорить о возможности приемки в эксплуатацию одного жилого помещения в многоквартирном доме, суду был дан ответ, что эти данные должны быть отражены в проектной документации.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, суд не может не отметить, что эксперту не была предоставлена возможность в полном объеме исследовать несущие конструкции, о чем указывает эксперт в своем заключении, а также в своих объяснениях к экспертизе.

На основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Т.о. суд считает возможным применить положения ч.5 ст. 77 КАС РФ, как признание факта не соответствия конструкций, вскрытия которых не производились нормативно-технической документации, градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Также эксперт в своем заключении не смог ответить на вопрос поставленный судом пригодна ли <адрес> к проживанию, эксперт считает, что в связи с тем, что в <адрес> ведутся работы капитального характера.

В процессе судебного разбирательства по административному делу № 2а-1905/2016 определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от 13 июля 2016 года № 312/16 <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; отсутствует возможность проведения ремонтно-восстановительных работ указанной квартиры для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законодательством требованиями, так как кроме замены несущих конструкций перекрытия, необходимо изменение объемно-планировочных решений дома в целом. Техническая возможность проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры № 106 без проведения ремонта в доме в целом отсутствует, поскольку замена несущих конструкций в отдельно взятой квартире технически невозможна и необходимо изменение объемно-планировочных решений квартиры № 106, а также замена межквартирных перегородок с квартирой №105

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 вступило в законную силу 06.03.2018.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Т.о., судом уже был установлен факт в рамках административного дела№ 2а-1905/2016, что для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения данного дома в соответствие с установленными законодательством требованиями, кроме замены несущих конструкций перекрытия, необходимо изменение объемно-планировочных решений дома в целом. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

В мае 2017 года специализированной организацией ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» было проведено комплексное обследование технического состояния несущих строительных конструкций межэтажных перекрытий между квартирами № 113, 114, 104, 105, 106, 97, 98, 89, 90 расположенных на пятом, четвертом, третьем, втором этажах соответственно, в том числе чердачного помещения и нежилого помещения цокольного (полуподвального) этажа, многоквартирного <адрес>.

По результатам обследования в техническом заключении ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» указано согласно выводам: состояние перекрытий между вышеуказанными квартирами, в том числе чердачного помещения и нежилого помещения цокольного (полуподвального) этажа, оценивается как аварийное вследствие повреждений и деформаций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Т.о. суд приходит к следующему выводу, что не смотря на те обстоятельства, что аварийность <адрес> на момент исследования устранена, однако исходя из исследованных доказательств в их совокупности делать вывод о пригодности спорного объекта к проживанию невозможно.

Т.о. суд считает, что оспариваемые акты протокол заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 18 в части раздела IV, оформления заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года в части предложения признания жилого помещения <адрес> пригодной для проживания, заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31.10.2018 № 98 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания являются незаконными, нарушают права истца, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по следующим основаниям:

Обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого заключения не производилось.

На основании заключения экспертизы и объяснения эксперта, данным им в судебном заседании, эксперт пояснил, что доступа к несущим конструкциям у него не было.

Суд приходит к выводу, что комиссией было вынесено решение, несоответствующее по своему содержанию требованиям п. 47, п. 53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 данного Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует формулировкам, установленным в п.47 Положения.

Настоящим Положением установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В частности: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (п.10);

жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п.16); комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение (п.25).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственной комиссии, при принятии оспариваемого решения надлежало исходить из установленных обстоятельств, свидетельствующими о несоответствии занимаемого административным истцом помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и указать с учетом анализа данных недостатков, на основании произведенных исследований, возможно ли приведение квартиры в пригодное для проживание состояние путем ремонтно-восстановительных работ и каким образом.

Комиссия в заключении ссылается на акт осмотра квартиры № 90, в то же время данный акт в материалы дела административным ответчиком не представлен, выход с целью визуального осмотра МВК квартиры № 98 административным истцом оспаривается.

Также в заключении МВК не отражены и не исследованы иные дефекты обследуемого помещения, отраженные в заключении ООО «СТРОЙ СЕРВИС», на предмет их влияния на пригодность (непригодность) помещения для проживания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Вывод комиссии о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом выявленных обстоятельств не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п.3.4.40 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078, администрация района обязана в установленном порядке принимать на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ, решения о сносе многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, все помещения в котором находятся в собственности Санкт-Петербурга.

3.12.11. Предоставлять жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; гражданам, у которых единственные жилые помещения признаны непригодными для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей.

3.12.12. На основании заключений районных межведомственных комиссий принимать решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Межведомственной комиссией администрации Адмиралтейского района, при принятии оспариваемого заключения не были в полной мере приняты во внимание результаты технического заключения, проведенного ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», которым установлено наличие дефектов в деревянных конструкциях жилого дома, ухудшающих эксплуатационные свойства этих конструкций, повреждение стен и перекрытий, указания на необходимость проведения капитального ремонта, что в целом свидетельствует о несоответствии занимаемого административным истцом дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Между тем, в оспариваемом заключении не обоснована техническая возможность приведения помещений квартиры в пригодное состояние, не исследованы выявленные специалистами дефекты обследуемого жилого дома на предмет их влияния на возможность дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций здания и как следствие пригодность (непригодность) помещения для проживания.

Учитывая, что аварийность строительных конструкций других квартир, многоквартирного дома, которые признаны непригодными к проживанию до настоящего времени не устранена, что по мнению суда исключает возможность безопасного проживания граждан, суд приходит к выводу что протокол заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 18 в части раздела IV, заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания являются незаконными.

Также суд считает, что заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104 и Распоряжение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 02.12.2019 № 3720 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания сделан без учета того обстоятельства, что в помещении кухни отсутствует окно и естественное освещение, что исключает возможность признания помещения пригодным для проживания.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20).

В соответствии с пунктом 25 Положения комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении отсутствует кухня с непосредственным естественным освещением. Доказательств переустройства кухни материалы дела не содержат, в судебном заседании стороной административного ответчика не оспаривалось, что такие действия не производились.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что акт МВК составлен без надлежащего обследования квартиры и выяснения вопроса о соответствии квартиры пригодной для проживания применительно к пункту 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы административного истца о том, что кухня не имеет окон, подтверждены планом квартиры в кадастровом и техническом паспорте, характеристикой помещения по форме 7, ответами эксперта, проводившего осмотр объекта исследования.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии этих помещений требованиям п. 25 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в силу которого эти комнаты могут использоваться лишь в качестве вспомогательных помещений. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания в необходимости признания незаконными заключения межведомственной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31.10.2018 № 98 и распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01.2019 № 91, а также заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104 и Распоряжение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 02.12.2019 № 3720 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания.

Суд также считает, с учетом вышеизложенного, что требование незаконными бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении возложенных в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, полномочий по рассмотрению и разрешению заявления от июня 2017 года Буевой Н.Б. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по существу поставленного вопроса

Руководствуясь ст.ст. 15, 57 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными протокол заседания районной Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 18 в части раздела IV, заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 98 и Распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.01. 2019 г. № 91 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года № 104 и Распоряжение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 02.12.2019 № 3720 о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания

Признать незаконными бездействие Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении возложенных в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, полномочий по рассмотрению и разрешению заявления от июня 2017 года Буевой Н.Б. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по существу поставленного вопроса.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года