Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения о возврате документов без рассмотрения и обязании устранить нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа от 15.11.2018, обязании устранить нарушение путем совершения регистрационных действий по заявлению № 16-0-1-271/3001/2018-707.

По мнению административного истца, указанное в уведомлении о возврате документов без рассмотрения основание является незаконным, поскольку основание возврата не конкретизировано, неясно, в чём заключается ошибка, допущенная кадастровым инженером при формировании электронной формы межевого плана, также непонятно, каким требованиям действующего законодательства Российской Федерации не соответствует составленный кадастровым инженером в электронной форме межевой план.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - государственный регистратор ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – кадастровый инженер ООО «ГеоПроект» ФИО3, Росреестр.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив требования, просил признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения от 15.11.2018 и обязать устранить нарушение прав путём совершения регистрационных действий по заявлению № 16-0-1-271/3001/2018-707.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан в данное судебное заседание после перерыва не явилась. В предыдущих судебных заседаниях с заявленными уточнёнными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административный иск и в дополнительных письменных заявлениях и пояснениях.

Административный соответчик – государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ООО «ГеоПроект» ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Росреестра в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

10.11.2018 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений площади данного земельного участка, описания местоположения его границ, исправлении реестровой ошибки (л.д. 62).

К заявлению были приложены: межевой план от 31.10.2018, подготовленный кадастровый инженером ООО «ГеоПроект» ФИО3 и оптический компакт-диск.

Уведомлением № КУВД-16-0-1-271/3001/2018-707 от 15.11.2018 административный ответчик на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возвратил поданные ФИО1 документы без рассмотрения в связи с тем, что документ, представленный в форме электронного документа XML-файл, не соответствует требованиям пункта 5 XML-схемы, используемой для формирования XML-документа – межевого плана в форме электронного документа, утв.Приказом Росреестра от 06.04.2016 № П/0159. В разделе InputData (Documents) указано недопустимое значение в отношении CodeDocument: документов, использованных при подготовке межевого плана). С целью получения надлежащим образом оформленного документа для осуществления государственного кадастрового учёта рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру (л.д. 6).

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьёй 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что, среди прочего, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 установлен порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов (Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2016 N 40613), пункт 3 которого устанавливает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя; пункт 5 закрепляет, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе межевой план, технический план, карта-план территории, акт обследования представляются на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на электронном носителе информации (например, оптический компакт-диск, USB Flash Drive); пунктом 9 которого, предусмотрено, что необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Пунктом 10 Приказа предусмотрено, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте.

Форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651), пунктом 4 которого установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru (далее - официальный сайт).

Состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

В пункте 3 Приказа Росреестра от 10.07.2015 N П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» предусмотрено, что в графе «Код элемента» указывается сокращенное наименование (код) описываемого элемента XML-схемы.

Приказом Росреестра от 12.10.2011 N П/389 разработан Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым значению «Выписка из Росреестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учёта» соответствует код классификации «558220010000». В примечании к значению «Выписка из Росреестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учёта» имеется ссылка о его архивном значении.

При этом значению «прочие» соответствует код классификации – «558221000000» (л.д. 122).

По мнению административных соответчиков, кадастровым инженером при составлении XML-файла межевого плана была допущена ошибка, связанная с неверным указанием классификационного кода, а именно вместо правильного кода – 558221000000, соответствующему значению - «Прочие», кадастровым инженером неверно был указан код – «558220010000», соответствующий значению «Выписка из Росреестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учёта», указанное кадастровым инженером значение имеет статус «архивное».

Согласно пояснениям заинтересованного лица - кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» ФИО3 в судебном заседании, код за № «558220010000», соответствующий значению «Выписка из Росреестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учёта» им был указан правильно. Именно данный код классификации содержится в программном продукте – автоматизированной системе формирования структурных и графических данных, описывающих объекты, представляющие собой результаты кадастровых работ ООО «ТехноКад». Поскольку данный код содержится в программе, он и выбрал его для обозначения. Сведений о том, что выбранный код классификации не подлежит использованию, действующее законодательство не содержит. Более того, иные коды, приведённые в Приказе Росреестра от 12.10.2011 N П/389, не соответствуют понятию «Выписка из Росреестра» и данный код используется во всех случаях, когда необходимо прикрепить к межевому плану выписку из ЕГРН, в которой указывается только правообладатель земельного участка. Программа ООО «ТехноКад» используется им в повседневной кадастровой деятельности.

Изучив представленные доказательства в контексте действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действительно при подготовке межевого плана в форме электронного документа подлежат указанию классификационные коды в соответствии с вышеприведёнными приказами Росреестра.

Между тем, как показывает анализ содержания Приказа Росреестра от 12.10.2011 N П/389 значению «Выписка из Росреестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учёта» соответствует код классификации «558220010000».

Доводы административных соответчиков о том, что указанный кадастровым инженером код классификации «558220010000» имеет недопустимое значение, которое в настоящее время не применяется, так как имеет статус «архивное», суд находит надуманными, ничем не подтверждёнными.

Доказательств того, что на момент обращения административного истца с заявлением в орган регистрации код классификации «558220010000», соответствующий значению «Выписка из Росреестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учёта», не применялся в виду утраты силы, его отмены, административными соответчиками суду в порядке, предусмотренном статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, ссылок на принятый закон, нормативно-правовой акт, отменяющий применение кода классификации «558220010000», суду не приведено. Также не представлено доказательств того, что значение «архивное» соответствует понятию «недопустимое значение», «утратил силу» и т.д.

Напротив, из протокола входного контроля, представленного административными соответчиками по запросу суда, следует, что XML-файл межевого плана, представленный заявителем ФИО1 в орган регистрации, был успешно загружен в автоматизированную систему «Единый государственный реестр прав», ошибок, в том числе в части недопустимого указания кодов классификаций, не выявлено (л.д. 126).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Соответственно импорт сведений межевого плана в действующую автоматизированную систему «Единый государственный реестр прав» произошёл положительно, что не отрицалось в ходе судебных разбирательств представителем Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Доводы административных соответчиков, о том, что XML-файл межевого плана, представленный заявителем ФИО1 с указанием кода классификации «558220010000», соответствующего значению «Выписки из Росреестра…», не был бы загружен в новую автоматизированную систему Единого государственного реестра недвижимости, суд отклоняет, поскольку, как пояснила сама представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании, в настоящее время автоматизированная система Единого государственного реестра недвижимости в Республике Татарстан не функционирует.

При таких данных суд приходит к выводу, что при формировании XML-файла межевого плана кадастровым инженером ООО «ГеоПроект» ФИО3 был правильно указан код классификации «558220010000», фактически соответствующий значению «Выписка из Росреестра…».

Учитывая изложенное, у государственного регистратора ФИО2 отсутствовали основания для возврата заявления ФИО1 по мотиву, указанному в уведомлении от 15.11.2018 № КУВД-16-0-1-271/3001/2018-707.

Ввиду того, что оспариваемое уведомление о возврате документов без рассмотрения, содержит в качестве основания для возврата документов только указание на неправильное (недопустимое) указание кадастровым инженером кода классификации в электронной форме межевого плана, иное дополнительное основание для возврата, перечисленное ответчиками в отзыве на административный иск - отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителей несовершеннолетних детей на подписание акта согласования, не может быть предметом настоящей судебной проверки.

Доводы административных соответчиков о том, что производство по настоящему спору подлежит прекращению в виду восстановления прав административного истца, суд находит несостоятельными, поскольку решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка принято Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 03.04.2019 по иному заявлению ФИО1, а именно по заявлению от 30.03.2019, а не по заявлению от 10.11.2018.

Поскольку оспариваемое уведомление о возврате документов от 15.11.2018 по заявлению ФИО1 от 10.11.2018 не соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца, так как препятствуют реализации её права на получение надлежащим образом оказанной государственной услуги, то имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В целях восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность принять к рассмотрению заявление ФИО1 от 10.11.2018 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает невозможным принять решение об устранении допущенных нарушений прав административного истца таким заявленным способом, как обязать орган регистрации осуществить регистрационное действие (государственный кадастровый учёт изменений земельного участка), поскольку суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято органом регистрации, а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган.

Кроме того, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии иных препятствий для осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка административного истца после принятия заявления органом регистрации к рассмотрению.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения о возврате документов без рассмотрения и обязании устранить нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения от 15.11.2018 № КУВД-16-0-1-271/3001/2018-707, вынесенное государственным регистратором ФИО2 на основании поступившего заявления ФИО1 от 10.11.2018 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан принять к рассмотрению заявление ФИО1 от 10.11.2018 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова