Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ТИК г.о.г. Выкса Нижегородской области ФИО2, ФИО3, при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 3 по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса, Территориальной избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области, Участковой избирательной комиссии № 725, Участковой избирательной комиссии № 726, Участковой избирательной комиссии № 728, Избирательной комиссии Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии России, Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования о признании протоколов об итогах голосования и решения о результатах выборов недействительными и подлежащими отмене, признании выборов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 3 по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса, Территориальной избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области, Участковой избирательной комиссии № 725, Участковой избирательной комиссии № 726, Участковой избирательной комиссии № 728, Избирательной комиссии Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии России,Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования о признании протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 на УИК № 725, УИК № 726, УИК № 728 г.о.г. Выкса и решения окружной избирательной комиссии г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва от … г. по избирательному округу № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области, изложенное в Протоколе № 1 от 20.09.2021г. недействительными и подлежащими отмене; признании выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва от … г. по избирательному округу № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области … г. недействительными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, как зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва, баллотировался по избирательному округу № 3 (УИК № 725, УИК № 726, УИК № 728). Выборы проводились с … г. В соответствии с итогами голосования по одномандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва, утвержденными протоколом № … окружной избирательной комиссии г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов от … г. в соответствии с ч.5 ст. 67 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» ФИО4 избран депутатом по одномандатному избирательному округу № 3. Решение окружной избирательной комиссии г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва от … г. по избирательному округу № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области, изложенное в Протоколе № … от …г., является незаконным, подлежащим отмене, что влечет за собой назначение повторных выборов. В ходе проведения голосования и подведении его итогов по выборам депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва в избирательном округе № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области были допущены существенные нарушения как процедуры голосования, так и процедуры подсчета голосов, которые не позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей. Фактически окружной избирательной комиссией г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов от … г. составлен сфальсифицированный итоговый протокол, в котором отражена информация, не соответствующая действительности, сам протокол составлен с нарушением требований к порядку и форме заполнения. Данные обстоятельства стали возможными вследствие предоставления УИК № 725 недостоверных сведений о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва на своем участке, нарушению порядка проведения голосования вне помещений для голосования, а также дистанционного электронного голосования на УИК № 725, УИК № 726, УИК № 728 г.о.г. Выкса Нижегородской области. Решением № … от …г. участковой избирательной комиссии № 725 г.о.г. Выкса Нижегородской области признаны недействительными … избирательных бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика за …г. и перемещенные в сейф-пакеты № …, № …, № … в связи с ошибкой, допущенной при работе с книгой списка избирателей. Был составлен соответствующий акт от … г. При этом по непонятным причинам указанные бюллетени были признаны погашенными. В строку … протокола № … от …г. участковой избирательной комиссии № 725 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 Избирательный участок № 725 указанные недействительные бюллетени не включены. Решением № … от … г. участковой избирательной комиссии № 725 г.о.г. Выкса Нижегородской области признаны недействительными … бюллетеней, извлеченных из переносного ящика и перемещенные в сейф-пакет №… в связи с превышением числа избирательных бюллетеней, извлеченных из переносного ящика № … от …г. Был составлен соответствующий акт. Между тем, вышеназванные бюллетени в строку … протокола № … от …г. участковой избирательной комиссии № 725 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 Избирательный участок № 725 не включены. Исходя из большого количества аннулированных бюллетеней, количество которых превышает во много раз разницу между голосами за Р. и истцом, определить реального победителя возможности нет. Кроме того, результаты дистанционного электронного голосования также являются недействительными. Порядок электронного голосования и порядок подсчета голосов по электронному голосованию Законом НО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» не предусмотрен, на УИКи результаты голосования не поступали, даже строки в протоколе подсчета голосов нет. Кроме того, согласно ст. 31 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст. 21 Закона НО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. Исключений указанные нормы не предусматривают. Истец, как кандидат, наблюдатели, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и члены УИК с правом решающего голоса были лишены возможности участвовать в подсчете голосов, что является прямым нарушением законодательства. Фактически окружной избирательной комиссией г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов от … г. составлен сфальсифицированный итоговый протокол, в котором отражена информация, не соответствующая действительности, сам протокол составлен с нарушением требований к порядку и форме заполнения, поскольку в итоговых бюллетенях опять же отсутствуют сведения о количестве проголосовавших электронно, о выдаче им бюллетеней. Исходя из незаконности самого электронного голосования определить реального победителя возможности нет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии г.о.г. Выкса Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва по одномандатному избирательному округу № 3, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Представители административных ответчиков - Участковой избирательной комиссии № 725, Участковой избирательной комиссии № 726, Участковой избирательной комиссии № 728 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представив письменные отзывы на заявленные требования, в соответствии с которыми требования административного истца полагают необоснованными и в их удовлетворении просят отказать.

Представитель административного ответчика - Избирательной комиссии Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать.

Представитель административного ответчика - Центральной избирательной комиссии России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного соответчика - Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что требования административного истца считает не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица – НРО Политической партии «КПРФ» и РИК НРО Партии «Единая Россия» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В своем заключении участвующий по делу прокурор полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Европейский Суд по правам человека в решении от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии" отметил, что фраза "в таких условиях, которые обеспечивают свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти", по существу, подразумевает - наряду с уже закрепленной статьей 10 Конвенции свободой выражения своего мнения - принцип равного отношения ко всем гражданам при осуществлении ими как своего права голоса, так и права выставлять свою кандидатуру на выборах (§ 54).

К числу важнейших условий подлинно свободных выборов относится информация, обеспечивающая избирателю реальную возможность выбора одного из нескольких претендентов посредством свободного волеизъявления.

Кроме того, что особенно важно подчеркнуть, "при подлинных выборах обеспечивается свободный доступ избирателей к информации о кандидатах, списках кандидатов, политических партиях (коалициях) и о процессе выборов, а кандидатов, политических партий (коалиций) - к средствам массовой информации и телекоммуникациям (пункт 3 статьи 9 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 7 октября 2002 года).

Европейский Суд по правам человека в решении от 19 февраля 1998 года по делу "Боуман против Соединенного Королевства" исходит из того, что право на свободу слова необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы, то есть ни одно из них не обладает приоритетом.

Конституция Российской Федерации, утверждая согласно воле многонационального народа России незыблемость демократической основы ее суверенной государственности и признавая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, провозглашает свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа, способом выявления его действительной воли и формирования легитимных выборных органов публичной власти.

Развитие указанных конституционных положений нашло свое отражение в Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 67-ФЗ), которым определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно с подпункта 24 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия, организующая выборы (организующая выборы избирательная комиссия), - избирательная комиссия, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению соответствующих выборов.

В соответствии со статьями 12 и 14 Закона Нижегородской области от 06 сентября 2007 года № 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" организацию подготовки и проведения муниципальных выборов депутатов Совета депутатов городского округа города Выкса осуществляет территориальная избирательная комиссия городского округа города Выкса, исполняющая полномочия избирательной комиссии муниципального образования городского округа город Выкса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области второго созыва от …г. №… "О назначении выборов депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва" на … г. были назначены выборы депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва.

… г. Постановлением окружной избирательной комиссии №… № … административный истец ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3, субъект выдвижения - Нижегородское региональное объединение Политическая партия КПРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63¹ Федерального закона № 67-ФЗ, по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру.

В соответствии с Постановлением Центральной Избирательной Комиссии РФ от 18 июня 2021г. №11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд" голосование на выборах депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва проводилось … года.

Постановлением Избирательной комиссии городского округа город ВыксаНижегородской области от 24 сентября 2021г. №15/223-5 "Об установлении общих результатов по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва" выборы депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по 25 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися, результаты выборов действительными, в том числе, по одномандатному избирательному округу №3.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ходе проведения голосования и подведения его итогов были допущены существенные нарушения законодательства о выборах, а именно, протокол окружной избирательной комиссии №3 по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва от 20 сентября 2021г. сфальсифицирован, а указанные в нем результаты не соответствуют действительности.

Между тем, данные доводы административного иска являются необоснованными в силу следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подведения итогов голосования, порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены статьями 68 - 70 Федерального закона 67-ФЗ.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 года N 1575-О, положения статьи 68 названного Федерального закона направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса.

Последовательное исполнение данного требования, по сути, не оставляет места для неточного (ошибочного) подсчета голосов избирателей и неправильного (некорректного) их отражения в протоколе об итогах голосования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Федерального закона N 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона N 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Таким образом, содержащиеся в статье 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав требования установлены законодателем с тем, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан. В противном случае избирательное законодательство не будет отвечать конституционной природе выборов, подразумевающей, что в основе формирования органов публичной власти, призванных обеспечивать представительство и выражение интересов граждан, должно лежать справедливое выявление подлинного волеизъявления избирателей, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 апреля 2014 года N 11-П, от 15 ноября 2018 года N 42-П и др.).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (пункт 1).

Пунктом 3.1 Постановления ЦИК Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 74/667-7 предусмотрено, что установление итогов голосования, подсчет голосов и составление протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом осуществляются участковыми комиссиями в помещении для голосования (помещении, где проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума) в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными законами о выборах и референдумах.

Приведенные положения постановления ЦИК Российской Федерации носят инструктивный характер, опубликованы на официальном сайте ЦИК Российской Федерации и обязательны для исполнения в силу прямого указания пункта 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца о значительном превышении показателя количества недействительных бюллетеней над разницей голосов между ФИО4 и ФИО1 являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Решением УИК №725 №7 от 19 сентября 2021г. "О признании проголосовавших в количестве соответствующему избирателей книгам списка избирателей" участковая избирательная комиссия №725 приняла коллегиальное решение о признании соответствия количества бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика №… от …г. и перемещенных в сейф-пакеты №…, №…, №…, действительными в количестве всего … шт., в том числе:

1) по выборам в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Нижегородская область - Автозаводский одномандатный избирательный округ №… в количестве … бюллетеней;

2) по выборам в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу в количестве … бюллетеней;

3) по выборам в Законодательное Собрание Нижегородской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №… в количестве … бюллетеней;

4) по выборам в Законодательное Собрание Нижегородской области седьмого созыва по областному избирательному округу в количестве … бюллетеней.

В соответствии с Решением УИК №725 № 9 от 19 сентября 2021г. "О признании проголосовавших в количестве соответствующему избирателей книгам списка избирателей" участковая избирательная комиссия №725 приняла коллегиальное решение по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 о признании соответствия количества бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика №… от …г. и перемещенных в сейф-пакеты №…, №…, №…, действительными в количестве … шт.

…г. УИК №725, согласно ведомостям выдачи избирательных бюллетеней для голосования в помещении для голосования, избирателям было выдано всего … избирательных бюллетеней по всем уровням выборов.

Сведения о недействительных избирательных бюллетенях в итоговый протокол № 1 участковой избирательной комиссии №725 об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 3 внесены на основании решения № … от …года участковой избирательной комиссии №725. Избирательные бюллетени, извлеченные из стационарного ящика №… от … года и перемещенные в сейф-пакеты №…, № …, № …, признаны недействительными в связи с ошибкой, допущенной при работе с книгой списка избирателей.

В свою очередь, для голосования избирателям выдавались бюллетени по трем уровням выборов, одновременно, как правило, … штук. Всего недействительными было признано … избирательных бюллетеня, из них … бюллетеней было признано недействительными по выборам Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3. Ошибка была допущена членом УИК №725 с правом решающего голоса И.З.М., и заключалась в том, что при внесении сведений об избирателе, получившем избирательный бюллетень, запись была внесена ошибочно в другую строку списка избирателей, то есть, в сведения о другом избирателе, который не приходил голосовать. Об этих событиях, членом УИК №725 составлена объяснительная, копия которой представлена в материалы дела.

…г. УИК №725, согласно ведомостям выдачи избирательных бюллетеней для голосования в помещении для голосования, избирателям было выдано всего … избирательных бюллетеней, в том числе:

1) по выборам в Государственную Думу Совета Федераций восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Нижегородская область - Автозаводский одномандатный избирательный округ №… в количестве … бюллетеней;

2) по выборам в Государственную Думу Совета Федераций восьмого созыва по федеральному избирательному округу в количестве … бюллетеней;

3) по выборам в Законодательное Собрание Нижегородской области седьмого созыва по областному избирательному округу в количестве … бюллетеней;

4) по выборам в Законодательное Собрание Нижегородской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №… в количестве … бюллетеней;

5) по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №… в количестве … бюллетеней.

Таким образом, недействительными УИК №725 были признаны 111 избирательных бюллетеней по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3, находящиеся в стационарном ящике №… для голосования в помещении для голосования от … г. Данные бюллетени не учитывались при подсчете голосов избирателей.

… г. Решением №… УИК №725 были признаны недействительными …избирательный бюллетень, извлеченные …г. из сейф-пакета №… (переносной ящик №… от … г.), в том числе по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва в количестве … шт.

Количество избирателей, получивших избирательные бюллетени … г. вне помещения для голосования (на дому) с использованием переносных ящиков, составляет … человек. Согласно ведомости выдачи избирательных бюллетеней для голосования вне помещения для голосования (на дому) от … г., голосование проходило с использованием двух переносных ящиков для голосования №… и №…. Для организации голосования вне помещения для голосования (на дому) с использованием переносного ящика №… члену УИК №725 было выдано … избирательных бюллетеня и после завершения голосования возвращено в УИК №725 избирательных бюллетеней … шт., следовательно избирателям было выдано … избирательных бюллетеня. Для организации голосования вне помещения для голосования (на дому) … с использованием переносного ящика №… было выдано … избирательных бюллетеней и все они были выданы избирателям. Подсчет избирательных бюллетеней и количество заявлений, по которым проходило голосование на дому с использованием переносного ящика №… от … г., был произведен членами УИК №725 с правом решающего голоса в присутствии кандидата в депутаты ФИО1, кандидата в депутаты ФИО4, их наблюдателей, членов ТИК г.о.г. Выкса Нижегородской области с правом совещательного голоса от ПРО ПП КПРФ, зарегистрированных наблюдателей по другим уровням выборов, членов УИК №725 с правом совещательного голоса.

… г., после завершения голосования была произведена сортировка всех избирательных бюллетеней. В результате были выявлены избирательные бюллетени по выборам Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3, по которым невозможно было установить волеизъявление избирателей, в количестве … шт. Данные избирательные бюллетени были признаны недействительными и при подсчете голосов за кандидатов не учитывались, о чем УИК №725 был составлен соответствующий акт.

Итого за весь период голосования по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва УИК №725 были признаны недействительными … избирательных бюллетеня.

В стр. 9 протокола №… по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва (число недействительных избирательных бюллетеней) УИК №725 указано количество … шт.

При внесении сведений в стр.6 протокола №… (число погашенных избирательных бюллетеней) по причине технической ошибки внесены сведения о недействительных избирательных бюллетенях в количестве … шт. (… шт. из переносного ящика №… от …г. + … шт. по итогам голосования …г.), которые подлежат внесению в стр. 9 (число недействительных избирательных бюллетеней).

В соответствии с актом УИК №725 о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва члены УИК №725 с правом решающего голоса З. и Х. погасили … неиспользованных избирательных бюллетеня.

Поскольку первичные документы УИК №725 подтверждают количество и достоверность сведений о показателях недействительных избирательных бюллетенях и погашенных избирательных бюллетеней, на показатель стр. 10 протокола №… (число действительных избирательных бюллетеней) … шт. не повлияло.

В УИК №725 было передано ТИК г.о.г Выкса … избирательных бюллетеней по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по округу №3. Выдано избирателям для голосования вне помещения для голосования (на дому) … избирательных бюллетеней. Выдано избирателям для голосования в помещении для голосования … избирательных бюллетеня. Всего было выдано избирателям для голосования вне помещения для голосования за три дня голосования … избирательных бюллетеня, что соответствует ведомостям выдачи избирательных бюллетеней и записям в книге списка избирателей по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по округу №…. Из … выданных избирательных бюллетеней недействительными были признаны … избирательных бюллетеня, действительными были установлены … избирательных бюллетеней, на основании которых был определен результат голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 на избирательном участке №725.

Избирательные бюллетени, признанные УИК №725 недействительными, не учитывались при определении итогов голосования. При подсчете итогов голосования действительными были признаны … избирательных бюллетеней, только они участвовали в определении итогов голосования. При определении победителя на выборах законом не предусмотрена взаимосвязь между количественными показателями действительных и недействительных бюллетеней. Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее количество голосов избирателей. Кандидат Р. получил … голоса избирателей, а ФИО1 - … голосов избирателей. Разница составляет … голосов, даже в случае волеизъявления избирателей во всех … избирательных бюллетенях, признанных недействительными, за кандидата ФИО1, этого недостаточно для победы на УИК №725.

Все указанные данные отражены в итоговом Протоколе № … по одномандатному избирательному округу № 3.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены члены ТИК г.о.г. Выкса относительно обстоятельств, связанных с признанием недействительными … избирательных бюллетеня, извлеченных из стационарного ящика № … …., а также порядка подведения итогов голосования на УИК № 725.

Так, свидетель Н. пояснила, что, как член избирательной комиссии, она объезжала избирательные участки. На УИК № 725 была нервозная обстановка. ФИО1 пытался навязать способ поведения председателю УИК. Именно его поведение и повлекло признание бюллетеней недействительными и последующее ошибочное включение их в протокол в графу погашенных бюллетеней. Но на результат подсчета итогов выборов это не повлияло. Один из избирателей, который пришел проголосовать, увидел в строке, где указана его мама, внесенные данные. Он сообщил, что его мама не ходит и прийти на участок не могла, в связи с чем после звонка ей, было установлено, что данные ошибочно были внесены членом УИК ФИО5, вместо другой строки. По количеству действительных бюллетеней определялся кандидат, который набрал большее количество голосов.

Свидетель С. пояснил, что на УИК № 725 он приезжал как минимум … раза …г., цели поездки – ситуации, близкие к критическим. … г. после … часов они выехали на участок после того, как председатель сказала, что возмущается кандидат. Вместе с кандидатом ФИО1, членами избирательной комиссии была просмотрена запись. Установлено, что один гражданин позвонил своей маме, которая проговорила ему свои паспортные данные, которыми оказались другими, нежели указанные в строке напротив её фамилии. ФИО1 попросил исключить из подсчета голосов весь ящик, председатель комиссии попросила проголосовать относительно исключения ящика, комиссия проголосовала и было принято решение о признании бюллетеней недействительными. Действия ФИО1 привели к параличу комиссии. ФИО1 не давал производить подсчет голосов, просил исключить из подсчета голосов один из сейф-пакетов в связи с тем, что на пол упал один из бюллетеней, а ФИО1 сказал, что бюллетень отсюда. Из-за этого подсчет бюллетеней был приостановлен. После состоявшегося подсчета голосов кандидат ФИО6 поздравил оппонента и уехал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо противоречия между их показаниями и обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо доказательств того, что при составлении протоколов по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 участковыми избирательными комиссиями №725, №726, №728 допущена фальсификация сведений об итогах голосования, в материалы дела административным истцом не представлено.

Была допущена техническая ошибка при внесении показателей количества избирательных бюллетеней, признанных недействительными в строку №… (погашенные), а не в строку № … (недействительные). Количество избирательных бюллетеней, на основании которых определены итоги, которые признаны действительными, не изменилось. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата указано верно и осталось неизменным. В соответствии с решением УИК №725 от … года № … итоги голосования по выборам Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 установлены, итоговый протокол утвержден членами УИК №725 с правом решающего голоса от … года№ … единогласно.

Таким образом, Протоколы №… УИК №725, №726, №728 были составлены в соответствии со статьями 65 и 66 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 №108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Территориальной избирательной комиссией городского округа город Выкса Нижегородской области были приняты экземпляры протоколов № … об итогах голосования на УИК №725, №726, №728, произведено суммирование содержащихся в них данных, проведена полнота приобщенных к протоколам документов и выполнение контрольных соотношений. Итоги голосования установлены.

Следует также обратить внимание, что в ходе проведения процедуры голосования … г. на избирательных участках №725, №726, №728 ФИО7 не был ограничен в реализации прав зарегистрированного кандидата, предусмотренных избирательным законодательством. Во все избирательные комиссии ФИО7 были направлены наблюдатели. ФИО1 лично присутствовал в период голосования на избирательных участках, а также в момент завершения голосования и проведения процедуры подсчета избирательных бюллетеней.

Жалобы о каких-либо нарушениях избирательного процесса от кандидата ФИО7 в УИКи №725, №726, №728 и ОИК №3 не поступали. Решения УИК №725 от … г. №… и №… были приняты до подведения итогов голосования и административным истцом не обжаловались.

Кроме того, административный истец, после завершения голосования, до начала подсчета действительных избирательных бюллетеней, не заявлял о том, что признание УИК №725 большого количества избирательных бюллетеней недействительными, нарушает его права как зарегистрированного кандидата, делает невозможным определить реального победителя, а также не позволит установить действительную волю избирателей.

Что касается недействительности, по мнению административного истца, результатов дистанционного электронного голосования, в этой части суд доводы административного иска принять также не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума в случаях и порядке, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума по почте, а также посредством дистанционного электронного голосования.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 25 мая 2021г. №7/49-8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах …года» определено, что дистанционное электронное голосование на выборах,которые, должны быть назначены на …года, проводится в Курской области, Мурманской области, Нижегородскойобласти, Ростовской области, Ярославской области, в городе федерального значения Москве и городе федерального значения Севастополе.

Выборы депутата Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 проходили на избирательных участках №725, №726, №728 и путем Дистанционного электронного голосования в соответствии с Постановлением Центральной Избирательной Комиссии РФ от 25 мая 2021г. №7/49-8 "О дистанционном электронном голосовании на выборах … года".

Порядок дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на … года определен постановлением ЦИК России от … года № …

Дистанционное электронное голосование представляет собой голосование без использования избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения, установленного на программно-техническом комплексе дистанционного электронного голосования (далее - ПТК ДЭГ), доступ к которому избирателю предоставляется на специальном портале, размещенном в сети Интернет. При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей и соблюдения тайны голосования.

Для подготовки и проведения дистанционного электронного голосования решением ЦИК России формируется территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования (далее - ТИК ДЭГ).

Срок полномочий ТИК ДЭГ истекает через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов, на которых проводилось дистанционное электронное голосование. В случае обжалования итогов дистанционного электронного голосования полномочия ТИК ДЭГ прекращаются со дня, следующего за днем исполнения ТИК ДЭГ" решения вышестоящей избирательной комиссии либо вступившего в законную силу судебного решения.

При проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления участников ДЭГ по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в распределенной базе данных ПТК ДЭГ. Зашифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится с использованием ключа зашифрования, загруженного в ПТК ДЭГ. Расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ с использованием ключа зашифрования невозможно. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится на ПТК ДЭГ с использованием ключа расшифрования.

По истечении времени голосования … года, но не ранее чем в … по московскому времени ТИК ДЭГ в присутствии наблюдателей, иных лиц, имеющих право присутствовать в помещении ТИК ДЭГ, последовательно осуществляются действия по работе со списками участников ДЭГ.

При формировании списка участников ДЭГ средствами ПТК ДЭГ по каждому избирательному округу проставляется число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ на момент окончания голосования, и число бюллетеней, доступ к которым был предоставлен участникам ДЭГ для осуществления дистанционного электронного голосования.

Каждый список участников ДЭГ подписывается электронной подписью председателя и секретаря ТИК ДЭГ.

Электронные копии списков участников ДЭГ формируются средствами ПТК ДЭГ и записываются на внешний носитель информации. После записи копии на внешний носитель информации внесение изменений в списки участников ДЭГ не допускается.

После завершения работы со списками участников ДЭГ в помещении ТИК ДЭГ производится сборка ключа расшифрования из частей. Сборка ключа расшифрования из предоставленных частей производится средствами СПО ключей шифрования.

Собранный ключ расшифрования с помощью ПТК ДЭГ загружается в цепочку из блоков информации распределенной базы данных ПТК ДЭГ.

После получения информации об успешной сборке и загрузке ключа расшифрования в ПТК ДЭГ председатель ТИК ДЭГ с АРМ председателя ТИК ДЭГ ПТК ДЭГ запускает процедуру расшифрования результатов волеизъявления участников ДЭГ.

После расшифрования результатов волеизъявления участников ДЭГ председатель ТИК ДЭГ при помощи ПТК ДЭГ формирует в электронном виде протокол ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования.

Протокол ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования содержит следующие данные по каждым выборам, каждому избирательному округу, каждой территории с учетом деления единых списков кандидатов на региональные (территориальные) группы:

- число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ на момент окончания голосования;

- число бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ;

- число бюллетеней, использованных участниками ДЭГ;

- число недействительных бюллетеней;

- число голосов участников ДЭГ, поданных за каждого зарегистрированного кандидата (каждое избирательное объединение).

В случае отсутствия заявлений ДЭГ по конкретным выборам, конкретному избирательному округу, конкретной территории в протоколе ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования данные не отображаются и в сводную таблицу о результатах выборов (об итогах голосования) соответствующей избирательной комиссией не включаются.

Данные об итогах дистанционного электронного голосования передаются с использованием информационно-телекоммуникационных каналов связи ГАС "Выборы" в избирательную комиссию, определяющую результаты соответствующих выборов (устанавливающую итоги голосования на соответствующей территории).

Наблюдение за проведением дистанционного электронного голосования обеспечивается в соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона № 20-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком.

Количество наблюдателей за дистанционным электронным голосованием, назначенных одним избирательным объединением, кандидатом, субъектом общественного контроля, не может превышать двух. Наблюдатели вправе поочередно присутствовать в помещении Общественной палаты Российской Федерации, Нижегородской области и осуществлять наблюдение за дистанционным электронным голосованием.

В случае если политическая партия выдвинула кандидатов, списки кандидатов, то эта политическая партия вправе назначить наблюдателей, которые будут осуществлять наблюдение за дистанционным электронным голосованием от всех выдвинутых ею (ее структурными подразделениями) кандидатов (списков кандидатов).

На официальном сайте ЦИК России не позднее … по московскому времени … года публикуется адрес страницы (ссылка) в сети Интернет, где средствами ПТК ДЭГ отображаются следующие данные:

- число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ;

- число бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ;

- число бюллетеней, использованных участниками ДЭГ¹;

- доля участников ДЭГ, принявших участие в дистанционном электронном голосовании (получивших доступ к бюллетеню (бюллетеням) и осуществивших волеизъявление, от общего числа участников ДЭГ, включенных в список (списки) участников ДЭГ.

Как было указано выше, голосование на выборах депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва проводилось … года.

Постановлением избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области от 24 сентября 2021г. №15/223-5 "Об установлении общих результатов по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва” выборы депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по 25 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися, результаты выборов действительными, в том числе, по одномандатному избирательному округу №3.

Протокол № … об итогах голосования по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 3, составлен ОИК № 3 …г. на основании протоколов итогов голосования, представленных УИК № 725, № 726, № 728, и данных об итогах ДЭГ, полученных от ТИК ДЭГ с использованием ИТК связи ГАС ’’Выборы”.

… г. УИК №725, № 726, № 728 для работы со списками избирателей ТИК г.о.г. Выкса были переданы Реестры избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей в связи с подачей заявления для участия в дистанционном электронном голосовании (ДЭГ). УИК №725, № 726, № 728 были исключены из книги списка избирателей по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3 43, 44 и 20 избирателей соответственно, путем вычеркивания сведений об избирателе и внесения записи об основаниях для исключения. Никто из исключенных избирателей на избирательный участок не приходил и бюллетени не получал. УИК №725, № 726, № 728 не организовывала дистанционное электронное голосование, соответственно итоги по данному виду голосования не подводили.

Оспариваемый протокол составлен в соответствии со статьей 67 Закона № 108-ФЗ и п. 8.1, 8.2, 8.3 Порядка дистанционного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, утвержденного постановлением ЦИК РФ от 20 июля 2021г. №26/225-8. При этом каких - либо расхождений между данными этих протоколов (с учетом сведений сводной таблицы) и итоговым протоколом о результатах выборов не имеется. За кандидата Р. проголосовали … избирателей, за ФИО1 проголосовали … избирателя.

Довод административного истца о незаконности проведения дистанционного электронного голосования и отсутствия возможности наблюдения за ходом дистанционного электронного голосования является необоснованным и голословным.

Административный истец знал (должен был знать) о порядке проведения дистанционного электронного голосования на момент регистрации его кандидатом в депутаты по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №3, в связи с чем ФИО1, обладал конституционным правом оспорить данные акты ЦИК РФ в связи с нарушением его прав, как зарегистрированного кандидата, на достоверное определение реального победителя.

В свою очередь, свои возражения в данной части административный истец заявляет только после установления результатов голосования.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В рамках настоящего дела доказательств наличия таких существенных нарушений суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что результаты из имеющехся у них копий протоколов и результаты, внесенные в ГАС "Выборы", существенно отличны, на УИК N 725 чинились препятствия в свободном контроле наблюдателями хода выборов не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев доводы административного иска в части подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования, а также представленные в дело доказательства, суд не установил в своей совокупности достаточных и бесспорных нарушений, которые могли повлиять на действительную волю избирателей, что выявленные нарушения могли привести к иному результату итогов голосования в отношении Р. и ФИО1

Разница в голосах кандидатов Р. и ФИО1 являлась значительной и не могла повлиять на исход выборов, учитывая, что конкретных доказательств незаконного добавления победившим кандидатом голосов избирателей, суду представлено не было.

Совокупность доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о соблюдении членами УИК N 725, УИК N 726, УИК № 728 в целом, принципов гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, и об отсутствии фактов нарушений избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.

Суд полагает, что ни одного из приведенных выше оснований к отмене итогов голосования и результатов выборов депутатов Совета Депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 3, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не имеется.

В связи с этим оснований для признания протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 на УИК № 725, УИК № 726, УИК № 728 г.о.г. Выкса и решения окружной избирательной комиссии г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва от …г. по избирательному округу № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области, изложенного в Протоколе № … от …г. недействительными и подлежащими отмене, после определения результатов выборов, установленных в п.п. 1.2 и 2 ст. 77 Федерального закона 67-ФЗ, не имеется.

Приведенная административным истцом субъективная оценка обстоятельств проведения голосования не может быть принята во внимание в подтверждение наличия оснований к отмене итогов голосования, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

С учетом названных выше норм процессуального закона, доказательствами, подтверждающими довод ФИО1 о фальсификации итогов голосования, могли бы являться постановления, принятые компетентными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые истцом не представлены. Сведений о том, что административный истец обращался в правоохранительные органы по факту фальсификации итогов выборов, суду не представлено.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, следует прийти к выводу, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не было установлено по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления к Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 3 по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Выкса, Территориальной избирательной комиссии городского округа город Выкса Нижегородской области, Участковой избирательной комиссии № 725, Участковой избирательной комиссии № 726, Участковой избирательной комиссии № 728, Избирательной комиссии Нижегородской области, Центральной избирательной комиссии России,Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования о признании протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 на УИК № 725, УИК № 726, УИК № 728 г.о.г. Выкса и решения окружной избирательной комиссии г.о.г. Выкса Нижегородской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области 3 созыва от 20.09.2021г. по избирательному округу № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области, изложенное в Протоколе № … от … г. недействительными и подлежащими отмене; признании выборов депутатов Совета депутатов г.о.г. Выкса Нижегородской области … созыва от … г. по избирательному округу № 3 г.о.г. Выкса Нижегородской области … г. недействительными, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

ФИО8