Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кучменовой Т.А., с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по г. Нальчику Сруковой А.Х., действующей на основании доверенности № от 09.12.2015г., представившей диплом о высшем юридическом образовании серии №, представителя административного ответчика Тешева И.С.- Тешева А.Р., действующего на основании доверенности от 29.12.2015г., представившего диплом о высшем юридическом образовании серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 160/16 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Тешеву ФИО7 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 1 по г. Нальчику обратилась в суд с административным иском к Тешеву ФИО7 о взыскании с него в пользу ИФНС России № 1 по г. Нальчику недоимку по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пени в указанном в иске размере. Данная сумма задолженности образовалась в связи неуплатой транспортного налога и пени. Должнику в соответствии со ст. 52, 69 НК РФ были направлены налоговые уведомления № № (расчет транспортного налога за 2011г., 2012г., 2013г.) и требования об уплате налога, пени №.

Мировым судьей судей судебного участка № 15 г. Нальчика 30.07.2015г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-896/2015 в связи с поступлением возражений. Со ссылкой на ст. 48 НК РФ, указано, размер задолженности превысил <данные изъяты> после направления должнику требования № № по состоянию на 23.12.2013г., в котором предложено оплатить недоимку до 03.03.2014г. В нарушение п.2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ, должник свои обязательства по уплате налогов, пени до настоящего времени не исполнил. Шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренный абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ, не истек. Ссылаясь на ст. ст. 44, 45, 48, 52, 69, 85, 104 НК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Нальчику Срукова А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что период задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога составляет 2011г, 2012г. и 2013г.

Административный ответчик Тешев И.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного ответчика Тешева И.С. - Тешев А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении Тешева И.С. на иск, в котором указано, что он действительно является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> peг. №, однако с 20.06.2011 автомобиль не эксплуатируется по причине неисправности, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Помимо этого он не получил ни одного уведомления об уплате транспортного налога. В соответствии со с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Частью 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусматривается, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. А часть 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ гласит, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 363 НК РФ). Между тем ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ гласит, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства ответчик должен был направить в его адрес два налоговых уведомления об уплате налога до 01.09.2013 и до 01.11.2014, и два требования об уплате недоимки до 01.01.2013 и до 01.03.2014. Указанный выше порядок налоговым органом не был соблюден. Кроме того, в налоговых уведомлениях № № приложенных к административному исковому заявлению отсутствует дата подписания, и нет отметки о получении извещения им.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.1, п.2, п.4 ст. 69 НК РФ).

Как следует из п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз.2 и абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ).

В силу абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ).

Ранее действовавшей редакцией пункта 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) предусматривалось, что налоговый орган обращается в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила <данные изъяты>.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 23 НК РФ).

Так, согласно п.2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к которым статья 358 НК РФ относит, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных в данной статье размерах.

Статья 362 НК РФ определяет порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, и устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки и поправочные коэффициенты установлены статьей 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге", порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены ст. 9 ЗаконаКБР от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге".

Как следует из материалов дела, объектом налогообложения являлось зарегистрированное на имя Тешева И.С. транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2001года выпуска, мощностью двигателя 260 лошадиных сил.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В силу п.4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из изложенного следует, что законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, в том числе, направление налоговых уведомлений и требований налогоплательщику, а также взыскание задолженности в судебном порядке.

Нарушение налоговым органом предусмотренного законом срока и порядка взыскания влечет к утрате права на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени, штрафам.

Налоговое уведомление № №, из которого следует, что размер транспортного налога, начисленный на автомобиль Тешева И.С. за 2011г., составил <данные изъяты>, направлено Тешеву И.С. 22.08.2014г. Доказательств направления Тешеву И.С. требования об уплате транспортного налога за 2011г., в суд не представлено, в то время как пункт 1 ст. 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, поскольку сумма недоимки составила более <данные изъяты>.

Из налогового уведомления № № следует, что размер транспортного налога, начисленный на автомобиль Тешева И.С. за 2012г., составил <данные изъяты>. Данное налоговое уведомление направлено Тешеву И.С. 15.03.2013г., а требование № № об уплате указанного налога и пени с установленным сроком оплаты задолженности до 03.03.2014г. согласно оттиску штампа почтового отделения на списке № № направлено Тешеву И.С. 16.01.14г.

За 2011г. и 2012г. сумма транспортного налога и пени превысила по каждому отчетному периоду <данные изъяты>, следовательно, налоговый орган,при невыполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пеней в установленный срок, обязан был обратиться в суд в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ 6- месячный срок.

В нарушение ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено доказательств своевременного обращения в суд.

Ссылка административного истца на определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Нальчика от 30 июля 2015г. об отмене судебного приказа по делу № 2-896/15 по заявлению ИФНС России № 1 по г. Нальчику о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Тешева И.С. задолженности по оплате транспортного налога, не может быть принята во внимание, поскольку названное определение не содержит даты обращения налогового органа к мировому судье с указанным заявлением, а на представленном для обозрения суда заявление ИФНС России № 1 по г. Нальчику о выдаче судебного приказа отсутствует входящий штамп мирового судьи, подтверждавший бы дату обращения.

При этом суд отмечает, что обращение налогового органа в суд в течение установленного абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ 6 - месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа не свидетельствует о сохранении прав на взыскание недоимки по налогу и пени за 2011г. и 2012г., поскольку досудебный порядок взыскания и установленные законом сроки не были соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Тешева И.С. недоимки по транспортному налогу и пени за 2011г. и 2012г.

В то же время суд признает обоснованными требования ИФНС России № 1 по г. Нальчику в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2013г., поскольку срок и порядок взыскания налога за указанный отчетный период налоговым органом был соблюден.

Требование № № об уплате указанного налога в срок до 04.03.2015г. направлено Тешеву И.С. 27.01.2015г., определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Нальчика об отмене судебного приказа вынесено 30 июля 2015г., ИФНС России № 1 по г. Нальчику в Нальчикский городской суд КБР обратилась с административным иском 27.10.2015г.

Вопреки доводам административного ответчика, в силу п.6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае суд считает подтвержденным соблюдение порядка и срока обращения в суд, в связи с чем с Тешева И.С. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2013г., составляющая <данные изъяты>, и пени, размер которых суд определяет в соответствии с п.4 ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2014г. по дату определенную истцом - 10.01.2015г. (40 дней), на сумму транспортного налога <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, что составляет <данные изъяты>

При этом суд не может признать обоснованными утверждения административного ответчика о том, что с него не подлежит взысканию транспортный налог, поскольку справкой о дорожно - транспортном происшествии от 20.06.2011г. и актом технического осмотра транспортного средства от 19.02.2014г. подтверждается, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> не эксплуатируется по причине неисправностей, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия.

Доказательств снятия с регистрационного учета данного автомобиля не представлено, право собственности на данное транспортное средство Тешевым И.С. не утрачено.

Пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге" было предусмотрено, что от уплаты налога освобождаются владельцы транспортных средств, находящихся в технически неисправном состоянии и поставленных на консервацию на период, подтвержденный в установленном порядке уполномоченной службой органа исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (указанный пунктутратил силу в связи с принятием Закона КБР от 28.11.2014 N 62-РЗ).

Доказательств постановки принадлежащего ему автомобиля на консервацию в спорный период, подтвержденный в установленном порядке уполномоченной службой органа исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, Тешевым И.С. не представлено, как и не представлено доказательств наличия у него налоговых льгот, предусмотренных иными нормами ст. 7 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ "О транспортном налоге" или других оснований для освобождения от уплаты транспортного налога и пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Нальчику подлежит частичному удовлетворению. С Тешева И.С. подлежит взысканию в пользу Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику недоимка по транспортному налогу за 2013г. в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец - ИФНС России № 1 по г. Нальчику согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в силу ст. 114 КАС РФ и пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Тешеву ФИО7 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с Тешева ФИО7 в пользу Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику недоимку по транспортному налогу за 2013г. в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику отказать.

Взыскать с Тешева ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2016г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова