Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» об оспаривании акта встречной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 26 июля 2018 года № и протокола рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 года №

у с т а н о в и л:

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее – административный ответчик) за период с 1 января 2015 года по 9 января 2018 года проведена встречная проверка Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее – административный истец), по итогам которой 26 июля 2018 года составлен акт №

В ходе проверки было установлено о допущении административным истцом нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажение данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1259867226 руб. 60 коп. в отношении войсковой части <данные изъяты>

12 декабря 2018 года административным ответчиком рассмотрены возражения войсковой части <данные изъяты> на акт № от 26 июля 2018 года, в удовлетворении которых было отказано, о чем составлен протокол от 12 декабря 2018 года №

Административный истец, который приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № переименован в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», не соглашаясь с актом встречной проверки от 26 июля 2018 года № и протоколом рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 года №, обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными выводы административного ответчика, содержащиеся в акте о допущении нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажение данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1259867226 руб. 60 коп., с учетом протокола рассмотрения возражений на акт, в части предложения устранить нарушения ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, отменить акт встречной проверки от 26 декабря 2018 года № и протокол рассмотрения возражений от 12 декабря 2018 года № только в части поступивших возражений от административного истца, не отменяя пункты рассматриваемых возражений объекта основного контроля.

Обосновывая требования иска, административный истец указывает, что административным ответчиком проведена встречная проверка хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, по итогам которой составлен акт. В данный акт включены нарушения ведения бухгалтерского (бюджетного) учета на сумму 1259867226 руб. 60 коп. с предложением привести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. С данным решением административный истец не согласен и считает его незаконным.

Так, административный истец в иске пишет, что после передислокации войсковой части <данные изъяты> из города <адрес> в город <адрес>, 1 августа 2016 года был заключен договор на обслуживание войсковой части <данные изъяты>. Далее согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» была произведена передача данных бюджетного учета об активах войсковой части <данные изъяты> между административным истцом и Управлением финансового обеспечения Министерства обороны по Новосибирской области, а не имущества.

Далее административный истец пишет, что проверяющими не представлены документы, подтверждающие искажения данных бюджетного учета передающей и принимающей сторонами. Материалы инвентаризации к акту встречной проверки не приложены. Действия по передаче учетных данных войсковой части <данные изъяты> при смене обслуживающего финансового органа не привели к искажению данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности, при этом обеспечили своевременное и полное отражение в регистрах бюджетного учета сведений об имуществе и обязательствах части <данные изъяты>.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить требования иска, пояснив, что войсковая часть <данные изъяты> была передислоцирована из города <адрес> в город <адрес> в связи с чем между Управлением финансового обеспечения по Новосибирской области и Управлением финансового обеспечения по Свердловской области произведена передача данных бюджетного учета войсковой части <данные изъяты>, а не имущества.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в его удовлетворении и пояснила, что войсковая часть <данные изъяты> с местом дислокации в городе <адрес> была переформирована в войсковую часть <данные изъяты> с местом дислокации в городе <адрес>, в связи с чем в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» между войсковыми частями должна была быть произведена передача материальных ценностей в установленном порядке. Однако административным истцом материальные ценности войсковой части <данные изъяты> с местом дислокации в городе <адрес> на сумму боле 1 миллиарда рублей были поставлены на бухгалтерский учет при отсутствии фактического получения войсковой частью <данные изъяты>, дислоцированной в городе <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие в извещениях подписи командира войсковой части <данные изъяты>. Таким образом, административным истцом материальные ценности поставлены на бухгалтерский учет при отсутствии первичных документов, подтверждающих их получение.

Заинтересованное лицо командир войсковой части <данные изъяты> ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании, каждый в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении иска.

При этом ФИО4 пояснил, что в 2016 году войсковая часть <данные изъяты> была передислоцирована из города <адрес> в город <адрес>. В последующем восйковая часть <данные изъяты> к 15 октября 2016 года была переформирована из мотострелковой бригады в мотострелковый полк.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена встречная проверка Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» по вопросу обслуживания войсковой части <данные изъяты>. По итогам контрольных мероприятий установлены нарушения в бухгалтерском (бюджетном) учете, а именно искажение данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1259867226 руб. 60 коп, о чем 26 июля 2018 года составлен акт №

Протоколом от 12 декабря 2018 года № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) отказано в удовлетворении возражений командира войсковой части <данные изъяты> в части искажения данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1259867226 руб. 60 коп.

При этом суд считает акт от 26 июля 2018 года № и протокол от 12 декабря 2018 года № в части его оспаривания административным истцом являются законными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В суде установлено, что мотострелковая бригада (войсковая часть <данные изъяты>) согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 20 июля 2016 года № и командующего войсками Центрального военного округа от 29 июля 2016 года № переформирована в мотострелковый полк (войсковая часть <данные изъяты>).

Как следует из приказа командующего 41 общевойсковой армии от 25 июля 2016 года №, командиру мотострелковой бригады предписано осуществить передислокацию войсковой части из <адрес> в <адрес> и передать материальные средства по актам командиру мотострелкового полка.

Из вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что в 2016 году войсковая часть <данные изъяты> была переформирована из мотострелковой бригады в мотострелковый полк с оставлением условного наименования – войсковая часть <данные изъяты>.

В соответствии с п. 236 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» в тех случаях, когда соединение (воинская часть) прекращает свое существование в связи с переформированием в другое соединение (воинскую часть), передача материальных ценностей производится в установленном порядке, предусмотренном для расформировываемых соединений (воинских частей), но без составления заключительных отчетов по службам. В этом случае передача оформляется актом, в котором отражается состояние учета и отчетности по каждой службе в отдельности и указывается соответствие фактического наличия и качественного состояния материальных ценностей данным учета. Акт предоставляется в довольствующий орган.

Таким образом, суд, как предписывает указанный пункт приказа Министра обороны Российской Федерации, приходит к выводу, что мотострелковая бригада (войсковая часть <данные изъяты>) в связи с переформированием обязана передать материальные ценности мотострелковому полку (войсковая часть <данные изъяты>) в установленном порядке.

Как следует из приказов Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2016 года № и командира войсковой части <данные изъяты> от 22 ноября 2016 года №, <данные изъяты> ФИО4 назначен на должность командира мотострелкового полка – войсковая часть <данные изъяты> и 20 ноября 2016 года принял дела и должность.

Согласно выписке из акта о переформировании мотострелковой бригады в мотострелковый полк, командир полка принял материальные ценности бригады.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он принял имущество бригады, которое фактически прибыло из <адрес> в <адрес>.

Из договора на обслуживание от 1 августа 2018 года № следует, что административный истец и войсковая часть <данные изъяты> в лице ФИО4 заключили договор, согласно которому административный истец обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части <данные изъяты>, состоящей на обеспечении.

ФИО4 в судебном заседании указал, что указанный договор был заключен от его имени в период, когда он был откомандирован командующим войсками для формирования мотострелкового полка.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и пояснения заинтересованного лица указывают на то, что административный истец заключил договор на осуществление финансово-экономического обеспечения мотострелкового полка (войсковой части <данные изъяты>), то есть вновь сформированной войсковой части.

Согласно извещениям № установлено, что Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» передало Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Свердловской области» нефинансовые активы войсковой части <данные изъяты> на общую сумму 1259867226 руб. 60 коп.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ему известно о передаче между Управлениями по Новосибирской области и по Свердловской области данных о материальных ценностях войсковой части <данные изъяты> согласно извещениям, однако указанное в извещениях имущество мотострелковой бригады в мотострелковый полк не поступало.

Как следует из пояснений к извещению по форме №, приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», извещение используется при оформлении передачи нефинансовых активов в порядке централизованного снабжения (материальных ценностей, оплаченных воинской частью (заказчиком) и отгруженных воинским частям - грузополучателям в порядке централизованного снабжения) и расчетов между воинскими частями. Извещение выписывается не менее чем в двух экземплярах (количество определяется графиком документооборота). В графе 1 извещения указываются наименования, номера и даты первичных учетных документов (счетов, актов, требований-накладных, нарядов и других документов), на основании которых произведена передача нефинансовых активов и подтверждающих их стоимость, кем они выписаны; при передаче других активов (пассивов) - основание для передачи. Каждый из экземпляров извещения подписывается командиром воинской части, начальником финансового органа и заверяется гербовой печатью воинской части - отправителя.

Вместе с тем, в извещениях по форме № подпись командира мотострелкового полка (войсковая часть <данные изъяты>) отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что материальные ценности в мотострелковый полк (войсковая часть <данные изъяты>) не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом поставлены на учет материальные ценности на общую сумму 1259867226 руб. 60 коп., которые мотострелковому полку (войсковая часть <данные изъяты>) в установленном порядке не передавались.

Установленные административным ответчиком нарушения, а именно искажение административным истцом данных бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности на сумму 1259867226 руб. 60 коп. в отношении мотострелкового полка (войсковой части <данные изъяты> в ходе встречной проверки являются обоснованными и законными.

Довод административного истца о том, что войсковая часть <данные изъяты> была только передислоцирована, в связи с чем были переданы только активы войсковой части суд признает несостоятельным, поскольку опровергается установленными в суде обстоятельствами о переформировании войсковой части <данные изъяты>

Возражения войсковой части <данные изъяты> на акт № от 26 июля 2018 года были рассмотрены в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. №, каких-либо нарушений при рассмотрении их судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___» мая 2019 г.