Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е., действующей по поручению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Кондрату Д.Я. о признании недействительным свидетельства, прекращении действия права на управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района города Екатеринбург обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Кондрату Д.Я., в котором просит: признать недействительным свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы <№><№>, выданное Кондрату Д.Я.; прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы, возникшего на основании свидетельства <№>.

В обоснование административного иска, с учетом дополнительных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прокуратурой района по информации УМВД России по г.Екатеринбургу проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно протокола заседания экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в Уральском федеральном округе <№> от ДД.ММ.ГГГГ Кондрат Д.Я. успешно сдал экзамен по базовому и основным курсам, 1 класса ОГ по результатам подготовки в ЧУ ДПО «Автошкола «Экстрим». Также из указанного выше протокола <№> следует, что он подписан всеми членами указанной экзаменационной комиссии. В ходе проверки, проведенной ОЭБиПК УМВД России по г.Екатеринбург установлено, что Кондрат Д.Я. в сентябре 2020 года передал денежные средства в размере 15 000 рублей третьему лицу (посреднику), предназначенные сотрудникам экзаменационной комиссии по приему экзаменов на выдачи свидетельств ДОПОГ на условиях успешной сдачи указанного экзамена административным ответчиком. Согласно пояснениям административного ответчика, экзамен на выдачу свидетельства ДОПОГ он не сдавал, на экзамене ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. По результатам сдачи экзамена свидетельство ДОПОГ получено административным ответчиком в г. Екатеринбург. Между тем, в рамках материала доследственной проверки, опрошены члены экзаменационной комиссии Ш.Е.В. и Ф.Ю.А., которые пояснили, что не участвовали в выездном заседании экзаменационной комиссии в УрФО ДД.ММ.ГГГГ; а также получен ответ из Уральского МУГАДН, подписанный врио начальника Уральского МУГАДН К.В.В. о том, что 11:09.2020 в г. Нижний Тагил проводилось выездное заседание экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, на котором присутствовал только один член экзаменационной комиссии К.Р.Р.. Опрошенный К.Р.Р. пояснил, что на выездном заседании экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовал только он один, а остальные члены экзаменационной комиссии поставили свои подписи на протокол проведения данного заседания экзаменационной комиссии уже после проведения экзамена. Таким образом, административный истец полагает, что свидетельство ДОПОГ выдано административному ответчику в нарушение установленной процедуры, проверка знаний ответчика фактически не проведена, соответственно допущена незаконная выдача свидетельства ДОПОГ Кондрату Д.Я. без должной проверки и оценки знаний, чем нарушены требования законодательства и создана повышенная общественная опасность.

Определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЧУ ДПО «Автошкола «Экстрим» и УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В настоящем судебном заседаний представитель прокуратуры Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области помощник прокурора Рукавишникова Е.Е., действуя по поручению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнении к нему, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Кондрат Д.Я. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которых в марте 2021 года его вызвали в ОЭБиПК УМВД России по городу Екатеринбургу, связавшись с ним по сотовому телефону и сообщив, что на него оформлена фирма, занимающаяся незаконной деятельностью. В назначенный день ответчик прибыл на беседу. По поводу оформленной на его имя фирмы пояснений не дали, что заставило его взволноваться, ответчик находился в растерянности и не понимал, что происходит, на его вопросы не давали пояснений, расспрашивая о его деятельности, месте работы и наличии свидетельства водителя на перевозку опасных грузов. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, они были отобраны с нарушением действующего законодательства, при оказании на его психологического давления. При этом по обстоятельствам указав, что обучение проходил, экзамен сдавал в свой выходной день - ДД.ММ.ГГГГ. На экзамене по проверке знаний он присутствовал, проверку знаний прошел в установленном порядке, ответы на вопросы в экзаменационных билетах давал самостоятельно без чей-либо помощи, денежных средств за отсутствие на экзамене и успешную сдачу экзамена не передавал ни водителю-сборщику, ни каким-либо еще лицам. В дальнейшем получил свидетельство по итогам обучения и сдачи экзамена. В связи с чем, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При рассмотрении дела даны пояснения и предоставлены отзывы на административный иск, в соответствии с которыми заинтересованное лицо полагало требования прокурора необоснованными, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. В целом в отзывах указано, что основанием для выдачи свидетельства ДОПОГ является протокол экзаменационной комиссии, который был представлен и оформлен надлежащим образом, не оспорен в установленном порядке; а также представлены сведения о прохождении Кондратом Д.Я. обучение в ЧУ ДПО «Автошкола «Экстрим», по итогам которого выданы свидетельства о прохождении обучения, имеются экзаменационные билеты. Управление как территориальный орган межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеет полномочия только по выдаче свидетельств ДОПОГ, приему экзамена у водителей. Согласно показаниям сотрудника Управления после получения копии протокола заседания экзаменационной комиссии с подписями членов комиссии, административному ответчику выдано свидетельство ДОПОГ. Заинтересованное лицо полагает, что свидетельство ДОПОГ <№> выдано в соответствии с установленными правилами, а следовательно, оснований признать такое свидетельство недействительным не имеется.

Представители заинтересованных лиц - ЧУ ДПО «Автошкола «Экстрим», УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, каких-либо ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

С учетом изложенного, а также учитывая факт своевременного размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, огласив отзывы ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения») задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в т.ч. приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со статьей 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

При этом согласно п.2.1.1. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 76 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов" Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов. Пунктом 3 постановления (в редакции, действовавшей на день издания Порядка) на Минтранс России возложена обязанность компетентного органа по Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ).

Порядок выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07,2012 г. № 202, действовавшим на момент 2020 года, определяет правила утверждения курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и проведения экзамена для проверки необходимого объема знаний таких водителей, а также оформления, выдачи и получения свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в соответствии с главой 8.2 "Требования, касающиеся подготовки экипажа транспортного средства" приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (пункт 1 Порядка).

Пунктом 8.2.1.2 приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны пройти базовый курс подготовки. Подготовка осуществляется в виде курсов, утвержденных компетентным органом. Основные цели подготовки заключаются в том, чтобы ознакомить водителей с рисками, связанными с перевозкой опасных грузов, и дать им базовую информацию, необходимую для сведения к минимуму вероятности происшествия, а в случае происшествия - для принятия мер, необходимых для обеспечения безопасности водителя, других людей и окружающей среды и для ограничения последствий происшествия.

Согласно части 9 статьи 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" типовые программы профессионального обучения в области международных автомобильных перевозок утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 г. N 273 утверждены типовые программы профессионального обучения по программам повышения квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ, предусматривающие базовый курс обучения, а также специализированные курсы по перевозке в цистернах, веществ и изделий класса 1, радиоактивных материалов класса 7.

Водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов (пункт 8.2.1.1 приложения В к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов).

Согласно п. 25 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного Приказом Министерства Федерации от 09.07,2012 г. № 202, действовавшим на момент 2020 года, по завершении курса, соответствующей подготовки и сдачи кандидатом экзамена, территориальным органом Ространснадзора выдается свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы.

Срок действия свидетельства о подготовке водителя составляет пять лет с даты сдачи водителем экзамена по соответствующему курсу подготовки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая изложенное, прокурором при общении в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц обоснована возможность и основания для такого обращения, а именно: в соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае невозможно конкретно определить состав лиц, чьи интересы могут пострадать в результате деятельности ответчика по управлению транспортным средством, перевозящим опасные грузы, в т.ч. учитывая, что к данной деятельности устанавливаются специальные требования в области подготовки и знаний водителей, подлежащие соблюдению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом из представленных в совокупности доказательств и пояснений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кондрат Д.Я., имеющий ранее выданное свидетельство ДОПОГ <№> (до ДД.ММ.ГГГГ) был зачислен в ЧУ ДПО Автошкола «Экстрим» на обучение по курсам подготовки (переподготовки) водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы – базовый курс, спецкурс цистерны и спецкурс 1 класс; прошел обучение по указанным курсам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по итогам обучения по соответствующим курсам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором ЧУДПО Автошкола «Экстрим» Кондрату Д.Я. выданы свидетельства о прохождении обучения и повышении квалификации водителя.

Указанное подтверждается материалам, в т.ч. полученными в ходе проведения проверки КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ: список водителей, зачисленных на обучение и список водителей, прошедших обучение, подписанные директором Учебного заведения; копии свидетельств о повышении квалификации водителей <№>, <№> и <№>; копии которых приобщены и к материалам данного гражданского дела. При этом, как следует из представленной информации, ЧУДПО Автошкола «Экстрим» Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение 66 <№> об утверждении курсов подготовки и переподготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы; которое приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ переоформлено бессрочно.

Впоследствии, как следует из представленных экзаменационных листов за ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в Уральском федеральном округе <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат Д.Я. по результатам подготовки в ЧУ ДПО «Автошкола «Экстрим» сдал экзамен по базовому и основному курсам, курсу 1 класса ОГ (успешно). По итогам Кондрату Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство <№> (к/журнала учета выдачи свидетельств).

При этом, как указано Кондратом Д.Я. в объяснениях суду, им собственноручно заполнены экзаменационные листы при прохождении экзамена в г.Н.Тагиле, а иного не представлено, в частности и заключения специалиста; в данных документах присутствует подпись административного истца и ответы, с указанием количества правильных ответов членом комиссии, проверившим экзам.лист. Копии указанных документов, в т.ч. с заявлением Кондрата Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в дело. Кроме того, в данной части из материалов проверки КУСП, в т.ч. самим административным истцом, представлены объяснения ряда членов экзаменационной комиссии, а именно, К.Р.Р. (консультант Уральского МУГАДН), согласно которым также подтвержден факт проведения выездного заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Тагиле, по итогам которого составлен протокол, переданный для оформления и выдачи свидетельств.

Таким образом, доказательств явно подтверждающих обратное и позволяющих суду усомниться в вышеуказанных документах, со стороны административного истца не представлено. В частности, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств обстоятельствам, первоначально указанным в административном иске о том, что Кондрат Д.Я. не проходил в установленном порядке обучение по курсу подготовки (переподготовки) водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы и фактически не сдавал экзамен (не присутствовал на нем). Данные доводы, как указано выше опровергаются представленными письменными доказательствами, наряду с которыми судом учитываются и пояснения Кондрата Д.Я., данные суду в письменной форме; документы оформлены в установленном порядке и подписаны уполномоченными лицами, не отменены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Доводы о том, что Кондрат Д.Я. не мог присутствовать на экзамене, т.к. находился на рабочем месте, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждены на момент рассмотрения дела; ссылка на ответ АО ХЗ «Планта» без учета представленных табельных карточек, по мнению суда, не обоснована, т.к. из табельных карточке в сентябре 2020 года прослеживаются рабочие смены и их общее количество, и фактически отсутствие рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду с достоверностью не представлено.

Доводы о наличии явки с повинной и объяснений Кондрата Д.Я. в ходе проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть учтены при рассмотрении данного административного дела, как объективные и достаточные доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства о том, что административный ответчик не присутствовал на экзамене ДД.ММ.ГГГГ, экзамен не сдавал, т.е. о фактической фальсификации документов по указанному экзамену. Иных доказательств объективно подтверждающих указанные факты противоправных действий какого-либо из лиц, административным истцом не представлено. Указанные доказательства не могут быть оценены при разрешении данного дела, как допустимые, поскольку объективно не подтверждены в полном объеме вышеприведенным; а кроме того, подлежат оценке в рамках иного производства, в частности уголовно-процессуального, учитывая передачу сообщения о преступлении по посредственности (виновность и противоправность действий каких-либо лиц, в т.ч. Кондрата Д.Я., относительно указанных фактов, подлежит установлению в ином порядке).

Вместе с тем, судом по представленным доказательствам может быть признан обоснованным довод административного истца о несоблюдении в полном объеме установленной процедуры сдачи Кондратом Д.Я. экзамена на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов; что как указано прокурором, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц в период осуществления Кондратом Д.Я. деятельности по управлению соответствующим видом транспортных средств, без проверки его специальных знаний в установленном порядке; что также связано с необходимостью именно комиссионно как проводить и принимать экзамен, с целью исключения возможных вопросов фактических обстоятельств его проведения и ответов экзаменующего на вопросы; так и принимать решение о сдаче/не сдаче экзамена.

Как следует из Типового Положения об экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в федеральном округе, и Типового Положения о территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, утвержденных распоряжением Минтранса России от 11.02.2013 № МС-7-р (приложение №2 и 3), а также Положения об экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в Уральском федеральном округе, утвержденного председателем экзаменационной комиссии в Уральском федеральном округе Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ:

- основные задачи экзаменационной комиссии в УрФО является оценка уровня знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, необходимых для организации безопасной перевозки грузов, и принятие соответствующих решений;

- в состав комиссии входят шесть человек; привлекаются наблюдатели с целью повышения объективности оценки уровня знаний претендентов;

- председатель экзаменационной комиссии организует проведение заседаний экзаменационной комиссии в соответствии с требованиями, изложенными в Положении; ведет заседание экзаменационной комиссии и объявляет его результаты; утверждает экзаменационные билеты; заместитель исполняет обязанности председателя в его отсутствие;

- секретарь экзаменационной комиссии ведет протоколы заседаний экзаменационной комиссии; предоставляет документы в органы Ространснадзора;

- члены экзаменационной комиссии принимают непосредственное участие в проведение экзаменов; участвуют в обсуждении и принятии решений экзаменационной комиссии;

- заседание экзаменационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов;

- решения экзаменационной комиссии принимаются простым большинством голосов от общего состава присутствующих на заседании членов;

- результаты экзаменов оформляются в виде протоколов, подписываемых членами экзаменационной комиссии;

- экзаменационная комиссия доводит результаты экзаменов до сведения претендентов в день экзамена.

Как следует из представленных суду доказательств в полном объеме указанный порядок проведения экзамена в отношении Кондрата Д.Я. на выездном заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Тагиле фактически соблюден членами комиссии, подписавшими соответствующий протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ, не был. Так установлено, что из пяти членов экзаменационной комиссии, фактически на квалификационном экзамене присутствовал только один член комиссии – К.Р.Р., помощник начальника Уральского межрегионального правления государственного автодорожного надзора; что прямо следует из пояснений указанного лица, данных оперуполномоченному при проведении проверки в рамках КУСП <№>. Также суду представлены объяснения иных членов комиссии – Ш.Е.В. и Ф.Ю.А. (указанного в протоколе в качестве секретаря), которыми указано, что они не принимали участие в выездном заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Тагиле, при этом допустив, что могли расписаться в предоставленном им протоколе.

Несмотря на указанные К.Р.Р., в объяснениях факты соблюдения всех процедурных моментов проведения экзамена, а также наличие подписанного протокола, суд достоверно на настоящее время не может признать исполненным вышеуказанный и установленный порядок (процедуру) проведения экзамена; поскольку комиссия считается правомочной, если на ней присутствуют более половины ее членов, которые должны принимать непосредственное участие в комиссии по проверке знаний кандидатов и участвовать в голосовании при принятии соответствующего решения, в т.ч. в целях повышения объективности оценки уровня знаний претендентов.

Кроме того, протокол должен вестись в ходе заседания комиссии непосредственно секретарем, который, учитывая вышеуказанные объяснения, фактически отсутствовал; факт обсуждения указанных в протоколе вопросов объективно не подтвержден иными доказательствами. В связи с чем, достоверность в объективной проверке знаний Кондрата Д.Я., с учетом указанной выше процедуры принятия экзамена и фактических обстоятельств по данному делу, вызывает сомнения в возможной оценке правильности знаний; и соответственно влияет на обоснованность получения административным ответчиком свидетельства <№>, дальнейшую деятельность по управлению транспортными средствами, перевозящими опасные грузы. При этом каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствия от такой деятельности ответчика на момент рассмотрения дела со стороны административного истца не представлено.

Вместе с тем, в данном случае у суда отсутствует объективная возможность, о чем указано выше, сделать выводы относительно каких-либо виновных и противоправных действий кого-либо из лиц, в частности и Кондрата Д.Я., поскольку установлен иной порядок для установления данных обстоятельств.

Судом учитывается, что поскольку право на управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы возникает после прохождения обучения и успешной сдачи экзамена, а также должно подтверждаться выданным ему в установленном законом порядке свидетельством ДОПОГ, установление судом факта нарушения обязательных к применению положений при выдаче такого свидетельства, влечет за собой признание его недействительным с прекращением соответствующего возникшего на его основании права. В связи с чем, доводы заинтересованного лица в данной части о том, что не имеется оснований признать свидетельство недействительным, судом отклоняются, как необоснованные.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, а также положениям ст.28 ФЗ РФ № 196-ФЗ (учитывая истечение срока действия свидетельства ДОПОГ у административного ответчика ранее выданного), п.26 и 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", судом учитывается в данном деле, что водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если выдано с нарушением установленного Правилами порядка.

Наличие у лица свидетельства, подтверждающего специальное право управления соответствующим видом транспорта, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Закона о безопасности движения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, учитывая несоблюдение в полном объеме порядка (процедуры) проведения экзаменационной комиссии по проверке специальных знаний у Кондрата Д.Я.. Иные доводы административного истца суд полагает не нашедшими явного подтверждения в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Кондрату Д.Я. о признании недействительным свидетельства, прекращении действия права на управление транспортными средствами, перевозящими опасные грузы – удовлетворить.

Признать свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы <№>, выданное Кондрату Д.Я., - недействительным; и прекратить действие права Кондрата Д.Я. на управление автотранспортными средствами, перевозящими опасные грузы, возникшее на основании свидетельства <№>.

Взыскать с Кондрата Д.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10.03.2022.

Судья - С.А. Охотина