Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Щеглова Вячеслава Николаевича к администрации муниципального образования Белореченский район и администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе трассы Майкоп-Краснодар <адрес>, площадью 2094 +/- 16 кв. без проведения торгов сроком на три года; обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить со ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в районе трассы Майкоп-Краснодар <адрес>, площадью 2094 +/- 16 кв. без проведения торгов сроком на три года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что между Щегловым В.Н. и Белореченским районным казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка №АЗ—1-79 от 23.01.1998 г., заключенному, в свою очередь, между Белореченским районным казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества и администрацией Рязанского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края. Предметом обоих договоров является аренда земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе трассы Майкоп-Краснодар <адрес>, площадью 2094 +/- 16 кв.м., срок аренды - 25 лет. 12.01.2023 года на основании п.3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения о продлении названного договора аренды на срок 3 года. Заявление было подано арендодателю с соблюдением всех правил, предусмотренный ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно срок действия договора аренды на день подачи такого заявления не истек, арендодателем на дату обращения Щеглова В.Н. не было заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, кроме того, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 02.02.2023 года административным ответчиком в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды Щеглову В.Н. отказано со ссылкой на поданное в Белореченский районный суд Краснодарского края встречное исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года. Считает указанное решение администрации МО Белореченский район незаконным, необоснованным и нарушающим законные права и интересы административного истца, поскольку встречное исковое заявление было подано после того, как Щеглов В.Н. обратился за продлением договора аренды земельного участка. Нарушения использования земельного участка, на которые ссылается ответчик в своем отказе, ничем не подтверждены, у уполномоченного органа отсутствуют сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Имеющийся в производстве Белореченского районного суда Краснодарского края самостоятельный спор о признании права собственности на самовольное строение не является таким нарушением, как и строительство указанного объекта, поскольку в силу п. 2.1. Договора аренды земельного участка №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года участок может быть использован всеми способами, не противоречащими ограничениям, установленным администрацией города (строительным, санитарным, природоохранным, противопожарным и другим), в пределах данной функциональной зоны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Щеглов В.Н. возвел объект капитального строительства – магазин, площадью 61.7кв.м., для торговли и рынка, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ему на праве субаренды на основании договора уступки прав, общей площадью, вид разрешенного использования: для размещения рынка. Таким образом, у Щеглова В.Н. на момент осуществления строительства спорного объекта имелось право аренды на земельный участок, виды разрешенного использования предусматривают размещение на земельном участке здания магазина, при этом возведенная постройка соответствует установленным действующим техническим, градостроительным, санитарным нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что будет доказано посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, которая назначена судом по делу № 2- 529/2023.

Административный истец Щеглов В.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали свои административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Белореченский район и администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района, Какаева О.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в обоснование чего пояснил, что спорный земельный участок принадлежал Щеглову В.Н. на основании договора аренды земельного участка №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года и на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей. Срок договора аренды истёк 23.01.2023 года. Следует учесть, что договор аренды №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года между Рязанской сельской администрацией и Майкопским отделом Белореченского районного общества, которое имеет преимущественное право на получение земельного участка без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке. Административный истец не имеет права без торгов получать земельный участок, администрация не предоставляла Щеглову В.Н. земельный участок, следовательно, отсутствуют основания, установленные п.3, п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Целевое использование земельного участка - для размещения рынка, что предполагает наличие статуса предпринимателя у арендатора. В связи с прекращением предпринимательской деятельности работа ярмарки была приостановлена постановлением администрации Рязанского сельского поселения №16 от 21.04.2017 года. Следовательно, у Щеглова В.Н. нет никаких оснований для использования земельного участка. Более того, размещение ярмарки нарушало нормы законодательства и являлось предметом многочисленных жалоб администрации в контролирующие органы и прокуратуру. 01.03.2023 года администрацией муниципального образования Белореченский район принято постановление №185 «О прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.01.1998 года №АЗ-1-79», чем выражено намерение прекратить действие договора аренды и погасить запись об обременении земельного участка. Следует также учесть, что в производстве Белореченского районного суд находится дело №2-529/2023 по исковому заявлению Щеглова В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и встречные исковые требования Рязанского сельского поселения о сносе самовольной постройки и администрации муниципального образования Белореченский район о расторжении договора аренды земельного участка №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года. 02.02.2023 года Щеглову В.Н. подготовлен ответ, что в связи с многочисленными нарушениями условий договора аренды №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года арендатором земельного участка и направлением встречного искового заявления в суд о расторжении договора аренды администрация отказывает в заключении дополнительного соглашения. При этом, встречное исковое заявление о расторжении договора аренды составлено 20.01.2023 года, т.е. до подготовки ответа Щеглову В.Н., соответственно, на момент подготовки ответа Щеглову В.Н. на поступившее от него заявление иск о расторжении договора аренды земельного участка был предъявлен, то есть, находился в Белореченском районном суде. Просит учесть, что Щеглов В.Н. обманным путем заключил соглашение о переуступке права, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.11.2014г., на основании которого Щеглов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за то, что в мае 2012 года он получил от каждого предпринимателя 3000 рублей в равных долях, итого 57 000 рублей, за то, что выступит посредником при оформлении соглашения о переуступке прав по договору аренды в Белореченском районном казачьем обществе, не имея намерения заключить соглашение об уступке прав аренды, а имел цель совершить мошеннические действия, чтобы собрать денежные средства с предпринимателей, что установлено вступившим в силу 09.12.2014 приговором суда. Таким образом, не требует доказывания факт того, что Щеглов В.Н. не имел намерений использовать земельный участок, на участке осуществляют торговую деятельность третьи лица. Указанные обстоятельства также подтверждены решением по делу А32-24612/2016 по иску администрации муниципального образования Белореченский район о признании ничтожным соглашения о переуступке прав от 20.06.2012 по договору №АЗ-1-79 аренды земельного участка с кадастровым номером № погашении записи о регистрации указанного соглашения, решением по делу № А32-7521/2016. В рамках судебного дела администрация направляла требования в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Вступившими по делу актами арбитражного суда установлено, что Щеглов В.Н. не уведомлял администрацию о заключенном соглашении, хотя обязан был в соответствии с требованиями Закона. Земельный участок используется группой лиц, которые осуществляют торговую деятельность на земельном участке, а не Щегловым В.Н. Действия административного истца нельзя признать правомерными и по перечислению арендной платы, так как Щеглов В.Н. знал о намерении администрации не заключать дополнительное соглашение, отказ ему был вручен и было вручено исковое заявление о расторжении договора аренды, при этом, действуя недобросовестно, понимая, что арендные правоотношения прекращены, Щеглов В.Н. произвел оплату по прекращенному договору аренды земельного участка. О том, что арендные отношения прекращены, свидетельствует и акт сверки, лицевой счет по которому закрыт. Таким образом, администрацией муниципального образования Белореченский район принято законное и обоснованное решение. Кроме того, суд при аннулировании тех административных актов, которые приняты по вопросам процедурного характера, не полномочен обязать орган государственной власти или местного самоуправления к вынесению акта об установлении права.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации МО Белореченский район Геманов С.Ф. в судебном заседании пояснил, что Щегловым В.Н. посредством филиала МФЦ 11.01.2023 года подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (входящий № заявления УИО 34 от 12.01.2023 г.). В основаниях предоставления без проведения торгов указан п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 52-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка вправе потребовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора срок действия договора аренды не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды, а также на дату обращения арендатора у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Причиной для отказа послужил тот факт, что ввиду наличия многократных нарушений в использовании земельного участка арендатором, администрацией муниципального образования Белореченский район 20.01.2023г. подано исковое заявление о расторжении договора аренды. Постановлением администрации муниципального образования Белореченский район от 16.03.2018г. №530 утвержден Административный регламент по предоставлению данной муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов». В соответствии с пунктом 2.9 данного регламента в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из требований п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В рамках мер поддержки отечественного бизнеса в условиях внешнего санкционного давления приняты нормативные правовые акты, в том числе Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из ч.3 ст.8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч.4 ст.8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 года).

На основании ч.5 ст.8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как следует из материалов дела, 15.09.1997 года постановлением главы Рязанского сельского поселения № 175 Майкопскому отделу Белореченского районного казачьего общества предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок, расположенный в районе трассы Майкоп-Краснодар <адрес>, для размещения рынка, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между Рязанской сельской администрации и Майкопским отделом <адрес> общества заключен договор аренды № А3-1-79 земельного участка общей площадью 2094 кв.м., расположенного в районе трассы Майкоп-Краснодар <адрес>, для коммерческих целей, сроком на 25 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением существующей нумерации договору № А3-1-79 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору аренды земельного участка № А3-1-79 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ное казачье общество Кубанского войскового казачьего общества с согласия муниципального образования <адрес> безвозмездно уступило все свои права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе трассы Майкоп-Краснодар <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), предназначенного для размещения рынка. Согласно п.4 Соглашения ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды, указанному в п.1 Соглашения.

11.01.2023 года Щеглов В.Н. обратился в администрацию МО Белореченский район через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Белореченском районе, ТОСП в ст. Рязанской, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данное заявление поступило для принятия решения 13.01.2023 года.

02.02.2023 года администрация муниципального образования Белореченский район отказало в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и предоставлении земельного участка без проведения торгов сроком на 3 года по причине того, что согласно информации правового управления администрации МО Белореченский район в суд направлено встречное исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №№ в связи с выявлением многочисленных нарушений условий договора аренды арендатором земельного участка № А3-1-79 от 23.01.1998 года.

ФЗ РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действительно установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие для возможности продления договора аренды на основании статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением администрации муниципального образования Белореченский район от 16.03.2018г. №530 утвержден Административный регламент по предоставлению данной муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов». В соответствии с пунктом 2.9 данного регламента в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Белореченский район от 27.04.2018 года № 858 утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования Белореченский район муниципальной услуги «Заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, договору безвозмездного пользования земельным участком». Пунктом 2.9.2 Административного регламента предусмотрено основание для отказа в предоставлении услуги – оспаривание в судебном порядке права на земельный участок, либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

В производстве Белореченского районного суд находится дело №2-529/2023 по исковому заявлению Щеглова В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и встречному исковому требованию Рязанского сельского поселения о сносе самовольной постройки и администрации муниципального образования Белореченский район о расторжении договора аренды земельного участка №АЗ-1-79 от 23.01.1998 года. С иском о признании права собственности на самовольную постройку Щеглов В.Н. обратился в Белореченский районный суд 19.01.2023 года.

Так, суду представлены доказательства того, что на дату обращения арендатора в администрацию МО Белореченский район с заявлением о заключении дополнительного соглашения администрация МО Белореченский район располагала сведениями о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Также администрацией МО Белореченский район направлено исковое заявление о расторжении договора аренды.

Постановлением администрации Рязанского сельского поселения № 16 от 21.04.2017 года работа ярмарки была приостановлена в связи с прекращением Щегловым В.Н. предпринимательской деятельности. Щеглов В.Н. не имеет возможности в настоящее время использовать спорный земельный участок по его целевому назначению, поскольку не является индивидуальным предпринимателем.

В работе ярмарок, организованных ИП Щегловым В.Н. на земельном участке с кадастровым № на постоянной основе выявлялись факты нарушения действующего законодательства, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский муниципальный район, Рязанское сельское поселение, в районе трассы Майкоп-Краснодар, установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке размещены: торговый ряд, два некапитальных объекта в виде вагончика и недостроенное блочное капитальное строение на фундаменте, о чем был составлен акт осмотра.

Кроме того, администрация муниципального образования Белореченский район 28.10.2021 года отказала Щеглову В.Н. в выдаче разрешения на строительство, то есть, на момент обращения административного истца в администрацию МО Белореченский район с заявлением о заключении дополнительного соглашения он в нарушение договора аренды возвел без разрешения собственника земельного участка объект капитального строительства.

На основании постановления администрации МО Белореченский район № 185 от 01.03.2023 года действие договора аренды земельного участка от 23.01.1998 года № А3-1-79, расположенного по адресу: <адрес>

По смыслу действующего законодательства, судебные акты суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В случае признания действий административных органов по предоставлению услуг и актов административных истцов незаконными суд не вправе возложить на соответствующий орган власти обязанность по вынесению положительного решения об установлении права. В противном случае имела бы место подмена правосудия (судебного контроля) осуществлением функций административного органа, т.е. нарушение принципа разделения властей.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, решение администрации МО Белореченский район об отказе Щеглову В.Н. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. без проведения торгов сроком на три года, вынесено в полном соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на день обращения административного истца с данным заявлением и подготовки ответа на него у административного ответчика имелась информация о наличии неустранимых нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также направлении в суд встречного искового заявления о расторжении договора аренды.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчика, которые суд находит обоснованными и аргументированными, истцом надлежащим образом опровергнуты не были, при этом, вышеизложенные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном толковании норм законов, подлежащих применению, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, гл. 22 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Щеглова Вячеслава Николаевича к администрации муниципального образования Белореченский район и администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 02.02.2023 года и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решения суда принято в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья И.А. Просветов