Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Теруправление) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 03.06.2020 г. по делу №2-42/2020 частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк). Взыскано с Теруправления в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1136091/0396 от 09.12.2011 г. за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме 554 руб. 14 коп., хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №<данные изъяты> в сумме 10 руб. 57 коп. на счете №<данные изъяты> в сумме 543 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 06.08.2020 г., кассационным определением Четвертого кассационного суда от 19.11.2020 г. указанное решение оставлено без изменения, жалобы Теруправления – без удовлетворения. Административный истец считает постановление административного ответчика от 23.03.2021 г. №7792/21/08015-ИП незаконным, поскольку оно противоречит п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист о взыскании задолженности с Теруправления за счет выморочного имущества (денежные средства) судебным приставом-исполнителем не должен был приниматься к исполнению в связи тем, что Теруправление является казённым учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, порядок исполнения требований о взыскании денежных средств регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не Законом об исполнительном производстве. Положения бюджетного законодательства Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения судебных актов по взысканию денежных средств. Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет иммунитет бюджетов бюджетной системы, представляет собой особый правовой режим, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возможно на основании судебного акта только путем предъявления исполнительного листа и в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Таким образом, порядок обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, не попадая под действие Закона об исполнительном производстве. Данные доводы подтверждаются разъяснениями Росимущества (письмо от 30.06.2015 г. №13/26384). При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с казённого учреждения не входит в компетенцию судебных приставов. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с Теруправления за счет выморочного имущества (денежных средств) должен быть предъявлен к исполнению непосредственно в кредитные организации, в которых открыты счета умершего должника, и подлежит исполнению за счет денежных средств, находящихся на таких счетах.

Просил суд признать постановление административного ответчика от 23.03.2021 г. №7792/21/08015-ИП незаконным, прекратить исполнительное производство №7792/21/08015-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований Теруправления.

Представитель УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №7792/21/08015-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 03.06.2020 г. по делу №2-42/2020, вступившим в законную силу 06.08.2020, частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1; решено: взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия задолженность по кредитному договору №1136091/0396 от 09.12.2011 г. за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в сумме 554 руб. 14 коп., хранящихся в ПАО «Сбербанк» России» на счете №<данные изъяты> в сумме 10 руб. 57 коп., на счете №<данные изъяты> в сумме 543 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 06.08.2020 г., кассационным определением Четвертого кассационного суда от 19.11.2020 г. указанное решение оставлено без изменения, жалобы Теруправления – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты>, выданного взыскателю – АО «Россельхозбанк» 15.01.2021 г. по делу №2-42/2020, заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 23.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №7792/21/08015-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 554 руб. 14 коп. в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в целях исполнения задач исполнительного производства.

Суд считает необоснованными доводы представителя административного истца о неправомерности возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что Теруправление является казённым учреждением, и в соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ подлежит направлению для исполнения непосредственно в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Из смысла и содержания ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный документ подлежит направлению в орган Федерального казначейства в случае обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения – должника.

Между тем, исполнительным документом по делу №2-42/2020 не предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения – должника Теруправления, а предусмотрено обращение взыскания на наследственное (выморочное) имущество ФИО1.

Предъявление исполнительного листа о взыскании денежных средств с Теруправления за счет выморочного имущества (денежных средств) ФИО1 к исполнению непосредственно в кредитные организации, в которых открыты счета умершего должника, либо иной порядок обращения взыскания в рассматриваемом случае законодательством не установлены.

Права и законные интересы Российской Федерации в лице Теруправления не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, в этой связи административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.