Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО7, ее же как представителя отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, Отделу судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5, ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании постановления, решения, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что в ОСП <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством электронной почты в ОСП по <адрес> с просьбой сообщить ему о ходе исполнения судебного решения, однако ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно письменно подал в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена информация от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

При этом в соответствии с автоматизированной базой данных исполнительных производств, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено:

- сопроводительное письмо об устранении описки (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№), подписанное от имени ФИО10 - на 1-м листе;

- справка об остатке задолженности по исполнительному производству №- ИП (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) в 2-х экземплярах, подписанные от имени ФИО5 Ю.Н. - на 10-ти листах (каждый экземпляр по 5 листов), в соответствии с которыми, на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, тогда как на самом деле, остаток долга по исполнительному производству составлял <данные изъяты>

- Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код № подписанное электронной подписью от имени ФИО9, в соответствии с которым, на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 150 <данные изъяты>

При этом истец полагает, что остаток долга по исполнительному производству составлял <данные изъяты> обращает внимание суда что предоставленная ему информация о перечислениях и задолженности не соответствует общей сумме долга, что указывает на ее недостоверность.

Истец также указывает, что указанное письмо с постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код <данные изъяты> подписанное электронной подписью от имени ФИО9, направлено в адрес взыскателя ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, на 4-й (четвёртый) рабочий день, что является нарушением ч.7 ст.64.1 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец обращает внимание суда, что лишен возможности обратиться в суд с вопросом об индексации суммы задолженности, поскольку не может получить достоверные сведения о ее размере.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, которая допустила нарушение части 3 ст.64.1 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не передав в трёхдневный срок судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО5 Ю.Н., заявление взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по электронной почте.

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, которая допустила нарушение части 3 ст.64.1 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не передав в трёхдневный срок судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО5 Ю.Н., заявление взыскателя ФИО3 от <данные изъяты>, поданное нарочно в канцелярию ОСП.

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, которая допустила нарушение части 2 ст.64.1 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не имея в своём производстве исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составив, подписав и заверив печатью ОСП по <адрес> об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить отсутствия полномочий у и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10 на рассмотрение заявлений взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и подготовки, составления, подписания ею (ФИО10) ответов (Справки об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№) на указанные заявления.

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н. которая допустила нарушение части 5 ст.64Л ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесла соответствующее постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, а составила справку об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№).

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, которая указала в Справке об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет <данные изъяты><данные изъяты>, тогда как на самом деле, остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты>

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н.. которая указала в Справке об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет <данные изъяты> тогда как на самом деле, остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты>

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9C., которая указала в Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет <данные изъяты>, тогда как на самом деле, остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты>

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9, которая допустила нарушение части 7 ст.64.1 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направив копию Постановления об т удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (штрих¬код <данные изъяты> взыскателю ФИО3 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Признать незаконным Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, относительно остатка задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, по факту отсутствия контроля за своевременным совершением необходимых исполнительских и процессуальных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Николаевной и ФИО9

Понудить и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5. ФИО5 Ю.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9 устранить допущенные ими нарушения, в части определения суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Понудить отдел судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике, в лице и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н., либо иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию о ходе исполнительного производства и вынести постановление о ходе исполнительного производства в соответствии со ст.64.1. ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав в указанных информации и постановлении: - точную сумму взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству; - точную сумму денежных средств, перечисленных взыскателю; - точную сумму остатка не взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству; - точную сумму остатка не перечисленных денежных средств по исполнительному производству; - причину не перечисления денежных средств и разницы во взысканных и перечисленных денежных средствах (если таковая имеется), со ссылкой на пункты и статьи нормативно-правовых актов, а так же ведомственных приказов и методических указаний по вопросу взыскания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, настаивал на его полном удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н., она же как представитель Отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5, против удовлетворения иска возразила по тем основаниям что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят:

1) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Алуштинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО6.

2) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Алуштинский городской суд, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере 417568<данные изъяты> в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник работает в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Из заработной платы должника ежемесячно на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО5 удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно должностного регламента в обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, не входят регистрация и передача входящей документации.

Перечень полномочий регламентирован ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подано заявление в ОСП по <адрес> УФССП России по РК о предоставлении информации о датах и суммах взысканных в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГФИО3 предоставлен ответ об остатке задолженности, а также перечисленных суммах. Однако в документе была допущена описка в остатке суммы долга, в связи с чем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлено уточнение к ранее выданной информации, об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым исключив нарушение прав и законных интересов заявителя в осуществлении его прав и свобод.

Довод заявителя о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ поданного на электронную почту, просит считать необоснованным, в связи с тем, что в соответствии с законодательством юридическая сила документов, хранимых, обрабатываемых и передаваемых с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью, порядок пользования которой определен ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ.

Однако данное обращение не содержало электронной цифровой подписи и не подлежало рассмотрению.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ считают законным. Так в постановлении указано «На ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Фраза взыскано и перечислено. Однако на депозитный счет отдела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, но не перечисленные взыскателю в порядке очередности в размере <данные изъяты>. т.е. на момент предоставления информации взыскателю остаток долга составлял <данные изъяты>, но перечислено было <данные изъяты>

Аналогично сведения были отражены и в справке предоставленной ФИО5.

По доводу заявителя о не направлении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня следующего за днем вынесения, постановление заявителем получено, предмет спора по данному доводу отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела копия данного постановления истцом получена.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Алуштинский городской суд, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по <адрес> истцом был направлен файл с обращением о предоставлении информации по исполнительному производству. (л.д. 7)

Часть 1.1. ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Часть 1.2. той же статьи предусматривает что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вместе с тем, доказательств того, что данный файл был подписан электронной цифровой подписью в материалах дела не имеется, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данного файла как надлежаще поданного стороной исполнительного производства ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ было передано в отдел письменное обращение по вопросу предоставления информации о датах и суммах взысканных с должника ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство мотивировано необходимостью обращения в суд для индексации в соответствии со ст. 208 ГПК.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника ОСП по <адрес> был направлен ответ с указанием дат и сумм платежей, а также указаниям что в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по <адрес> направлено письмо в связи с допущенной опиской в сумме остатка задолженности и приложена справка об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подписанной судебным приставом исполнителем ФИО5 Ю.Н.

В данной справке указано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 150 <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО9 удовлетворено ходатайство истца, осуществлён расчёт взысканных сумм с указанием даты их взыскания и остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты><данные изъяты> рубля, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Как следует из конверта и копии почтового отчета <данные изъяты> копия данного постановления была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также по материалам дела усматривается, что истцом на действия И.о. начальника ОСП по <адрес>ФИО10 по предоставлению недостоверной информации, была подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением заместителя руководителя УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ была признана частично обоснованной, в части предоставления недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности ФИО4

Поскольку жалоба истца в порядке подчиненности на внесение недостоверных сведений была удовлетворена, суд полагает что его права были полностью восстановлены и не требуют дополнительной судебной защиты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривается.

Вместе с тем, доводы истца о том, что представленная ему в постановлении и ответе от ДД.ММ.ГГГГ информация не является полной и достоверной по мнению суда заслуживают внимания.

Как указано выше, в данных документах отражено что на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено взыскателю 261 <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Однако указанный остаток задолженности и взысканная сумма <данные изъяты> образуют сумму в <данные изъяты>, что не соответствует взысканной сумме в размере <данные изъяты>. Разница составляет <данные изъяты>

Пояснения ответчиков по существу сводились к тому, что на депозитный счет отдела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, но не перечисленные взыскателю в порядке очередности в размере <данные изъяты> Т.е. на момент предоставления информации взыскателю остаток долга составлял <данные изъяты>, но перечислено было <данные изъяты>

Судом дважды откладывалось судебное заседание и истребовались доказательства поступления вышеуказанной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суду представлены заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой, которые не подтверждают поступления данной суммы на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на которое давался ответ.

Кроме того, в любом случае, в предоставленных истцу ответах отсутствуют сведения о данной сумме, а потому они в любом случае являются неполными, что дает суду основания для вывода об обоснованности доводов истца в данной части.

Часть 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае с направлением истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО9 об удовлетворении его ходатайства данные требования не были выполнены, а потому доводы истца в данной части также нашел свое подтверждение.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Требования о понуждении к выполнению требований закона суд также отклоняет, поскольку способы устранения выявленных нарушений предусмотрены ст. 277 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н., судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО10, Отделу судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5, ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании постановления, решения, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9C., от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в части не указания в данном постановлении сведений об исполнении в части суммы в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Ю.Н., в части не указания в Справке об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству № сведений об исполнении в части суммы в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5ФИО9, по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес>ФИО2 службы судебных приставов России по Республике ФИО5 повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко