Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывая, что административный ответчик с 18 июля 2014 года на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов административному ответчику были направлены, срок добровольной уплаты истек. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на указанную сумму.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что собственником земельного участка ФИО является с 18 июля 2014 года. Предыдущий собственник, ФИО1. в 2014 году обращалась в суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка и решением <данные изъяты> суда стоимость была снижена с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей. На основании данного решения суда ФИО1 обращалась в налоговый орган, чтобы ей осуществили перерасчет земельного налога с января по июль 2014 года, до момента продажи земельного участка, что налоговым органом сделано не было и ФИО1. в судебном порядке также оспаривала действия МРИ ФНС № <данные изъяты>. Административный ответчик в свою очередь обращалась в налоговый орган с решением суда о снижении кадастровой стоимости на период пользования с июля по декабрь 2014 года. Однако административный истец проигнорировал как ее обращения, так и решение областного суда. И в настоящем административном иске расчет суммы налога осуществлен налоговым органом исходя из стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета решения суда. Правильной суммой для расчета земельного налога является сумма <данные изъяты> рублей и в данном случае сумма налога составляет <данные изъяты> * 1,5 – ставка налога * 5 количество месяцев с 18.07.2014 по 31.12.2014 года) – <данные изъяты> рублей. Данная сумма ФИО уплачена своевременно 07октября 2015 года согласно чека-ордера, поскольку по решению думы городского округа <данные изъяты>, срок уплаты земельного налога установлен до 01 ноября года, следующего за истекшим периодом.

Выслушав доводы, административного ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база согласно ст. 390 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, в частности решения <данные изъяты> суда от 10 декабря 2014 года исковые требования ФИО1. к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленности, расположенный в <адрес> определена в размере ее рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость применяется к правоотношениям, в том числе налоговым, не ранее, чем с 1 января года, в котором имело место изменение данной стоимости. В данном случае установленная кадастровая стоимость по решению суда применяется начиная с 01 января 2014 года.

Административный ответчик ФИО. является собственником данного земельного участка с 18 июля 2014 года (л.д. 22-26), следовательно, кадастровая стоимость земельного участка определенная решением <данные изъяты> суда 10 декабря 2014 года, при определении налога, должна применяться налоговым органом и в отношении нее.

Как следует из налогового уведомления и требования (л.д. 14-17) при расчете земельного налога административным истцом – налоговым органом, налоговая база исчислена с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета кадастровой стоимости, определенной решением суда.

Согласно расчета, предоставленного административным ответчиком исходя из установленной судебным решением кадастровой стоимости, применяемой с 01 января 2014 года, правильным представляется расчет, исходя из налоговой базы в размере <данные изъяты> рублей. И сумма налога, подлежащая уплате ФИО., составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 1,5 налоговая ставка * 5 количество месяцев).

Срок оплаты земельного налога на территории МО <данные изъяты>» решением представительного органа установлен до 01 ноября года, следующего за истекшим периодом.

Как следует из квитанции (чека–ордера) 07 октября 2015 года административным ответчиком ФИО. обязанность по уплате налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей – исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МРИ ФНС № <данные изъяты> требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являютсяпресекательными.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ 26 сентября 2016 года. С административным исковым заявлением налоговому органу следовало обратиться в течение 6 месяцев, то есть до 26 марта 2017 года. Согласно отметки в почтовом конверте, административный иск направлен в Альметьевский городской суд 19 апреля 2017 года. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Ходатайство, заявленное административным истцом в административном исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска указанного срока для обращения в суд, административным истцом не представлено. Изменение законодательства, принятие Кодекса Административного судопроизводства, изменившего порядок обращения с требованиями и взыскании обязательных платежей и санкций, утеря определения об отмене судебного приказа, приведенные основаниями уважительности пропуска срока административным истцом, не являются основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является инспекция, поскольку при должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов, налоговый орган имел объективную возможность своевременно обратиться в городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 291-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 мая 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов