Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Камчатскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, административный ответчик, Учреждение), просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по обеспечению его некачественным гигиеническим набором, взыскать денежную компенсацию в сумме 500000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 13.08.2021 г. содержится в помещении камерного типа (далее по тексту ПКТ). Получил гигиенический набор, в который вошли зубная паста, мыло, туалетная бумага, станки бритвенные. Наименование зубной пасты «Орбита инновационные технологии». Дата изготовления на шве тубы зубной пасты отсутствует, под этикеткой на тубе зубной пасты указано, что это гель антисептический с хлоргексидином 0,3%. Административный истец считает, что административный ответчик обеспечивает его некачественными гигиеническими наборами неизвестного происхождения, что нарушает его условия содержания.

Административный истец ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив административный иск, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п№ УК РФ и отбывает наказание в виде № лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал и продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания. 15 июня 2021 года за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника исправительного учреждения, ФИО2 переведен в помещение камерного типа, сроком на три месяца (л.д. 25, 26-27).

Административный ответчик в обоснование своей позиции по делу представил суду доказательства соблюдения условий содержания лишенных свободы лиц в части обеспечения их гигиеническими наборами, среди которых государственный контракт № 114 на поставку наборов дорожных в 2021 г. от 05.03.2021 г., заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 114 от 05 марта 2021 г., акт приема-передачи товара (экспертиза) № 113 от 10.06.2021 г., акт приема-передачи по государственному контракту № 114 от 05.03.2021 г., разнарядку на выдачу товарно-материальных ценностей с центрального склада УФСИН России по Камчатскому краю № 71 от 15.06.2021 г., декларацию о соответствии зубной пасты «ОРБИТА. Комплексная защита» с триклозаном, акт № 00000685 о списании материальных запасов от 26 августа 2021 г., ведомость выдачи гигиенического набора отряда № 10 (ОСУОН) за август 2021 г. (л.д. 28-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39, 40-41, 44, 45).

Как следует из декларации о соответствии паста зубная «ОРБИТА. Комплексная защита» с триклозаном соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 14.09.2027 включительно. Регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE29.В.01987/20. Дата регистрации декларации о соответствии 15.09.2020 г.

Из удостоверения качества и безопасности к товарной накладной № 46 от 07 мая 2021 г. следует, что наборы дорожные соответствуют ТУ 9158-001-08830497-2006 (зубная паста в тюбиках по 30 г. ГОСТ Р 7983-99), срок годности 2 года дата выдачи удостоверения 07 мая 2020 г. (л.д. 41).

На основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств судом объективно установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю условия содержания ФИО2 в части его обеспечения гигиеническим набором, соответствовали требованиям действующего законодательства, а указанных административным истцом нарушений не имеется, в связи с чем, оснований для присуждения административному истцу компенсации и признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Анофрикова