Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1618 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России ... по .... обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени к ФИО1, указав, что истец обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени по требованию №5001 от 27.10.2017 г.

Определением мирового судьи от 12.04.2018 г. был отменен судебный приказ от 29.03.2018 г., поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

05.03.2017г. ИП ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ.

В отношении указанной декларации, Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение №4693 от 28.08.2017 г.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ФИО1, состоявшая на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.10.2016 г. по 25.04.2017 г., являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). При этом она осуществляла свою деятельность по ОКВЭД: 49.41 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Из анализа расчетного счета ИП ФИО1 установлено, то денежные средства поступали ей с назначением платежа «за оказание транспортных услуг», «за щебень, керамзит» и т.д.

ИП ФИО1, предоставляя декларации с ОКВЭДом 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта» по форме 3-НДФЛ за 2016 г. заявила доход от предпринимательской деятельности 0 руб., при исчислении налогооблагаемой базы налогоплательщиком заявлен налоговый вычет 0 руб.

ИП ФИО1 направлено заказное письмо с сообщением №13-31/43805 от 04.05.2017 г., в котором потребовано предоставить пояснения и подтвердить правильность исчисления налога.

16.05.2017 г. получен ответ от ФИО1 о том, что она занимается оказанием транспортных услуг по перевозке грузов и находится в системе налогообложения ЕНДВ с 01.02.2016 г. На её расчетный счет в декабре 2016 г. было поступление денежных средств за услуги и перевозке с выделенным НДС ошибочно. ИП ФИО1 истребованы у заказчиков письма с уточнением назначения платежа, копии ответов заказчиков с уточнением платежа были направлены в МИ ФНС России №19 по Самарской области.

Согласно представленным договорам от ООО «Стройстандарт», ООО «Транзитавто», ООО «Универсалстрой» в п.п.3.2.Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Сумма оплаты Перевозчику НДС не облагается и не включает в себя все расходы по привлечению к перевозке третьих лиц и найму транспортных средств у третьих лиц.

По данным налогового органа и данных ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России у ФИО1 отсутствуют транспортные средства, сведения об оплате транспортного налога и другие платежи, свидетельствующие о наличии в собственности или в пользовании транспортных средств. В связи с чем ИН ФИО1 должна была оплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения.

ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность силами третьих лиц, являясь фактическим организатором автотранспортных услуг, заказчиком и реальным исполнителем перевозок, что исключает применение ЕНВД в отношении данных услуг.

ИП ФИО1 предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, что составляет 481994 руб., установлено занижение налогооблагаемой базы в размере 3707643 руб. с доначислением налога в указанном размере.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №5001 по состоянию на 27.10.2017 г. с предложением добровольно погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив, что в отношении административного ответчика принято Решение №4693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2017 г., с которым он ознакомлен. Решение вступило в законную силу, что является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №5001 основано на указанном Решении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Её представитель ФИО3 иск не признал, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях, в которых указал, что в соответствии с п.1 ст. 246.26 Налогового Кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному Главой 25 НК РФ.

В силу п.1 ст. 225 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые признаются обоснованными в случае документального подтверждения затрат.

Профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем только в том случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью ИП.

Поскольку в соответствии со ст. 225 п.3 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, а пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от сумм доходов, полученных от такой деятельности.

Так как ИП ФИО1 осуществляла свою деятельность по ЕНДВ по ОКВЭД:4951 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», при оказании автотранспортных услуг допустимо использование транспортных средств на ином праве пользования, у истца отсутствует право для доначисления налога на доходы при условии, что автотранспортные средства осуществлялись на основании арендованного у М. автомобиля ГАЗ 32705.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.

Судом установлено, что с 13.10.2016 г. по 25.04.2017 г. ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

При этом ИП ФИО1 осуществляла свою деятельность по ОКВЭД: 49.41 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

05.03.2017г. ИП ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ.

Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области провела камеральная налоговая проверка по названной декларации, по результатам которой было вынесено решение №4693 от 28.08.2017 г.

Решением №4693 от 28.08.2017 г. ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.101 НК РФ, ей исчислена недоимка по налогам в сумме 481994 руб. и пени 96398,80 руб., с указанием на обязанность уплаты названных сумм налогоплательщиком до 15.07.2017 г. (л.л.д....).

Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика 05.09.2017 г. (л.л.д. ...), но оно не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании п. 2 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 27.10.20017 г. N 5001 (л.л.д....).

Данное требование об уплате налога получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ, но не исполнено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 29.03.2018 г. отменен Определением от 12.04.2018 г. (л.д....).

Суд приходит к выводу, что ФИО1, осуществлявшая свою деятельность в качестве ИП, согласилась с решением налогового органа о том, что В связи с чем ИН ФИО1 она должна была оплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения, поскольку ею не предоставлены документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные при осуществлении предпринимательской деятельности и не оспорено Решение налогового органа от 28.08.2017 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом до принятия Решения от 28.08.2017 г. не согласована позиция по взысканию налога с ИП ФИО1 с правовым отделом ИФНС России №19 по Самарской области, о чем изложено в Докладной записке №103 от 24.08.2017 г. (л.д....), не являются основанием для отказа в иске, поскольку названный документ относится к внутренним документам истца, и по существу не повлияла на принятие Решения о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 8983,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. рождения, зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области задолженность по налогу в размере 481994 рубля, штраф в сумме 96398 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8983 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 г. Судья-