Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании платежей,

УСТАНОВИЛ

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3, указывая, что последней ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещено под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № транспортное средство <данные изъяты>, классифицируемое в подсубпозиции 8704 22 9904 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленная разрешенная максимальная масса 4 965 кг. В соответствии с этим таможенным органом составлен таможенный приходной ордер (далее -ТПО) №. При оформлении указанного ТПО при общей стоимости в валюте платежа 277 741 руб. 45 коп. была рассчитана ставка таможенных сборов за таможенные операции в размере 250 руб. По результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлено, что применена неверная ставка таможенных пошлин за таможенные операции, в связи с чем ТПО № аннулирован и выдан новый ТПО № №. В связи с тем, что ответчицей на момент таможенного декларирования была указана неверная разрешенная максимальная масса транспортного средства, это повлекло недобор таможенных платежей в размере 83 814 руб. 93 коп. 02.10.2020 г. письмом № в адрес административного ответчицы направлено уведомление о неуплаченных таможенных платежах от 29.09.2020 г. № по ТПО №. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по ТПО № № по состоянию на 10.03.2021 г. в размере 103 978 руб. 47 коп., из которых: задолженность по уплате таможенных платежей - 83 814 руб. 93 коп., пеня – 20 163 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель административного истца увеличил сумму пени на дату рассмотрения дела, просил взыскать сумму в размере 33 735 руб. 27 коп., остальные требования поддержал в полном объеме. Указал, что таможенный орган направил запрос в официальное представительство компании производителя на территории Российской Федерации - АО «Исузу Рус», и из полученной технической документации установил о неверном указании ответчицей в своем заявлении разрешенной максимальной массы спорного автомобиля – 4 965 кг. Кроме того, АО «Исузу Рус» представило информацию о полной массе транспортного средства с VIN №, которая составила 6 085 кг. Фактически в представленном ответе, компания представитель АО «Исузу Рус» указала, что только масса шасси (колес и рамы с некоторым навесным оборудованием, например с выхлопной системы) уже имеет совокупный вес 5000 кг и более. При этом на раму ещё устанавливается кабина, кузов и иные элементы. Тем самым ввезенное ответчицей транспортное средство нельзя идентифицировать как товар для личного употребления. По результатам таможенного контроля было принято решение об изменении таможенной стоимости, а также переквалификации товара в соответствии с определенными весовыми характеристиками. Указал, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость определяется в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст.39-45 ТК ЕАЭС, которые предусматривают шесть методов определения таможенной стоимости. В указанном случае таможенная стоимость определена по 3-му методу- по стоимости сделки с однородными товарами.

Представитель административной ответчицы с административным иском, а также приведенными в ходе судебного заседания пояснениями представителя административного истца не согласился, указал, что при определении таможенной стоимости товара был нарушен порядок определения таможенной стоимости. Заявленный ответчицей классификационный код полностью соответствует цели перемещения декларируемого товара, как товара для личного пользования с применением определения таможенной стоимости установленной ТК ЕАЭС. В соответствии с п.1 ч.2 ст.20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Вместе с тем, решения о классификации товара истцом не принято. Таким образом, у таможенного органа отсутствовало основание для определения таможенной стоимости по общим правилам с использованием методов определения таможенной стоимости. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Свидетель ФИО в судебном заседании указала, что по заявлению ФИО3 проводила исследование технических характеристик транспортного средства <данные изъяты>, которые были необходимы для предъявления в таможенный орган при оформлении вышеназванного транспортного средства, выводы своего заключения поддержала. Пояснила, что грузоподъемность транспортного средства определялась на основании данных имеющихся в справочной и нормативно-технической документации, интернет-сайтов. Указала, что спорное транспортное средство не взвешивалось, также она не помнит, предоставлялось ли ей вышеуказанное транспортное средство на осмотр или заключение проводилось на основании представленных ей технических документов и фотографий.

Административная ответчица в судебное заседание не явилась после объявленного судом перерыва 08.12.2021 г., судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, и мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 года № 289-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст.47 ТК ЕАЭС таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Виды и ставки таможенных сборов устанавливаются законодательством государств-членов (п.2 ст. 47 ТК ЕАЭС).

Как установлено ч. 1 ст.37 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ, таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.7 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может производится в течении трех лет.

В соответствии с п.1 ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров или транспортных средств №, в связи с чем направлен запрос в официальное представительство компании производителя на территории Российской Федерации- АО «Исузу Рус».

Согласно информационному ответу компании представителя - АО «Исузу Рус» установлено, что первая буква номера рамы спорного транспортного средства №, а именно буква «N» расшифровывается как «шасси малотоннажного грузового автомобиля (бренд «ISUZU»), вторая буква «Р» как «полная масса шасси» составляет от 5000 кг до 7000 кг, третья буква «S»-«4х4». Указанный факт свидетельствует о неверном заявлении ответчицей в заявлении разрешенной максимальной массы спорного автомобиля – 4 965 кг. Кроме того, АО «Исузу Рус» представило информацию о полной массе транспортного средства с VIN №, которая составила 6 085 кг.

Согласно п. 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 г. №74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования», к товарам для личного пользования относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой до 5 тонн включительно.

Полная масса транспортного средства равна разрешенной максимальной массе транспортного средства (согласно п.7 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ). Разрешенная максимальная масса согласно Постановлению Правительства Российской федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием -изготовителем в качестве максимально допустимой.

Фактически в представленном ответе, представитель компании - АО «Исузу Рус» указало, что только масса шасси (колес и рамы с некоторым навесным оборудованием, например с выхлопной системы) уже имеет совокупный вес 5000 кг и более. При этом на раму ещё устанавливается кабина, кузов и иные элементы.

Тем самым, ввезенное ответчицей транспортное средство нельзя идентифицировать как товар для личного употребления.

Факт недостоверного определения полной массы транспортного средства, принадлежащего административной ответчице установлен актом камеральной таможенной проверки № от 30.06.2020 г., на основании которого принято решение по результатам таможенного контроля № от 11.09.2020 г. об изменении таможенной стоимости, а также о переквалификации товара в соответствии с определенными весовыми характеристиками.

Согласно п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость определяется в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 39-45 ТК ЕАЭС, которые предусматривают шесть методов определения таможенной стоимости.

В указанном случае таможенная стоимость определена по 3-му методу: по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 г. №202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» однородными товарами являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенных из таких же материалов., что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Административным истцом за источник принята ДТ №, страна происхождения - Япония, товар <данные изъяты>.

В связи с тем, что товары состоят из одних и тех же материалов, имеют идентичное название, ввезены из одной и той же страны, выбранный источник соответствует критериям проверочной величины.

Общая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного административной ответчицей по ПТД № в валюте платежа составила 277 741 руб.45 коп. (рассчитана ставка таможенных сборов за таможенные операции в размере 250 руб. ).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлено, что применена неверная ставка таможенных пошлин за таможенные операции, в связи с чем ТПО № аннулирован и выдан новый ТПО № №, где совокупный таможенный платеж составил 361 556 руб.39 коп.

Сумма недоплаты составила 83 814 руб.93 коп. (361 556 руб.39 коп.- 277 741 руб.45 коп.).

Доводы представителя ФИО3 о том, что решения о классификации товара истцом принято не было и тем самым у таможенного органа отсутствовало основание для определения таможенной стоимости по общим правилам с использованием методов определения таможенной стоимости, судом признаются несостоятельными, поскольку вынесения указанного решения не требовалось.

В силу Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании акта таможенной проверки начальник таможенного органа, проводившего таможенную проверку, принимает решение в сфере таможенного дела при наличии оснований его принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) ст. 218 данного Федерального закона (ч. 28 ст. 237); по результатам проведения таможенного контроля в соответствии с ч. 28 ст. 237 данного Федерального закона в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение, форма которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст.218).

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в силу п.1 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ.

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 настоящего Закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (п. 2 ч. 16. ст. 72 указанного Закона).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 настоящего Закона).

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (ч. 8 ст. 72 настоящего Закона).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 9).

Ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (ч.10).

После истечения срока добровольной уплаты процентная ставка пени принимается равной одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки.

Факт задолженности административной ответчицы по уплате таможенных платежей и пени подтверждаются уведомлением от 29.09.2020 г. №.

Обоснованность начисления ФИО3 таможенных платежей и пени, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей и ее представителем суду не представлено, оснований сомневаться в обоснованности расчёта суммы задолженности и пени у суда не имеется, доказательств уплаты заявленных в иске сумм административной ответчицей суду не представлено.

При этом суд, приходит к выводу о том, что административным истцом обоснованно не было учтено представленное ФИО3 заключение № об определении даты выпуска и технических характеристик АМТС, поскольку выводы указанного заключения, противоречат установленным обстоятельствам. Из пояснения свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что последняя не помнит, предоставлялось ли ей на осмотр транспортное средство или выводы ею были сделаны на основании представленной документации и фотографиях.

При этом административным истцом соблюдён срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате таможенных платежей и пени не исполнены, в связи с чем с ФИО3 в пользу административного истца подлежат взысканию заявленные в иске суммы задолженности и пени в общем размере 117 550 руб. 20 коп. (83 814 руб.93 коп.+33735 руб. 27 коп.).

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административной ответчицы в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3 551 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной в <адрес>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 83 814 руб. 93 коп., пени в сумме 33 735 руб. 27 коп, всего 117 550 руб. 20 коп. (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят руб. двадцать коп.).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 3551 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят один руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 24.12.2021

Судья: