Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к А. о признании незаконным постановления,

установил:

В суд обратился ФИО2 с иском к А. о признании незаконным постановления А. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ему по акту ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в А. с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность бесплатно. Постановлением А. от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, т.к. с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, поскольку с момента государственной регистрации договора аренды прошло менее трех лет, а договор аренды считает заключенным с момента его государственной регистрации.

С указанным постановлением не согласен, последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Административный ответчик таковым лицом не является, так как в порядке правопреемства, имеющего место в связи с внесением изменений в ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ, является арендодателем по договору аренды, соответственно правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды на него не распространяются.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится им по счетам, выставляемым от имени А., имеется правопреемство в силу закона, каких-либо дополнительных соглашений между ним и А. в связи с изменениями в законодательстве не заключалось, срок аренды также не изменялся.

Административный ответчик А., заинтересованное лицо ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, из поступивших возражений следует, что против удовлетворения административного иска возражают, в силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право аренды ФИО2 считается возникшим в момент государственной регистрации договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ. А. стороной сделки не является, в связи с чем, выступает в качестве третьего лица в рассматриваемых отношениях. Переход полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, в виде принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу 1 января 2017 года, не наделяет А. статусом стороны сделки, поскольку подготовка к проведению аукциона осуществлялась АС., то и предоставление в порядке торгов земельного участка, включая заключение договора, также осуществлялось органом местного самоуправления сельского поселения. Т.о. арендодателем (равно как и стороной сделки) выступает АС.. Права и обязанности по незарегистрированному договору, подлежащему государственной регистрации, не могут перейти в порядке правопреемства, в связи с чем права и обязанности арендодателя в порядке правопреемства могли перейти лишь с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и трехгодичный срок, необходимый для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, обозначенный в Законе Ярославской области № 22-з, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

Заинтересованные лица АС., ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для ведения садоводства или ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды. При этом земельный участок, предоставленный для одной из указанных целей, может быть приобретен в собственность бесплатно гражданином, являющимся арендатором указанного земельного участка, по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды земельного участка либо по истечении трех лет с момента перехода к нему прав и обязанностей по такому договору при условии надлежащего исполнения им такого договора в течение указанного срока.

В силу пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АС. и ФИО2 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением А. от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, т.к. с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, поскольку с момента государственной регистрации договора аренды прошло менее трех лет, а договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то все права и обязанности арендодателя по договору в силу закона перешли к администрации Некрасовского муниципального района, а администрация сельского поселения Некрасовское выбыла из арендных отношений.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что А. стороной сделки не является, в связи с чем, выступает в качестве третьего лица в рассматриваемых отношениях и договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, суд полагает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск ФИО2 о признании постановления А. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» незаконным, подлежащим удовлетворению и обязывает А. повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление А. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» незаконным.

Обязать А. повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность бесплатно.

Об исполнении настоящего решения А. направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова