Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баева Гамера к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

с участием заинтересованного лица на стороне административного истца Баева Ленура Гамеровича, заинтересованного лица на стороне административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

установил:

Баев Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит присудить ему компенсацию в размере 993830,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 января 2005г. он обратился в Центральный районный суд г. Симферополя АРК с иском к Комитету межнациональных отношений и депортированных граждан АРК с требованием о многочисленных нарушениях при строительстве дома для его семьи на его земельном участке и длительном затягивании строительства. Данный объект строился в рамках Программы обустройства и социально-культурного развития депортированных граждан в Крыму, утверждённой Парламентом Крыма (дело № 2-1014/05). Решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК по делу № 2-1014/2005 от 10 октября 2005 г., с учётом определения суда от 30 марта 2006 г., требования Баева Г. удовлетворены. 13 января 2006 г. выдан исполнительный лист, а 26 января 2006 г. открыто исполнительное производство. Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 2 октября 2015 г. по делу № 13-235/2015 удовлетворено заявление Баева Г. о замене стороны исполнительного производства, Комитет межнациональных отношений и депортированных граждан АРК заменён на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым. Определение вступило в законную силу 20 октября 2015 г. и 2 декабря 2015 г. Центральным районным судом выдан исполнительный лист. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено 29 февраля 2016 г. Так, согласно решению суда должник Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обязан выполнить минимум строительных работ по достройке дома на земельном участке № микрорайона Новониколаевка в г. Симферополе с устранением недостатков, которые возникли при нарушении строительства, длительности неисполнения работ, а также под влиянием погодных условий, а именно: 1) коробку домовладения с кровлей, 2) штукатурку стен и полов в двух комнатах и кухне, 3) заполнение оконных и дверных проёмов, 4) электроснабжение, 5)капитальное ограждение земельного участка, 6) дворовой туалет, 7) разборку обвязочного бетонного пояса – 0,72 куб. м, 8) демонтаж крупных известковых блоков 2,36*1,0*0,4 2 шт., 9) демонтаж плит перекрытия, площадью до 10 кв. м – 4 шт., 10) разборку стен из искусственного камня 2,2 куб. м, 11) монтаж больших известняковых блоков 2,36*1,0*0,4 – 2 шт., 12) кладку стен из искусственного камня 5,6 куб. м, 13) устройство монолитного ж/б перекрытия веранды – 5,88 куб. м, 14) устройство монолитного ж/б обвязочных поясов – 6,55 куб. м, 15) монтаж плит перекрытия, площадью до 10 куб. м, 16) заделку бетоном проёмов между плитами перекрытия – 2,05 куб. м, 17) монтаж сб. ж/б перемычек 2 ПБ 18 – 18 шт., в пользу взыскателя Баева Гамера. По мнению истца, общая продолжительность неисполнения решения суда составляет 3963 рабочих дня. Существенное затягивание сроков исполнения решения суда имело место по обстоятельствам, не зависящим от воли взыскателя. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что срок неисполнения решения суда является явно неразумным, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года, 12 июля 2022 года, 25 июля 2022 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым (далее – Комитет, Госкомнац Крыма), Министерство финансов Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц Баев Ленур Гамерович, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец Баев Г., его представитель Баева Т.Г., доводы административного искового заявления поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым Бобырь Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность. Пояснила, что Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым создан в 2014 году, действует в соответствии с Положением о Государственном комитете по делам межнациональных отношений Республики Крым, в связи с чем, доводы административного истца о неисполнении решения суда с 2006 года не соответствуют действительности. Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим политику и осуществляющим функции в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, а также реабилитации репрессированных народов Республики Крым. Исполнение соответствующего решения суда не входит в сферу деятельности Комитета. Домовладение Баева Г. не находится и не находилось в ведении Комитета, следовательно, в бюджете Республики Крым на 2016 год, утверждённом Законом Республики Крым от 29 декабря 2015 года, финансирование на строительные работы в отношении указанного домовладения не предусматривалось и отсутствовала финансовая и техническая возможность исполнения решения суда. В последующем, с целью исполнения решения суда, приказом Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым от 22 июля 2019 года № 63-п создана комиссия по вопросам исполнения решения Центрального районного суда по делу № 13-235/2015. На основании приказа 25 июля 2019 года осуществлён выезд по адресу нахождения дома Баева Г. и составлен соответствующий акт. Визуальный осмотр домовладения свидетельствовал об осуществлении необходимых мероприятий по достройке дома (минимум строительных работ) Баевым Г. самостоятельно, что подтверждалось полным окончанием работ по установке кровли домовладения и началом наружной отделки фасада дома. Таким образом, Баев Г. фактически создал условия, не позволяющие Комитету исполнить решение суда. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление (т.1 л.д.44-49).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи извещёнными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В письменных пояснениях от 21 июля 2022 года № 09/1-18/344 (т.1 л.д.106-108) административный ответчик Министерство финансов Республики Крым просило рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, указав, что Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, подконтрольным и подотчётным Главе Республики Крым и Совету министров Республики Крым, финансирование деятельности которого осуществляется за счёт средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой, а также за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных Республике Крым полномочий Российской Федерации. Госкомитет обладает правами юридического лица, имеет соответствующие бюджетные и иные счета, открываемые в установленном законодательством порядке, является главным распорядителем бюджетных средств Республики Крым. Министерство финансов Республики Крым не отвечает по обязательствам Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1014/05, № 13-235/2015, № 13-254/17, № 13-41/2019, № 13-146/19, № 13-187/2019, № 13-16/20, № 13-269/2021, материалы исполнительного производства №38218/18/82004-ИП, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным кодексом.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, взыскатели могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36).

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела № 2-1014/05, материалов исполнительного производства №38218/18/82004-ИП, постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 10 октября 2005 года и определением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 марта 2006 года, которым изложена резолютивная часть постановления в иной редакции, требования Баева Г. удовлетворены частично. Возложена обязанность на Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АРК: произвести минимум строительных работ по достройке дома Баева Г. на земельном участке №, а именно: коробку домовладения с кровлей, штукатурку стен и полов в двух комнатах и кухне, заполнить оконные и дверные проёмы, электроснабжение, огородить земельный участок, дворовой туалет. Устранить недостатки, связанные с разрушением бетонных монолитов и стен путём: 1. разборки обвязочного бетонного пояса - 0,72 куб. м; 2. демонтажа крупных известковых блоков 2,36*1,0*0,4-2 шт.; 3. демонтажа плит перекрытия площадью до 10 кв. м - 4 шт.; 4. разборки стен из искусственного камня 2,2 куб. м; 5. монтажа больших известняковых блоков 2,36*1,0*0,4-2 шт.; 6. кладки стен из искусственного камня 5,6 куб. м; 7. устройство монолитного ж/б перекрытия веранды - 5,88 куб. м; 8.устройства монолитных ж/б обвязочных поясов - 6,55 куб. м; 9. монтажа плит перекрытия площадью до 10 кв. м - 4 шт.; 10. заделки бетоном проёмов между плитами перекрытия - 2,05 куб. м; 11. монтажа сб. ж/б перемычек 2 ПБ18-18 шт.

13 января 2006 года на основании постановления Центрального районного суда г.Симферополя от 10 октября 2005 года Центральным районным судом г.Симферополя выдан исполнительный лист № 2-1014/05.

20 марта 2006 года старшим государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений государственной исполнительной службы АРК Гуляевым Р.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 1 августа 2006 года исполнительное производство возобновлено.

26 февраля 2007 года постановлением заместителя начальника отдела принудительного исполнения решений государственной исполнительной службы АРК Докучаевой В.Ю. исполнительное производство приостановлено в связи с подачей в Центральный районный суд г.Симферополя заявления о разъяснении решения, подлежащего исполнению.

Постановлением старшего государственного исполнителя отдела принудительного исполнения решений государственной исполнительной службы АРК Гаджи В.В. от 10 января 2007 года исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1014/05 окончено, к должнику применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные действовавшим законодательством. Исполнить без участия должника не представляется возможным. Исполнительный лист возвращён в Центральный районный суд г.Симферополя.

14 июля 2007 года в Центральный районный суд г.Симферополя поступило заявление Баева Г. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 3 октября 2007 года в удовлетворении заявления Баева Г. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отказано.

2 января 2008 года в Центральный районный суд г.Симферополя поступило заявление Республиканского комитета АРК по делам межнациональных отношений и депортированных граждан об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Симферополя по делу № 2-1014/05.

Постановлением государственного исполнителя подразделения принудительного исполнения решений Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК Патель М.Д. от 3 марта 2008 года исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1014/05 окончено, к должнику применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные действовавшим законодательством. Исполнить без участия должника не представляется возможным. Исполнительный лист возвращён в Центральный районный суд г.Симферополя.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 6 мая 2008 года заявление Республиканского комитета АРК по делам межнациональных отношений и депортированных граждан об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Симферополя по делу № удовлетворено, предоставлена отсрочка до 1 сентября 2008 года.

11 сентября 2008 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением судебного решения по делу № 2-1014/05. Исполнительный лист получен и предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением старшего государственного исполнителя подразделения принудительного исполнения решений Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК Патель М.Д. от 10 декабря 2008 года исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № окончено, к должнику применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные действовавшим законодательством. Исполнить без участия должника не представляется возможным. Исполнительный лист возвращён в Центральный районный суд г.Симферополя.

5 сентября 2010 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением судебного решения по делу № 2-1014/05. Исполнительный лист получен и предъявлен к принудительному исполнению.

21 сентября 2011 года исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1014/05 окончено, к должнику применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные действовавшим законодательством. Исполнить без участия должника не представляется возможным. Исполнительный лист возвращён в Центральный районный суд г.Симферополя.

26 апреля 2012 года Баев Г. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением судебного решения по делу № 2-1014/05.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 8 мая 2012 года в удовлетворении указанного заявления Баеву Г. отказано, поскольку исполнительный лист в суд возвращён не был.

11 июня 2012 года Баев Г. обратился с заявлением в Центральный районный суд г.Симферополя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 13 июля 2012 года заявление Баева Г. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа 6 августа 2012 года.

7 августа 2012 года в Центральный районный суд г.Симферополя поступило заявление Баева Г. об исправлении ошибки в дубликате исполнительного листа.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявления Баева Г. об исправлении ошибки в дубликате исполнительного листа отказано.

11 сентября 2012 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Исполнительный лист получен 17 сентября 2012 года, предъявлен к принудительному исполнению.

30 сентября 2013 года исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1014/05 окончено. Исполнить без участия должника не представляется возможным. Исполнительный лист возвращён в Центральный районный суд г.Симферополя.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

11 июня 2014 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением судебного решения по делу №

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления Баева Г. о выдаче нового исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 19 ноября 2014 года отменено Определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 августа 2014 года, передан вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

10 февраля 2015 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №. Оригинал исполнительного листа получен в ту же дату.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2015 года заявление Баева Г. о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения.

1 сентября 2015 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с заявлением о замене стороны исполнительного производства (материал № 13-235/15).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 159 утверждено Положение о Государственном комитете по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (с 10 декабря 2019 года - Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 10 декабря 2019 года № 719 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 159»).

Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, а также реабилитации репрессированных народов Республики Крым (пункт 1.1 Положения от 27 июня 2014 года № 159).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 октября 2015 года по делу № произведена замена стороны на стадии исполнительного производства, Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АРК заменён на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым. Определение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу 20 октября 2015 года.

В соответствии с указанным определением суда 2 декабря 2015 года Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист ФС № 0017422688, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 29 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 4911/16/82004-ИП, должником по которому является Госкомнац Крыма, а взыскателем Баев Г.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве на ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление РК» отказано.

3 ноября 2017 года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения (материал № 13-254/2017).

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Исаченкова И.А. ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа ФС № 0017422688 от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Симферополя по делу № 13-235/15.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года отменено полностью и разрешён вопрос по существу. В удовлетворении заявления Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о прекращении исполнительного производства отказано в полном объёме.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 года (дело № 4Г-2236/2018) отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года и направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года (дело № 33-9045/2018) определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года отменено. Вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан о прекращении исполнительного производства.

Отменяя определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 1.8 Положения о Государственном комитете по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым предусмотрено, что финансирование деятельности Госкомнаца Крыма осуществляется за счёт средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой, а также за счёт субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных Республике Крым полномочий Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 Положения одной из основных задач Госкомнаца Крыма является обеспечение социально-культурного развития коренных малочисленных народов.

Согласно разделу 3 Положения одной из функций Госкомнаца Крыма является реализация комплекса мер по обустройству мест компактного проживания репрессированных народов Республики Крым, решению их социально-экономических, культурных и образовательных проблем.

Распоряжением Главы Республики Крым от 11 июля 2014 года № 74-рг (в редакции распоряжения Главы Республики Крым от 26 марта 2018 года № 113-рг) утверждена структура Госкомнаца Крыма, в которой отсутствуют отделы и управления, к полномочиям которых относится осуществление строительных работ.

В то же время, согласно разделу 4 Положения, для осуществления возложенных на него функций Госкомнац Крыма в пределах своей компетенции имеет право заключать договоры и соглашения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 января 2018 года № 30 утверждена Государственная программа Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым - территория межнационального согласия» на 2018-2020 годы (далее - Программа). Госкомнац Крыма является ответственным исполнителем Программы и главным распорядителем бюджетных средств, направленных на реализацию программы.

Одной из основных задач Программы является строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов для представителей армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов в Республике Крым, подвергшихся незаконной депортации и политическим репрессиям по национальному и иным признакам.

Программа разработана на 2018-2020 годы, и её реализация предполагает выполнение комплекса мероприятий, в том числе по строительству жилья для реабилитированных народов Крыма; строительству объектов социального назначения для реабилитированных народов Крыма; строительству объектов коммунального назначения для реабилитированных народов Крыма; приобретению жилья для граждан из числа реабилитированных народов Крыма.

Участником данной Программы является также Служба капитального строительства Республики Крым, являющаяся исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Взаимодействие Госкомнаца Крыма и Службы капитального строительства Республики Крым возможно не только в рамках Программы, но и на основании договора, в том числе при исполнении решения суда.

Таким образом, отсутствие у Госкомнаца Крыма непосредственных полномочий по осуществлению строительных работ не лишает его возможности исполнить решение суда иным способом, в том числе посредством заключения в установленном законом порядке договора с иным лицом, имеющим право на осуществление соответствующей деятельности, либо выплаты взыскателю денежной суммы, достаточной для исполнения решения суда, обратившись предварительно с соответствующим заявлением в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ. Довод заявителя о том, что за счёт денежных средств государственного бюджета не предусмотрено финансирование Госкомнаца Крыма на осуществление строительных работ судебной коллегией отклонён, поскольку не может быть основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Отсутствие бюджетного финансирования не является неустранимым обстоятельством, поскольку возможность получения государственным органом бюджетных средств для целей исполнения решения суда не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, и Госкомнац Крыма не лишён возможности запросить денежные средства для исполнения решения суда из бюджета Республики Крым.

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что из ответов Госкомнаца Крыма на обращения Баева Г. усматривается, что недостроенный жилой дом на участке № в микрорайоне Ново-Николаевка находится в ведении Госкомнаца Крыма и состоит на балансе Крымского республиканского учреждения «Управление капитального строительства Республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан» (далее - КРУ «УКС Рескомнаца»), которое не осуществляет свою деятельность, так как в установленном порядке не было перерегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По итогам инвентаризации объектов незавершённого строительства по состоянию на 1 января 2015 года на балансе КРУ «УКС Рескомнаца» числится 247 объектов незавершённого строительства, начатого в период с 1991 года. В связи с этим в настоящее время не принимаются решения по завершению строительства указанных объектов и планируется продолжить работу по подготовке проекта нормативно-правового акта Совета министров Республики Крым в части передачи имущества КРУ «УКС Рескомнаца» вновь созданному Службой капитального строительства Республики Крым Государственному казённому учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Распоряжением Главы Республики Крым № 352-рг от 8 июля 2016 года создана Межведомственная комиссия по подготовке предложений по использованию объектов незавершённого строительства, находящихся на балансе Крымского республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан.

Неразрешение государственными органами Республики Крым указанного вопроса до настоящего времени носит временный характер и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Госкомнац Крыма выполнить работы по достройке дома Баева Г. на земельном участке № микрорайоне Ново-Николаевка в г. Симферополе. Прекращение исполнительного производства по основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, по причине отсутствия необходимых для этого денежных средств, противоречило бы положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Прекращение же исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным законом, существенно нарушает принцип верховенства права, предполагающий в качестве обязательного элемента правовую определённость. Для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве требуется установить исчерпаны ли должником иные любые способы исполнения вступившего в законную силу решения суда обязательного для исполнения.

При этом судебной коллегией установлено, что заявитель к использованию института изменения способа и порядка исполнения решения суда не прибегал и с соответствующим заявлением в суд не обращался.

Доводы Госкомнаца Крыма о том, что он не является правопреемником Комитета межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым, выступавшего ответчиком по иску Баева Г., также не приняты во внимание, поскольку фактически направлены на оспаривание определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 октября 2015 года, которым удовлетворено заявление Баева Г. о замене стороны исполнительного производства. Обстоятельства, на которые ссылается Госкомнац Крыма, как на основания для прекращения исполнительного производства, не носят исключительный характер и не препятствуют должнику исполнить судебное решение. Удовлетворение заявления Госкомнаца Крыма по указанным в нём доводам приведёт к необоснованному неисполнению решения суда и нарушению конституционного права взыскателя на обязательное неукоснительное исполнение решение суда на всей территории Российской Федерации.

15 февраля 2019 года Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (материал №), в котором просил изменить способ и порядок исполнения определения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 2 октября 2015 года по делу № путём присуждения осуществления Государственным комитетом выплаты материальной помощи до 30 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату принятия решения об оказании материальной помощи, в соответствии с Порядком выплаты из бюджета Республики Крым единовременной материальной помощи реабилитированным гражданам на завершение строительства индивидуального жилого дома в рамках Государственной программы Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым - территория межнационального согласия», утверждённым постановлением Совета Министров Республики Крым от 22 мая 2018 года № 233.

Не соглашаясь с заявлением Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о замене способа и порядка исполнения решения суда, Баев Г. в марте 2019 года также подал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил изменить способ исполнения определения Центрального районного суда г. Симферополя по делу № от 2 октября 2015 года путём взыскания с Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым в его пользу денежной суммы в размере 1278834,00 рублей согласно сметного расчёта с последующей индексацией. Также Баевым Г. заявлены требования о взыскании материальной компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года заявление Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Постановлено изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 10 октября 2005 года № путём обязания Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым выплатить Баеву Г. 30 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату принятия решения об оказании материальной помощи, в соответствии с Порядком выплаты из бюджета Республики Крым единовременной материальной помощи реабилитированным гражданам на завершение строительства индивидуального жилого дома в рамках Государственной программы Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым - территория межнационального согласия», утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 22 мая 2018 года № 233». Заявление Баева Г. об изменении порядка (способа) исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. Производство по требованиям Баева Г. о компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2019 года (дело №) определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2019 года отменено. Разрешён вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявлений Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым и Баева Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Заявление Баева Г. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

2 августа 2019 года Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства (№). Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 августа 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2019 года (дело №) определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 августа 2019 года оставлено без изменений, частная жалоба Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым - без удовлетворения.

16 сентября 2019 года Баев Г. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по делу № от 2 октября 2015 года путём взыскания с Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым в его пользу денежной суммы в размере 2456580,00 руб. согласно сметного расчёта с последующей индексацией.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 года заявление Баева Г. удовлетворено, изменён способ и порядок исполнения определения Центрального районного суда г.Симферополя по делу № от 2 октября 2015 года, взысканы с Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым в пользу Баева Г. денежные средства в размере 2456580,00 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года (дело № 33-3858/2020) определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое определение суда, которым отказано Баеву Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Апелляционное определение оставлено без изменения Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года (дело №).

22 ноября 2019 года Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа № от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по делу № (материал № Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года заявление Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым оставлено без удовлетворения.

2 августа 2021 года Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС 001742688 от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по делу № (материал №).

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 августа 2021 года заявление председателя Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство №, возбужденное 29 февраля 2016 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года (дело №) определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Баева Г. - без удовлетворения.

Так, удовлетворяя заявление Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что согласно Акту о совершении исполнительных действий от 9 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Авагян Э.А. с участием комиссии по вопросам исполнения решения суда № осуществил выход на земельный участок № в микрорайоне Новониколаевка г.Симферополя, установил, что на момент выхода взыскатель отсутствовал, в связи с чем осуществить осмотр домовладения с целью осуществления замеров для исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным, при звонке по телефону Баев Г. предоставить доступ в помещение отказался, в связи с чем, 10 июня 2021 года комиссией в составе 5 человек, в составе которой также был главный специалист проектной группы производственно-технического управления дирекции по строительству объектов социальной сферы ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»Кайшиев А.Ю. был совершён выезд по вопросу исполнения исполнительного документа № от 2 декабря 2015 года, выданного Центральным районным судом г.Симферополя по делу № об обязанности совершить определённые действия. Комиссией в результате визуального осмотра домовладения со стороны улицы и со стороны соседнего домовладения установлено: домовладение представляет собой объект завершённого строительства, подведены инженерные сети электроснабжения, произведена облицовка внешних стен, выполнена кладка стен из искусственного камня, выполнено устройство монолитного ж/б перекрытия веранды, выполнено устройство монолитных ж/б обвязочных поясов, выполнен монтаж плит перекрытия, выполнена заделка бетоном проёмов между плитами перекрытия, дверные и оконные проёмы заполнены металлопластиковыми конструкциями, завершено устройство кровли (многоуровневой) из керамической черепицы, земельный участок огорожен по границам участка сеткой рабицей, отсутствуют видимые повреждения объекта, в том числе коробки здания с кровлей, отсутствуют признаки разрушения бетонных монолитов и стен.

Поскольку исполнительным документом возлагалась обязанность по совершению действий по достройке дома Баева Г. и устранению недостатков, которые связаны с разрушением бетонных монолитов и стен, а из материалов дела следует, что на земельном участке расположен готовый к эксплуатации жилой дом, не принадлежащий на праве собственности взыскателю, суд пришёл к выводу, что исполнительное производствоподлежит прекращению по причине невозможности в настоящее время выполнения действий, указанных в исполнительном документе.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что спорное строение на момент рассмотрения заявления не существовало, а на его месте возведён иной кирпичный пристрой, пришли к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа и наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года (дело № 88-19763/2022) определение Центрального районного суда г. Симферополя от 16 августа 2021 года о прекращении исполнительного производства и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Баева Г. - без удовлетворения.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд учитывает период со дня поступления от Баева Г. исполнительного листа серии № и приложенных к нему документов в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя (24 февраля 2016 года) и на момент рассмотрения дела. При этом длительность неисполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-1014/05 (№ 13-235/2015), исчисляемая с 24 февраля 2016 года, в данном случае на момент рассмотрения дела составляет 6 лет 6 месяцев 20 дней, а на дату прекращения исполнительного производства - 5 лет 5 месяцев 23 дня.

Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов исследованного судом исполнительного производства также установлено, что 24 февраля 2016 года Баев Г. (взыскатель) обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу № №. Должник – Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым.

Исполнительное производство № № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя от 29 февраля 2016 года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В пределах установленного срока для добровольного исполнения требований, 4 марта 2016 года исх.№ должником представлена информация судебному приставу-исполнителю о мерах, предпринимаемых для исполнения судебного акта. Также указано о наличии спора о правопреемстве и обращении в суд в целях приостановления исполнительного производства.

Кроме того, 16 марта 2016 года судебному приставу-исполнителю представлена дополнительная информация и копия заявления в Центральный районный суд г.Симферополя о приостановлении исполнительного производства.

В связи с поступившим заявлением о приостановлении исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя от 18 марта 2016 года и 13 апреля 2016 года исполнительные действия отложены до 23 марта 2016 года и 27 апреля 2016 года соответственно.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя в адрес Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым направлена повестка о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на 10:00 час. 3 ноября 2016 года.

В указанную дату представителем председателя Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым Уразметовой И.Б. даны письменные пояснения, из которых следует, что Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым не является правопреемником Комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АРК, однако, поскольку суд заменил сторону в исполнительном производстве, инициировано создание Межведомственной комиссии о подготовке предложений по использованию объектов незавершённого строительства, находящихся на балансе Крымского республиканского учреждения «Управление капитального строительства Республиканского комитета Автономной Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан» согласно распоряжению Главы Республики Крым от 8 июля 2016 года № 352-рг. В рамках работы комиссии сформирован перечень объектов незавершённого строительства, находящихся на балансе указанного Крымского республиканского учреждения. Порядок распоряжения и списания затрат по объектам незавершённого строительства проходит согласование в профильных Министерствах, после чего будет утверждён Советом министров Республики Крым.

В связи с поступлением определения суда с судебной повесткой о принятии заявления о замене стороны в исполнительном производстве, назначении судебного заседания на 10:00 час. на 13 декабря 2016 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя 24 ноября 2016 года принято постановление об отложении исполнительских действий в срок с 24 ноября 2016 года по 8 декабря 2016 года.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя вынесено требование о том, что в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АРК обязан произвести минимум строительных работ по достройке дома Баева Г., с устранением недостатков, которые возникли под влиянием погодных условий. Требование получено 17 мая 2017 года.

9 ноября 2017 года в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя поступило заявление Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления о прекращении исполнительного производства.

27 июня 2018 года Комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров АРК судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя вынесено требование о произведении минимума строительных работ.

26 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя прекращено исполнительное производство №

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от 24 октября 2018 года № жалоба Баева Г. от 5 октября 2018 года признана обоснованной, вышеуказанное постановление от 26 сентября 2018 года признано неправомерным и отменено в полном объёме.

20 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя прекращено исполнительное производство №

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2017 года отменено, 19 декабря 2018 года Баевым Г. в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя подано соответствующее заявление о принятии решения в соответствии с законодательством.

С учётом указанного, постановление от 20 ноября 2018 года о прекращении исполнительного производства № отменено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя 25 декабря 2018 года.

16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя вновь вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

6 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 февраля 2019 года.

В ту же дату судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя вынесено требование в адрес Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о произведении в 7-дневный срок минимума строительных работ.

Также, в обозначенную дату вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Повторно предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда получено Государственным комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым 15 февраля 2019 года.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: <адрес> застать взыскателя, а также получить доступ к дому не представилось возможным.

С учётом принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя вынесено постановление от 16 августа 2019 года о приостановлении исполнительного производства № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя в рамках исполнительного производства № отказано в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о возвращении взыскателю Баеву Г. исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

28 мая 2021 года в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя поступило ходатайство Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о выезде и обеспечении доступа к домовладению Баева Г. для проведения мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя в адрес должника вынесено требование предоставить собственноручно подписанное объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного листа № от 2 декабря 2015 года.

В ту же дату в адрес Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым направлено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

21 апреля 2021 года председателем Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым предоставлено объяснение по неисполнению исполнительного документа №001742688 от 2 декабря 2015 года с указанием на уважительность причин и принятие всех необходимых мер для его исполнения.

9 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя составлен акт о совершении исполнительных действий с участием Комитета по вопросам исполнения решения суда, согласно которому осуществлён выход на земельный участок по адресу: <адрес> и установлено, что на момент выхода взыскатель отсутствовал, в связи с чем, осуществить осмотр домовладения с целью осуществления замеров для исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным. Осуществлён звонок на номер телефона Баева Г., со слов предоставить доступ в помещение отказался. Ранее в его адрес направлено извещение о совершении исполнительных действий заказной корреспонденцией.

26 августа 2021 года в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя поступила копия определения Центрального районного суда г.Симферополя от 16 августа 2021 года (№ 13-269/2021) о прекращении исполнительного производства.

13 января 2022 года исх.№ 01-05/39 должник Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым уведомил Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения определение Центрального районного суда г.Симферополя от 16 августа 2021 года (№ 13-269/2021) о прекращении исполнительного производства.

19 января 2022 года в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Симферополя также поступила копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 9 декабря 2021 года из Верховного Суда Республики Крым.

В рамках оценки разумности срока исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

Как было указано, в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, именно взыскатели могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что Баев Г. в течение всего периода исполнения судебного акта принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, обращаясь в суд, органы государственной власти Республики Крым и прокуратуру с просьбами о принятии мер к исполнению судебного решения.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего административного дела, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25 июля 2019 года Баев Г. безвозмездно передал в собственность Баева Л.Г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом (по тому же адресу), общей площадью 426,6 кв.м, кадастровый номер №, количество этажей (в том числе подземных) - 3.

Право собственности Баева Л.Г. на жилой дом, площадью 426,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 августа 2019 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2019 года дата завершения строительства – 2019 год.

Таким образом, объект недвижимого имущества, в отношении которого на основании исполнительного листа № ФС №001742688 от 2 декабря 2015 года должнику необходимо было произвести минимум строительных работ по достройке дома Баева Г., а также устранить недостатки, связанные с разрушением бетонных монолитов и стен, с 6 августа 2019 года принадлежит иному лицу – Баеву Л.Г., строительство жилого дома, площадью 426,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> завершено в 2019 году, что также согласуется со сведениями, отражёнными в акте от 10 июня 2021 года выезда комиссии по вопросам исполнения исполнительного документа № ФС 001742688 от 2 декабря 2015 года (т.1 л.д.53-57). Согласно материалам исполнительного производства, замена взыскателя на стадии исполнительного производства не производилась.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Симферополя от 16 августа 2021 года (материал № 13-269/2021) установлено, что на земельном участке № в микрорайоне Новониколаевка г.Симферополя расположен готовый к эксплуатации жилой дом, не принадлежащий на праве собственности взыскателю, в связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по причине невозможности в настоящее время выполнения действий, указанных в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что длительность неисполнения судебного акта суда общей юрисдикции связана с многочисленными обращениями как должника, так и взыскателя с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о замене должника, о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения, о прекращении исполнительного производства, а также с обжалованием состоявшихся судебных актов по результатам рассмотрения таких заявлений, что является реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав указанных лиц.

С учётом приведённых норм права, при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Симферополя от 16 августа 2021 года (материал № 13-269/2021) о прекращении исполнительного производства, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца Баева Г.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Баева Гамера к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме – 27 сентября 2022 г.