Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Рязани к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю МО и ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. на администрацию г. Рязани была возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного судом исполнительного листа, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также предъявлено требование о предоставлении жилого помещения в срок до дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации г. Рязани в своевременном неисполнении требований исполнительного документа, а именно того, что в целях его исполнения предпринимались все возможные меры, в том числе в виде предложения ФИО4 дд.мм.гггг. нескольких квартир, от которых она отказалась, а также того, что срок исполнения решения напрямую зависит от срока распределения средств областного бюджета муниципального образования в очередном финансовом году, отсутствие каковых являлось непреодолимым препятствием исполнения требований исполнительного документа, послуживших основанием для вынесения судом дд.мм.гггг. определения об отсрочки исполнения судебного решения до дд.мм.гггг., администрация г. Рязани просила суд освободить ее от исполнительского сбора.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного п. 7 150, гл. 33 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Соответствующие объективные причины задержки исполнения, в таком случае могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке уменьшения исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., удовлетворены исковые требования ФИО4 и на Администрацию г. Рязани возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное применительно к условиям города жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

ФИО4 обратилась в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительно производства на основании выданного судом исполнительного листа.

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с соответствующим предметом исполнения в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника Администрации г. Рязани, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнено не было, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству дд.мм.гггг. постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Между тем, ранее, а именно еще дд.мм.гггг. Советский районный суд г. Рязани вынес определение об отсрочке решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4 о предоставлении благоустроенного жилого помещения до дд.мм.гггг. (включительно).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, как формальные, так и юридические основания, для взыскания с администрации г. Рязани исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Более того, из содержания судебного акта, исполнение которого осуществляется в рамках рассматриваемого исполнительного производства, а также судебного акта об отсрочке его исполнения, усматривается, что приобретение жилых помещений для лиц, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Рязанской области от 16 августа 2007 года № 105-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», причем за счет финансовых средств, выделенных им на соответствующие цели органами государственной власти, а также субвенций областного Фонда компенсаций на обеспечение жилыми помещениями указанной категории граждан, распределяемые на основании решения Комиссии по выделению денежных средств.

То обстоятельство, что срок исполнения решения суда напрямую зависит от срока распределения средств областного бюджета бюджету муниципального образования в очередном финансовом году и послужило основанием для принятия судом определения об отсрочке исполнения соответствующей обязанности Администрации г. Рязани перед ФИО4

Кроме того, суд учел, что:

В 2021 году на закупку в муниципальную собственность 62 однокомнатных квартир в многоквартирных домах, в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было выделено 97 589 275 руб. 70 коп.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., во исполнение решения суда ФИО4 предлагалось пять квартир по адресам: <адрес>, от которых последняя отказалась

При таком положении дела суд пришел к выводу о том, что необходимые и возможные меры для исполнения решения суда администрацией г. Рязани принимаются, и вины администрации г. Рязани, с учетом отказа ФИО4 от предложенного исполнения, в несвоевременном исполнении решения суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, Администрация г. Рязани подлежит освобождению от взыскания наложенного исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Рязани к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю МО и ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Рязани от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судья