Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Курскому району ФИО3, ОСП по Курскому району УФСПП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФСПП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Курском районном суде 19.07.2022 года от должностных лиц ОСП по Курскому району ФИО2 стало известно о том, что процессуальные документы ОСП по Курскому району, о наличии которых указано в письме ФИО4 от 29.04.2022 в его адрес и в адрес административного истца ФИО1, а именно - Постановление о запрете на действия по регистрации автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 19.07.2017 г., Постановление об отмене запрета на действия по регистрации автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 18.09.2018 г. и от 31.10.2018 г. не поступали и отсутствуют в материале исполнительного производства ОСП по Курскому району № 586/17/46020 – ИП. В материале исполнительного производства №586/17/46020-ИП отсутствуют уведомления о вручении и о получении ФИО7 указанных процессуальных документов ОСП по Курскому району. Указанные бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району являются прямым нарушением требований ч. 1 ст. 24, 27, 50, 121 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», положений «Инструкции по делопроизводству ФССП России», регламентирующих порядок направления копий Постановлений должникам ИП, нарушением прав каждого из административных истцов на ознакомление с документами, затрагивающие их права и законные интересы, нарушением прав каждого из истцов на получение полной и достоверной информации от должностных лиц ОСП по Курскому району, нарушением прав истцов на судебную защиту в части права на судебное обжалование каждого из вынесенных Постановлений ОСП по Курскому району в соответствии со ст. 121 ФЗ – 229 «Об исполнительном фоизводстве». В связи с чем, с учетом последующего уточнения заявленных требований просят: признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по ФИО5 по не передаче ею для приобщения (повлекшее фактическое не приобщение) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства должника ФИО7 - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 19.07.2017 г. в материал исполнительного производства ОСП по Курскому району № 586 /17/46020 - ИП; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району по не внесению информации о вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства должника ФИО7 ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 19.07.2017 г. во внутреннюю опись материалов исполнительного производства № 586/17/46020 – ИП; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району по факту не направления копии Постановления о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства должника ФИО7 - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 19.07.2017 г. и не разъяснения должнику ФИО7 срока и порядка обжалования указанного постановления; признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Курскому району ФИО8 по факту не приобщения ею Постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства должника Ивановой (Сошниковой ) Е.И. - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 18.09.2018 г. в материал исполнительного производства ОСП по Курскому району № 586/17/46020-ИП; признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Курскому району ФИО8 по факту не направления ею копии Постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 18.09.2018 г. в адрес должника Ивановой (Сошниковой ) Е.И. и по факту не разъяснения должнику ФИО7 срока и порядка обжалования Постановления от 18.09.2018 г.; признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по ФИО6 по не приобщению Постановления об отмене запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 30.10.2018 г. в материал исполнительного производства ОСП по Курскому району № – ИП; признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по ФИО6 по факту не направления копии Постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 30.10.2018 г. - в адрес должника ФИО7 и по факту не разъяснения должнику ФИО7 срока и порядка обжалования Постановления от 30.10.2018 г.; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району по не внесению информации о вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства должника ФИО7 - автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС от 30.10.2018 г. во внутреннюю опись материалов дела № 586/17/46020-ИП.

Определением суда от 22.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Определением суда от 01.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Определением суда от 08.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Курскому району ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный истец ФИО7, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что все вышеуказанные спорные постановления были вынесены судебными приставами ОСП по Курскому району УФСПП России по Курской области в рамках возбужденного исполнительного производства №586/17/46020-ИП, которое было окончено в ноябре 2018 года и в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения. Так же пояснила, что приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не содержит императивного требования о нахождении в материалах исполнительного производства после завершения его в делопроизводстве и подготовке данного тома к передаче на оперативное хранение процессуальных документов указанных административным истцом в своем исковом заявлении. Так же указала, что все оспариваемые постановления были своевременно направлены административному истцу ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 218) закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № 586/17/46020-ИП, возбужденное 16.01.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013230399 от 26.12.2016, выданного Курским районным судом Курской области о солидарном взыскании с ФИО7 и ФИО11 в пользу ООО МФО «Центр поддержки развития бизнеса» задолженности по договору займа от 07.08.2014 № 1445 в размере 531315 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО10, с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов.

20.01.2017 г. в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, зарегистрированного за ФИО10, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Из материалов дела так же следует, что вышеуказанное исполнительное производство № 586/17/46020-ИП было окончено 31.10.2018 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое окончание требований исполнительного документа), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31.10.2018 года.

В ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области имеется внутренняя опись документов по исполнительному производству №586/17/46020-ИП, согласно которой общее количество листов составило 107, данный документ составлен судебным приставом -исполнителей ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО12 19.11.2018.

Исходя из описи следует, что во внутреннюю опись исполнительного производства №586/17/46020-ИП включено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20.01.2017 г.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется представленный ФИО2 ответ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №586/17/46020-ИП, были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО10, 20.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО13; 19.07.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО5

18.09.2018 и 31.10.2018 указанные запреты сняты судебными приставами -исполнителями ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО14, ФИО6

Требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц в части не приобщения к материалам исполнительного производства № 586/17/46020-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018 не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее — ФЗ «Об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде утвержден приказом Минюста Российской Федерации от 12.05.2012 № 248 (далее - приказ № 248).

Согласно п. 3 приказа № 248 АИС ФССП России в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве введена в эксплуатацию с 01.07.2012.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Приказа № 248 создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России).

Банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших) (п. 6.1 Приказа ФССП России № 248).

Пунктом 6.4 приказа № 248 предусмотрено, что хранение в обычном номенклатурном деле бумажных копий электронного документа в случае его хранения в электронном номенклатурном деле не является обязательным.

Кроме того, необходимо отметить, что административным истцом не представлено, доказательств того, что указанные им постановления (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018) отсутствовали в материалах исполнительного производство № 586/17/46020-ИП в период его ведения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц в части не включения во внутреннюю опись исполнительного производства №586/17/46020-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018 суд так же считает необоснованными.

Так Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 не содержит императивного требования о нахождении в материалах исполнительного производства после завершения его в делопроизводстве и подготовке данного тома к передаче на оперативное хранение процессуальных документов указанных административным истцом в своем исковом заявлении, а именно: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018.

Рассматривая требования административного истца по не направлению ФИО10 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017 г.; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018 г.; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018 г. суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу - исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Необходимо отметить, что ни законодательством об исполнительном производстве, ни иным другим нормативным документом не предусмотрена отправка постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а так же постановлений об отмене запрета на регистрационные действия каким-либо конкретным видом почтовой связи - простым, заказным, ценным, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе направлять корреспонденцию любым доступным видом почтовой связи по своему усмотрению, в том числе, и простой почтовой корреспонденцией.

Согласно списков корреспонденции направляемой почтой связью от 20.07.2017,18.09.2018, 31.10.2018, представленных стороной административного ответчика постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018 были направлены ФИО10

Оснований не доверять доводам административного ответчика в этой части у суда не имеется, при этом суд исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При этом не получение административным истцом копий указанных выше постановлений не свидетельствует об их не направлении.

Так же административным истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствие у должника сведений о наличии вышеуказанных постановлений (постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2017 г.; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018 г.; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.10.2018 г.) повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для должника или нарушение его прав.

При этом судом, также учитываются положения ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, в судебное заседание административным ответчиком представлена копия справки УМВД России по Курской области от 06.09.2022 №12/21-6957, согласно которой по состоянию на 01.09.2022 на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № ограничения на совершения регистрационных действий по исполнительному производству №586/17/46020-ИП от 18 сентября 2018 сняты.

Таким образом, довод административного истца о том, что по исполнительному производству №586/17/46020-ИП на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ограничения на совершения регистрационных действий действовали после окончания исполнительного производства (31.10.2018) является не состоятельным и опровергается справкой УМВД России по Курской области от 06.09.2022 № 12/21-6957. Доказательств обратного, административным истцом в суд не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав должника не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Курскому району ФИО3, ОСП по Курскому району УФСПП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: