Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Коноваловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Коноваловой В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2015 в сумме 116920 рублей, пени- 2676,49 руб. В обоснование указано, что Коноваловой В.В. в 2015 году был получен доход от ООО СКФ «Комфорт» в сумме 899384 рублей в виде выплат по договорам гражданско- правового характера без удержания НДФЛ в сумме 116920 руб. С суммы полученного дохода на основании п.2 ст.228 НК РФ административный ответчик обязана исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 116920 руб. В нарушение п.2 ст.228 НК РФ, ст.229 НК РФ Коноваловой В.В. не была представлена в налоговый оран налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год по доходу, полученному от оказания услуг ООО СКФ «Комфорт». В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности отменен на основании возражений административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ООО СКФ «Комфорт», конкурсного управляющего Михальцова А.В.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, указав, что в ходе проверки установлено получение административным ответчиком дохода от оказания услуг ООО СКФ «Комфорт» на сумму 899384 руб., налоговым агентом налог от указанного дохода не был удержан, о чем налоговый агент уведомил налоговый орган, в связи с чем, ответчику надлежало уплатить налог в сумме 116920 рублей. По результатам проверки было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Коноваловой В.В., учитывая, что ООО СКФ « Комфорт» не представлены доказательства уведомления Коноваловой В.В. о необходимости самостоятельно исчислить и уплатить налог. Указанным решением предложено уплатить недоимку, а также пени, начисленную с даты следующей за датой получения Коноваловой В.В. акта выездной проверки. Налоговым органом соблюдены сроки для взыскания недоимки, требование об уплате налога, пени направлено административному ответчику в течение 20 дней с момента вступления решения налогового органа в законную силу.

Административный ответчик, возражая, сослалась на доводы, приведенные в отзыве на иск, согласно которым законодатель возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физического лица на налогового агента, переданные Коноваловой В.В. денежные средства от ООО СКФ «Комфорт» предназначались для всех членов бригады. Необоснованно принята к расчету сумма 116469 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо договорных отношений с ООО СКФ «Комфорт», работы велись в сентябре- декабре 2015. Представленные ООО СКФ «Комфорт» налоговому органу документы нельзя отнести к достоверным доказательствам, срок принудительного взыскания пропущен.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ ( далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым оранном налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки ( ст.ст.46,47,69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).

В соответствии с подп. 6,10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса ( п.1 ст.210 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы ( п.1 ст.225 НК РФ).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( п.1 ст.224 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится, взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, т.е. в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу п.6 ст.75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке, т.е. в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов ( ч.2 ст.59 КАС РФ).

Материалами дела повреждено, что в 2015 году Коноваловой В.В. был получен доход от оказания услуг ООО СКФ «Комфорт» в общей сумме 899384 рублей.

Указанное подтверждается представленными доказательствами, в том числе, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Комфорт» и Коноваловой В.В., расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116469 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247237 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307317 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228361 руб., актами приемки работ, заключением эксперта АНО «Независимая Коллегия экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и во всех расходных кассовых ордерах принадлежат Коноваловой В.В., актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлена недоимка по налогу в сумме 116920 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, материалами проверки в отношении ООО СКФ «Комфорт».

Согласно указанному решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждено получение Коноваловой В.В. дохода от ООО СКФ «Комфорт» в сумме 899384 руб., предложено уплатить налог в сумме 116920 руб. и пени, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ ( даты, следующей за получением акта выездной проверки) в сумме 2676,49 руб. Отказано в привлечении Коноваловой В.В. к налоговой ответственности по ст.119, 122 НК РФ ввиду отсутствия доказательств тому, что ООО СКФ «Комфорт» направляло в адрес Коноваловой В.В. уведомления о необходимости самостоятельно исчислить и уплатить налог.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд находит их относимыми, достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, в совокупности подтверждающими факт получения административным ответчиком в 2015 году дохода от ООО СКФ «Комфорт» в сумме 899382 руб. Факт передачи третьим лицам денежных средств подтверждения в доказательствах не нашел.

При установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, административный ответчик обязан к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2015 в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 116920 руб., исчисленной как 13% от полученного дохода в размере 899384 руб.

Доводы административного ответчика о неполучении дохода в январе 2015 в сумме 116469 руб. от «СКФ «Комфорт», поскольку работы велись в сентябре- декабре 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении Коноваловой В.В. по договору оказания услуг суммы 116469 руб. подписан Коноваловой В.В., что подтверждено экспертным заключением.

Налоговый агент, в нарушение ст.226 НК РФ, уведомил налоговый орган о невозможности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц не ДД.ММ.ГГГГ, а в 2018 году, однако, указанное не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налога.

В связи с неуплатой налога, административному ответчику в соответствии со ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 119596,49 руб., из которых 116920 руб. – налог, 2676,49 руб.- пени.

Требование № было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 20 дней с даты вступления в силу решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении сроков для принудительного взыскания, согласуется с положениями п.2 ст.70, п.9 ст.101 НК РФ.

В связи с неисполнением указанного требования в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с физического лица через суд.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Брянску было подано заявление о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 119596,49 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коноваловой В.В. задолженности по налоговым платежам отменен в связи с возражениями административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный п.3 ст.48 НК РФ срок.

Поскольку доказательств уплаты налоговой задолженности по требованию № административным ответчиком суду не представлено, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с Коноваловой В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме3591,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Коноваловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 в сумме 116920 руб., пени в сумме 2676 руб. 49 коп., а всего взыскать 119 596 руб. 49 коп.

Взыскать с Коноваловой Валентины Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3591 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 23.10.2020

Председательствующий судья Морозова Е.В.