Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев<данные изъяты> в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО3 к директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и об обязанности совершить определенные действия,

установил:

21.03.2016 ФИО3 обратился в суд с административным иском к директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4, в котором просит: признать незаконным решение о продлении срока рассмотрения обращения истца до 15.02.2016; обязать ответчика предоставить истцу ответ по сути вопросов, поставленных в обращении, зарегистрированном 16.12.2015 за вх.№ Ф-2008/02.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2016 административным ответчиком было принято решение о продлении срока рассмотрения обращения административного истца, зарегистрированного 16.12.2015, до 15.02.2016.

Оспариваемое решение нарушает право ФИО3 на получение ответа на свое обращение в срок, установленный пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушение прав истца состоит в том, что срок рассмотрения обращения был продлен более чем на 30 дней, чем нарушена часть 2 статьи 12 указанного Закона.

Однако и 15.02.2016 административным ответчиком не был предоставлен ответ на обращение истца, чем было совершенно противоправное бездействие, доказательством которого является отсутствие у административного истца ответа на его обращение.

Сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, нет.

Определением суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что не обладает информацией о получении ФИО3 ответа на его обращение 17.02.2016. Просил суд вынести частное определение о привлечении административного ответчика – директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4 к предусмотренной законом ответственности, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан, а именно – продление срока рассмотрения обращения истца более чем на 30 дней.

Представитель ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя против удовлетворения иска возражал, представив возражения в письменном виде. Также возражал против вынесения судом частного определения, поскольку нарушение срока предоставления ответа на обращение ФИО3 в 2 дня, не привело к нарушению права истца на получение ответа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.12.2015 в Правительство Севастополя (вх. № Ф-2008/02) поступило обращение ФИО3 о проведении проверки по факту нецелевого и неэффективного использования средств бюджета города Севастополя региональным информационным агентством «Севастополь».

Постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2015 № 1333-ПП утверждена Инструкция по делопроизводству в Правительстве Севастополя.

Пунктом 1.6 указанной Инструкции установлено, что система электронного документооборота (СЭД) – информационная система, обеспечивающая сбор документов (включение документов в систему), их обработку, управление документами и доступ к ним.

Согласно пункту 4.2.12 Инструкции работниками делопроизводственной службы документ регистрируется путем заполнения электронной регистрационно-контрольной карты в СЭД, в которую вносятся все необходимые данные.

Во исполнение указа Губернатора города Севастополя от 17.04.2015 № 56-УГ «О распределении обязанностей между Губернатором, Председателем Правительства Севастополя, заместителями Губернатора – Председателя Правительства Севастополя» 22.12.2015, согласно резолюции Губернатора города Севастополя, рассмотрение обращения истца было поручено и.о. заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО5

23.12.2015 и.о. заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО5 обращение ФИО3 было расписано для рассмотрения директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4

24.12.2015 и.о. директора Департамента внутренней политики города Севастополя дал поручение начальнику Управления информационной политики взаимодействия со СМИ ФИО6 предоставить необходимую информацию для подготовки ответа.

11.01.2016 начальником Управления информационной политики взаимодействия со СМИ ФИО6 за исх.№ 1/16 предоставлена информация в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

12.01.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3 дан промежуточный ответ за исх. № 05-исх./68/16 о продлении срока рассмотрения обращения от 16.12.2015 № Ф-2008/02 до 15.02.2016.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным продление срока рассмотрения обращения истца в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до 15.02.2016.

17.02.2016 за исх. № 05-исх/1459/2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцу дан ответ на обращение от 16.12.2015, что подтверждается материалами дела, а именно – копией самого ответа и копией обращения ФИО3, направленного на электронную почту Правительства Российской Федерации 14.03.2016 (вх. № Ф-3014)01) о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, из которого следует, что истец ответ ответчика от 17.02.2016 за исх. № 05-исх/1459/2016 на его обращение от 16.12.2015 получил.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, соответственно, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство представителя истца о вынесении в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению суда, предоставление истцу ответа на его обращение с нарушением установленного срока в 2 дня, с учетом конкретных обстоятельств дела и поставленных в обращении вопросов, не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 07.06.2016.