Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман <данные изъяты>, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман <данные изъяты>, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 находится исполнительное производство № ИП от Дата о взыскании с нее задолженности в пользу ФИО4 в сумме 2 100 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства Дата наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, копия акта о наложении ареста вручена ей Дата. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с наложением ареста на жилой дом и земельный участок незаконными, поскольку указанный жилой дом является единственным местом ее жительства. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, истица полагает, что наложение ареста на дом и земельный участок нарушает ее конституционное право на жилище. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 по наложению ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, дополнила, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества судом был наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является ее единственным жильем, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Для выплаты ФИО4 долга по мировому соглашению она намерена была продать этот дом и земельный участок, что стало невозможным из-за наложения ареста на это имущество. На ее имя также зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ДНП «Прудки», где проживает ее сын. Просит ее требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что Дата ею на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., Дата в Управление Росреестра по Орловской области направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного имущества. Дата ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, для исполнения требований исполнительного документа в размере 2 100 000 рублей. При осуществлении исполнительных действий по наложению ареста на имущество был составлен акт о наложении ареста на имущество. Но так как имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у ФИО1 было недостаточно, то арест был наложен и на дом с земельным участком. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. поскольку арест на имущество должника наложен не в целях его реализации, а в целях запрета на распоряжение этим имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не выплачивает ему денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, поэтому наложение ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям закона об исполнительном производстве. У ФИО1 по адресу: <адрес>, ДНП «Прудки» имеется жилой дом, где она может проживать. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).

Частью 1 статьи 80 данного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Из материалов дела следует, что Дата судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 100 000 рублей, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, целью наложения ареста на имущество должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель определила- исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а не в качестве обеспечительной меры в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку такой арест (обеспечительная мера) ранее уже был наложен судом (Дата) и исполнен судебным приставом-исполнителем.

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ей также принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата (с последующими изменениями и дополнениями), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом изложенного ответчиками в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств, что жилой дом по адресу: <адрес>» является еще одним местом жительства истицы.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес>, является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, приходит к выводу о том, что арест указанного имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата, противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются незаконными.

Доводы представителя ответчика о том, что арест судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен лишь в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым домом и земельным участком в ущерб интересам взыскателя, опровергается материалами исполнительного производства, материалами дела и пояснениями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Роман <данные изъяты> по наложению ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, произведенных на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 12 мая 2016 года, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья О.Н. Шекшуева