Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ускова Виталия Геннадиевича к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанову Владимиру Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Наталье Александровне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Усков В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанову В.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Суд привлек в качестве административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Лавриненко Н.П..

В обоснование требований указал, что являлся должником по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП от 26.07.2021г. о взыскании денежной суммы в размере 319 633 руб. 00 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 04 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП Лавриненко Н.П. был взыскан исполнительный сбор в сумме 22 374 рубля 31 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Советского районного суда г.Волгограда по делу №2-2525/2020 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ускову В.Г. отказано.

12 февраля 2023 года им направлено в Тракторозаводское РОСП заявление о возврате взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №90921/21/34042-ИП, на которое 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП Глинкиной Н.А. было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако денежные средства возвращены не были.

По данному факту 28 марта 2023 года им было подано заявление (жалоба) в Тракторозаводское РОСП, на которое 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Глинкиной Н.А. было вынесено очередное постановление об удовлетворении заявления. Однако вновь денежные средства возвращены не были.

По данному факту 10 мая 2023 года им была подана жалоба в Тракторозаводское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А., на которую врио начальника отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП Аржановым В.В. 17 мая 2023 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы и признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А.

Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а также противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не соответствующим требованиям п.п.1 п.10 ст.112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и п.2 постановления Правительства РФ №550 от 21.07.2008г. «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП Аржанова В.В. по невозврату исполнительского сбора незаконными; обязать Тракторозаводское РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вернуть взысканный исполнительский сбор.

Административный истец – Усков В.Г. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переведены судебным приставом-исполнителем на его расчетный счет, на который наложен арест. Вместе с тем, в заявлении о возврате исполнительского сбора он просил вернуть взысканные денежные средства на другой его расчетный счет. При этом, денежные средства в размере 319 633 рубля были возвращены ему в банке при предъявлении расчетного листа на тот счет, который он указал в заявлении, поданном через Госуслуги и приставу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Камышникова С.Н., в производство которой на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 01 июня 2023 года передано исполнительное производство №90921/21/34042-ИП в отношении должника Ускова В.Г. (л.д.35), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения административного иска Ускова В.Г. по тем основаниям, что денежные средства были возвращены на расчетный счет должника, с которого они были списаны, тем самым права административного истца не нарушены. Также пояснила, что законом не предусмотрен возврат денежных средств на счет, указанный должником в заявлении.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанов В.В., представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Лавриненко Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куркиной Е.Н. на основании исполнительного документа – исполнительного листа фс031945796 от 18.06.2021г., выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу №2-2525/2020, вступившему в законную силу 03.06.2021г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №90921/21/34042-ИП в отношении должника Ускова Виталия Геннадиевича, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 319 633 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». Копия данного постановления в тот же день была направлена должнику (л.д.45-48).

04 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Лавриненко Н.П. вынесено постановление о взыскании с Ускова В.Г. исполнительского сбора в размере 22 374 рубля 31 коп. (л.д.11, 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 28.12.2021г. исполнительное производство №90921/21/34042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.12, 40-41).

Из справки судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП по состоянию на 21.07.2023г. следует, что с должника взыскано 342 216 рублей 40 коп.: перечислено взыскателю – 319 633 рубля, перечислено как испол.сбор – 22 374 рубля 31 коп., возвращено должнику – 209 рублей 09 коп. (л.д.38-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №2-2525/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чепурко А.В., Ускову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов от 26 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ускову В.Г. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ускову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 313 300 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 6 333 рубля – отказано, в остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения (л.д.6-8).

В связи с отменой судебного акта, на основании которого с должника были взысканы денежные средства в пользу ПАО СК «Росгосстрах», Усковым В.Г. через портал Госуслуги было подано заявление в Тракторозаводское РОСП г.Волгограда №2459468496 о возврате исполнительского сбора на банковский счет №40817810919001383398 по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП (л.д.16-17, 58-59).

06 февраля 2023 года Усковым В.Г. электронной почтой направлено в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда заявление о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, на расчетный счет №40817810919001383398, с приложением во вложении апелляционного определения (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 08 февраля 2023 года Ускову В.Г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что документы, подтверждающие отмену судебного акта в ТЗРОСП не поступали. Копия данного постановления в тот же день была направлена должнику (л.д.61-62).

11 февраля 2023 года Усковым В.Г. электронной почтой повторно направлено в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда заявление должника о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, на расчетный счет №40817810919001383398, с приложением во вложении апелляционного определения об отмене судебного акта (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 13 февраля 2023 года заявление (ходатайство) Ускова В.Г. о возврате исполнительского сбора было удовлетворено. Также Ускову В.Г. сообщено, что документы будут переданы руководителю для рассмотрения по существу. Копия данного постановления в тот же день была направлена должнику (л.д.13, 64-65).

В связи с тем, что денежные средства на указанный должником расчетный счет не поступили, 28 марта 2023 года Усковым В.Г. электронной почтой направлено в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда заявление о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, на расчетный счет №40817810919001383398 (л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 30 марта 2023 года заявление (ходатайство) Ускова В.Г. о возврате исполнительского сбора было удовлетворено, поскольку в первом постановлении Ускову В.Г. было сообщено, что документы будут переданы руководству на рассмотрение. Также Ускову В.Г. сообщено, что документы переданы для рассмотрения в ГУ ФССП России по Волгоградской области. Копия данного постановления в тот же день была направлена должнику (л.д.15, 67-68).

07 мая 2023 года Усковым В.Г. в адрес Тракторозаводского РОСП г.Волгограда направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. в связи с неисполнением постановления об удовлетворении его заявления о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП от 26.07.2021г. (л.д.69).

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанова В.В. от 17 мая 2023 года признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А., в удовлетворении жалобы Ускова В.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. отказано, поскольку документы, подтверждающие отмену судебного акта в ТЗРОСП не поступали, что препятствует полноценному выяснению факта отмены или изменения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления в тот же день была направлена должнику (л.д.14, 70-71).

На заявление должника Ускова В.Г. от 28 июня 2023 года о возврате денежных средств, Тракторозаводским РОСП г. Волгограда создана заявка на возврат денежной суммы на расчетный счет должника №40817810411002563978 (л.д.73) и 06 июля 2023 года денежные средства в размере 22 374 рубля 31 коп. переведены на счет Ускова В.Г. №40817810411002563978, что подтверждается платежным поручением №328393 от 06.07.2023г. (л.д.37).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 01 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. в связи с отпуском исполнительное производство №90921/21/34042-ИП в отношении должника Ускова В.Г. передано Камышниковой С.Н. (л.д.35).

На основании статьи 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу пункта 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из пункта 2 указанных Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора).

По смыслу указанных правовых положений, при наличии отмененного судебного акта, в возврате исполнительского сбора не может быть отказано. Основанием для его возврата является волеизъявление лица, выраженное в заявлении.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного акта Усковым В.Г. подано заявление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ускова В.Г. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А., врио начальника Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанова В.В. по невозврату Ускову В.Г. исполнительского сбора подлежит удовлетворению, поскольку административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительского сбора. В судебном заседании было установлено, что в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №550 от 21.07.2008г. сумма исполнительского сбора в размере 22 374 рубля 31 коп., удержанная по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП, возвращена административному истцу не была.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2023 года от должника Ускова В.Г. поступило заявление о возврате исполнительского сбора с приложением апелляционного определения, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 08 февраля 2023 года Ускову В.Г. отказано в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора. 11 февраля 2023 года от должника Ускова В.Г. повторно поступило заявление о возврате исполнительского сбора с приложением апелляционного определения, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 13 февраля 2023 года Ускову В.Г. вновь отказано в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора. 07 мая 2023 года Усковым подана жалоба в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда на бездействие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А. по возврату исполнительского сбора, которая постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанова В.В. от 17 мая 2023 года оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в заявлениях Ускова В.Г. о возврате исполнительского сбора были указаны необходимые сведения и приложена копия апелляционного определения, однако административными ответчиками не были осуществлены действия по возврату исполнительского сбора.

Между тем, такое решение судебного пристава-исполнителя не соответствует приведенным положениям Правил. В условиях, когда судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен и должником подано заявление о возврате суммы удержанного исполнительского сбора с приложением апелляционного определения, отказ в возврате исполнительского сбора является неправомерным и нарушающим права административного истца.

На основании заявки Тракторозаводского РОСП на возврат должнику исполнительского сбора на расчетный счет №40817810411002563978, платежным поручением №328393 от 06.07.2023г. Ускову В.Г. произведен возврат денежных средств по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств невозможности возврата исполнительского сбора в установленный срок.

Вместе с тем в удовлетворении административного искового заявления Ускова В.Г. в части возложения на Тракторозаводское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанности вернуть взысканный исполнительский сбор следует отказать, поскольку возврат исполнительского сбора на другой расчетный счет, принадлежащий должнику, не является основанием для возложения на административного ответчика обязанности вернуть взысканный исполнительский сбор, так как денежные средства по исполнительскому сбору перечислены на открытый расчетный счет административного истца. Данное обстоятельство Усковым В.Г. не оспорено.

То обстоятельство, что расчетный счет должника Ускова В.Г., на который перечислены денежные средства по исполнительскому сбору арестован по другому возбужденному исполнительному производству, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления Ускова В.Г. в части возложения на Тракторозаводское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанности вернуть взысканный исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Глинкиной Натальи Александровны, врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Аржанова Владимира Викторовича по невозврату Ускову Виталию Геннадиевичу исполнительского сбора по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП от 26.07.2021г.

В части возложения на Тракторозаводский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанности вернуть исполнительский сбор по исполнительному производству №90921/21/34042-ИП от 26.07.2021г. Ускову Виталию Геннадиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Судья Д.А. Шипаева