Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Тумашова А. А.ича к Военной прокуратуре Владимирского гарнизона о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тумашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военной прокуратуре Владимирского гарнизона о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

В обоснование иска указал на невыполнение ответчиком в полной мере действий по защите нарушенных прав по его заявлению. Выражая несогласие с полученным в мае 2017 года ответом, просит проверить правильность и законность действий военной прокуратуры, и, в случае выявления нарушений, возложить обязанность по их исправлению.

С учетом уточнений просит признать незаконным решение Военной прокуратуры Владимирского гарнизона, в части непривлечения виновных лиц к уголовной ответственности, и устранить допущенные нарушения.

Административный истец Тумашов А.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в 2016 году призывной комиссией <адрес> в отношении него было вынесено заключение о зачислении в запас как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований и выдана справку в замен военного билета по п.1.1 ст.28 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» №53-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, им был подан иск в Петушинский районный суд Владимирской области, по результатам рассмотрения которого решением суда от 31.10.2016г. решение призывной комиссии признано законным.

06.02.2017г. и 28.03.2017г. он обращался в Военную прокуратуру Владимирского гарнизона с жалобами на действия сотрудников военного комиссариата по Петушинскому району, не принимавших мер по его призыву на военную службу.

02.05.2017г. им получен ответ о выявлении нарушений, допущенных сотрудниками военного комиссариата, и внесении представления об их устранении.

Истец считает данный ответ незаконным, указывая, что Военная прокуратура Владимирского гарнизона не в полной мере выполнила действия по защите нарушенных прав.

Не отрицая факта получения оспариваемого ответа в мае 2017 года, не представил доказательств уважительности причин пропуска им срока обращения в суд. Пояснил, что в настоящее время выдача справки вместо военного билета препятствует его дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел РФ. При этом в 2017 году необходимость в восстановлении нарушенных прав у него отсутствовала. Кроме того, он не знал о трехмесячном сроке обращения в суд за судебной защитой.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Владимирского гарнизона Павлов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск Тумашовым А.А. срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административным истцом обжалуется письмо Военной прокуратуры Владимирского гарнизона, полученное им в мае 2017 года.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд считает неуважительной указанную Тумашовым А.А. в качестве причины пропуска подачи искового заявления отсутствие в 2017 году необходимости обращения за судебной защитой и неосведомленность о сроках обжалования, поскольку незнание закона не освобождает лицо от ответственности и совершенных или несовершенных им действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая признание причин пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Тумашова А. А.ича к Военной прокуратуре Владимирского гарнизона о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова