Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску Камешковой В.Л. к Горлинской Н.В., Анфаловой Т.Г. о признании решений незаконными и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2012 года между Камешковой В.Л. и Камешковым А.А. был заключен брачный договор, по условиям которого стороны договорились о том, что в случае расторжении брака, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам будет расторгнут брак, Камешкова В.Л. выплачивает Камешкова А.А. денежную сумму в размере 1 500 000 руб. ( один миллион пятьсот тысяч рублей) в течение 15 календарных дней с момента расторжения брака.

Решением Приморского районного суда от 11 марта 2015 года с Камешковой В.Л. в пользу Камешкова А.А. взыскано 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 687 руб., в связи с несвоевременной выплатой указанной суммы.

Решение суда было обжаловано Камешковым А.А. в апелляционном порядке и определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 года оставлено без изменения.

Решение суда Камешковой В.Л. исполнено, ею выплачено Камешкова А.А. 1500 000 руб. и проценты в сумме 319 687 руб.

Камешков А.А. обязан выплачивать алименты в пользу Камешковой В.Л. не содержание двоих детей: сыновей Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 октября 2015 года Камешкова В.Л. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Западный отдел приставов Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением об удержании алиментов на содержание детей с полученных Камешковым А.А. сумм 1 500 000 руб. и процентов в сумме 319 687 руб.

22 октября 2015 года письмом начальника Западного отдела Приморского района судебных приставов Горлинской Н.В. было отказано в удержании алиментов с указанных сумм в связи с тем, что денежные средства, полученные по брачному договору, не являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание.

26 октября 2015 года аналогичный ответ был дан Камешковой В.Л. заместителем начальника указанного отдела Анфаловой Т.Г.

Камешкова В.Л. не согласна с указанными ответами, обратилась в суд с административным иском, в котором после уточнений, просит признать указанные решения незаконными и обязать произвести удержание алиментов с Камешкова А.А. на содержание двоих детей в размере 1 / 3 части полученных денежных средств.

В обосновании своих требований она ссылается на следующие обстоятельства.

Камешкова В.Л. указывает, что в силу положений п.1 ст. 80 и 82 СК РФ, Камешков А.А. обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание двоих сыновей.

Удержание алиментов в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из смысла главы 8 СК РФ, брачный договор заключается, изменяется, прекращается в соответствии с правилами ГК РФ.

Статья 217 НК РФ, содержащая исчерпывающий перечень видов доходов физического лица, не подлежащих налогообложению, не относит доход, полученный физическим лицом по брачному договору и проценты по ст. 395 ГК РФ, к доходам, освобождаемым от налогообложения. В уточненном же административном исковом заявлении, Камешкова В.Л. указывает на недобровольность заключения с её стороны брачного договора от 06 апреля 2012 года.

Представитель административного истца Камешковой В.Л. по доверенности ВАВ в суд явился, административный иск поддержал.

Административные ответчики начальник Западного отдела Приморского района судебных приставов ГНВ и заместитель начальника указанного отдела Анфаловой Т.Г. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Камешкова А.А. по доверенности МВА в суд явился, с административным иском не согласен, представил в суд возражения и пояснил суду, что по условиям брачного договора супруги могут регулировать только свои имущественные отношения.

В связи с чем, он считает, что условие заключенного между сторонами брачного договора, определенное в п.4 брачного договора, являются имущественные отношения супругов, регулируемые нормами семейного законодательства.

При этом представитель заинтересованного лица сослался на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 17 января 2012 года № 122 –О-О « По жалобе Гниломедова В.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом О пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей», по смыслу которой алименты подлежат удержанию из доходов, полученных плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Денежная выплата в размере 1 500 000 руб. получена Камешковым А.А. не на основании договора, заключая который Камешков А.А. реализовывал свое право на предпринимательскую или трудовую деятельность. Проценты за пользование чужими денежными средствами носят производный характер от основного обязательства –выплаты по брачному договору, в связи с чем также не могут рассматриваться как доход от предпринимательской или трудовой деятельности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Стороны, бывшие супруги, брак между которыми расторгнут в июне 2012 года.

В период брака у них родились два сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 апреля 2012 года между ними был заключен брачный договор, в котором был определен режим общего супружеского имущества.

Также в пункте 4 договора (л.д.29-31) стороны указали, что в случае расторжения брака, независимо по чьей инициативе и по каким причинам будет расторгнут брак, гр. Камешкова В.Л. выплачивает гр. Камешкова А.А. денежную сумму в размере 1 500 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента расторжения брака.

В связи с тем, что добровольно Камешкова В.Л. указанную сумму не выплатила Камешкову А.А. он обратился в суд с иском о разделе имущества и взыскании указанной суммы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между КВЛ и с Камешковой В.Л., в пользу Камешкова А.А. была взыскана денежная сумма в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 687 руб.

Указанные суммы были перечислены Камешковой В.Л.Камешкова А.А. платежными поручением ( л.д.33,34,36,37,38).

В удержании алиментов Камешковой В.Л. указанных сумм, административные ответчики указали на то обстоятельство, что денежные средства по брачному договору не являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание ( л.д.40,42).

С данными отказом суд согласен частично.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Следовательно, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, брачным договором, разрешаются только имущественные отношения супругов.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным утверждение Камешковой В.Л. на то, что поскольку вопросы заключения, изменения, расторжения и прекращения брачного договора регулируются нормами ГК РФ, то и все полученное по брачному договору, является полученным по гражданско-правовой сделке, а, следовательно, с такого дохода необходимо удержать алименты на детей.

Учитывая изложенное, указанную в брачном договоре сторон сумму в размер 1 500 000 руб., суд может расценить только как денежную компенсацию, о которой сторона договорились в случае расторжении брака и раздела имущества. Другой вывод противоречил бы сущности брачного договора.

Ссылка Камешковой В.Л. на недобровольность заключения данного брачного договора с её стороны, по мнению суда, могла бы служить основанием для признания данного договора недействительным. Однако таких требований ею заявлено не было. В данном же случае, по мнению суда, указанное обстоятельство, не может служить основанием для удержания алиментов на содержание детей с указанной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказывая в удержании алиментов на содержание детей в пользу Камешковой В.Л., с суммы, полученной Камешковым А.А. 1 500 000 руб. административные ответчики были правы.

Вместе с тем, суд считает, что отказ в удержании алиментов с суммы процентов, выплаченных Камешкова А.А., является необоснованным.

В силу п.п. «О» п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с сумм доходов полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

На это же указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№ –О - О. В определении указывается, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей, а также право на труд.

С Камешковой В.Л. в пользу Камешкова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, таким образом, денежные средства, взыскиваемые в порядке ст. 295 ГК РФ являются по своей природе штрафными санкциями за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, расценить сумму процентов, выплаченных Камешковой В.Л., Камешкова А.А. как денежную компенсацию при разделе имущества супругов при расторжении брака не представляется возможным. В связи с чем, суд считает, что данная сумма процентов не обладает тем иммунитетом, каким обладают суммы, выплачиваемые супругами в счет компенсации при разделе имущества при решении вопроса об удержании с них алиментов на содержание детей.

По мнению суда, данную сумму необходимо расценить как иной доход Камешкова А.А., с которого может быть произведено удержание алиментов.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить административный иск частично, только в части отказа от удержания алиментов с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. виде выплаченной Камешкова А.А. неустойки в сумме 319 687 руб.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Важнейшими принципами семейного права, сформулированными Конституционным Судом РФ, стали принцип презумпции добросовестности родительской заботы о детях и принцип приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка ( п.2 ст. 27 «Конвенция о правах ребенка»).

В соответствии со ст.ст. 63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

Заявляя в суд требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Камешковой В.Л., Камешков А.А. не мог не понимать, что данную сумму процентов Камешкова В.Л. может выплатить ему в нарушении интересов несовершеннолетних детей, поскольку данная денежная сумма могла бы пойти для обеспечения основных потребностей детей (продукты питания, одежда и обувь, медицинское обслуживание, игрушки и игры, печатная и аудиовизуальная продукция, школьно-письменные и канцелярские принадлежности и так далее).

Руководствуясь ст. 177 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Камешковой В.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Западного отдела Приморского района судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В. от 22 октября 2015 года № 78024/15/2215146 и решение заместителя начальника Западного отдела Приморского района службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Анфаловой Т.Г. от 26 октября 2015 года № 87024/15/2266350 в части отказа в удовлетворении заявления Камешковой В.Л. об удержании алиментов с дохода Камешкова А.А., полученного им в виде выплаченной ему неустойки в сумме 319 687 руб.

Произвести удержание алиментов с указанной суммы на содержание двоих детей – Г. и З. в пользу Камешковой В.Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.