Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее - ООО «Сети П», общество) обратилось в суд с указанным административным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать подпункты 2, 3 и 4 пункта 1 и пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 недействующими с 01.10.2016.

В обоснование требований административный истец указал, что общество предоставляет коммунальные услуги на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области с 2015 года и не согласно с постановлением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации ЗАТО Северск, так как оно вступило в силу раньше даты его официального опубликования. Постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск», установлены льготы по оплате коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск. Данное решение действует и в настоящее время. Оспариваемым постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489, опубликованным в официальном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области - специальном приложении к газете «Диалог» от 02.12.2016 №14 (32) на стр. 33, в вышеуказанное постановления внесены следующие изменения: 1. Внести в постановление Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск» следующие изменения: 2) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. На основании отчетных данных поставщика коммунальных услуг о превышении стоимости тепловой энергии, рассчитанной по нормативам потребления, над стоимостью фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, поставщик коммунальных услуг перечисляет на лицевой счет МКУ «Центр жилищных субсидий» средства, полученные из бюджета ЗАТО Северск, на компенсацию льгот в виде скидок в размере разницы между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии в стоимостном выражении, в сроки, предусмотренные договором о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки гражданам»; 3) подпункт 1 пункта 6 признать утратившим силу; 4) в Положении о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденном указанным постановлением: а) подпункт 2 пункта 4 признать утратившим силу; б) в абзаце третьем подпункта 3 пункта 6 слова «(форма 2 и форма 3 прилагаются)» заменить словами «(форма 2 прилагается)»; в) раздел IV признать утратившим силу; г) форму 3 признать утратившей силу. 2. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2016». Фактически оспариваемое постановление было опубликовано 02.12.2016, но введено в действие ранее самим постановлением, а именно 01.10.2016 года, что нарушает действующее законодательство, а именно: ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации; ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ч. 5 ст. 31 «Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области» (принятого решением СНП ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1, в редакции, действовавшей 07.10.2016). Истец считает, что нарушены права ООО «Сети П», предоставленные ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: чтобы не допустить, а, соответственно, не нарушить п. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в поселке Самусь ЗАТО Северск, был заключен между ООО «Сети-П» и МКУ Администрации ЗАТО Северск «Центр жилищных субсидий» договор № 3 о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки гражданам, проживающим на внегородских территориях ЗАТО Северск от 28.01.2016. Так, при оказании услуг населению, ООО «Сети П» обоснованно исходило из того, что по итогам 2016 г. получит 3 070 396,83 руб. в виде возмещения из бюджета. Но в связи с принятием оспариваемого решения, жители поселка Самусь, проживающие на ул. Камышка на территории обслуживания котельной ООО «Сети П», лишились меры социальной поддержки, которая не позволяла в 2016 г. нарушить их права увеличением коммунальных платежей на 88,9 % к установленным индексам или на сумму на 3 070 396, 83 руб. в течение 2016 года. После принятия оспариваемого решения ООО «Сети П» теперь обязано возвратить в бюджет ЗАТО Северск 1 076 845,25 руб. согласно определению Арбитражного суда Томской области от 05.07.2017 по делу № ** и отнести на убытки по итогам деятельности за 2016 год 2 042 657,47 руб., затраченные на производство тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2016 года. Население поселка Самусь, получавшее тепло от котельной, соответственно, обязано было оплатить указанную сумму в размере 3 070 396,83 руб. ООО «Сети П», так как Дума ЗАТО Северск лишила граждан меры социальной поддержки. Данное обстоятельство привело к фактическому банкротству ООО «Сети П», так как население не оплатило указанную разницу. Согласно подпункту 2 пункта 1 Решения Думы ЗАТО Северск от 23.12.2010 № 7/6 гражданам, проживающим на территории ЗАТО Северск в жилых помещениях, в которых по объективным причинам стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления, предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере указанного превышения. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 утверждено положение (разработанное в соответствии с вышеуказанным решением Думы ЗАТО Северск), которое определяет порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории ЗАТО Северск за счет средств бюджета ЗАТО Северск. В соответствии с пунктом 22 Положения в редакции на 01.10.2016 основанием для перечисления денежных средств является договор, заключенный между поставщиком коммунальных услуг и МКУ «Центр жилищных субсидий». Неотъемлемой частью этого договора является приложение «Перечень домов ЗАТО Северск, в которых в силу объективных причин стоимость фактически потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления».

Представитель административного истца ООО «Сети П» Свирин Ю.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2020, сроком до 31.12.2021, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сети П».

Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области Николаева Е.В., действующая на основании доверенности от 26.10.2020 № 70, сроком по 31.12.2021, имеющая высшее юридическое образование, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области. Согласно возражениям на административный иск Администрация ЗАТО Северск считает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ООО «Сети-Плюс» о признании недействующим постановления Администрации ЗАТО Северск № 2489 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401» по следующим основаниям. Административный истец указывает, что при принятии оспариваемого постановления нарушено действующее законодательство, так как его действие распространяется на отношения, возникающие до его опубликования. В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 28 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Дума ЗАТО Северск обладает полномочиями по установлению расходных обязательств бюджета ЗАТО Северск. Решение Думы ЗАТО Северск от 23.10.2010 № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» устанавливало расходы местного бюджета, фактически компенсировав теплоснабжающим организациям убытки, возникающие в связи с превышением фактической стоимости потребленной энергии над стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по установленным тарифам и нормативам. Решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4 данная компенсация отменена с 01.10.2016. Таким образом, право на получение средств местного бюджета теплоснабжающими организациями на покрытие убытков (компенсации), равно как и отмена такого права, устанавливались решениями Думы ЗАТО Северск. Решением Томского областного суда от 08.09.2020 установлено, что принятие решения Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4 об отмене такого права не привело к нарушению прав и законных интересов, в частности, ООО «Сети-Плюс». Так как оспариваемый акт принят во исполнение решения Думы ЗАТО Северск, его принятие не нарушает права и интересы административного истца. Принимая во внимание, что оспариваемый акт принят в соответствии с решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4, в него были внесены соответствующие изменения с указанием даты «01.10.2016». В связи с отменой компенсации с 01.10.2016, постановление Администрации ЗАТО Северск в части порядка предоставления компенсации не подлежало применению с 01.10.2016. Применяя в совокупности нормы пункта 5 статьи 31 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, абзац второй пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, распространение действия правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие, полностью соответствует действующему законодательству. Таким образом, нарушение прав и интересов административного истца отсутствует. В решении Томского областного суда от 08.09.2020 установлено, что предоставление бюджетных средств, в том числе по РФНП, осуществлялось непосредственно теплоснабжающим организациям, в том числе ООО «Сети П». Оспариваемое постановление не содержит положений, отменяющих или изменяющих принцип определения размера вносимой платы за отопление, в связи с чем, его принятие не повлияло на размер платы за отопление, и, соответственно, не повлекло возникновение обязанности населения оплачивать ООО «Сети-Плюс» сумму в размере 3 070 396, 83 руб. Таким образом, оспариваемое постановление не затрагивает права и интересы граждан. Муниципальное образование, закрепив за собой возмещение РФНП теплоснабжающим организациям, возложило на себя обязанности субъекта Российской Федерации. Томский областной суд, рассматривая административные исковые заявления ООО «Тепло-Плюс», ООО «Сети-Плюс», ООО «ТВСК «Орловская», В. к Думе городского округа ЗАТО Северск Томской области о признании недействующим решения Думы ЗАТО Северск от 29.06.2016 № 17/4 «О внесении изменения в Решение Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск», учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установил, что Дума ЗАТО Северск отменила ранее изданный акт в части, противоречащей федеральному законодательству. С учетом того, что оспариваемое постановление принято во исполнение решения Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4, следует вывод, что принятие оспариваемого решения послужило целью совершенствования нормативной правовой базы Администрации ЗАТО Северск, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

Прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 названного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

На основании статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относится к бюджетным полномочиям муниципального образования. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно пункту 3 части 6.1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Указанными полномочиями местной администрации наделена Администрация ЗАТО Северск, которая входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом городского округа ЗАТО Северск (часть 1 статьи 25, статья 40 Устава городского округа ЗАТО Северск, принятого решением Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1 (в ред. от 25.08.2016, действующей на момент принятия оспариваемого акта).

Постановления и распоряжения Администрации входят в систему муниципальных правовых актов (пункт 4 части 3 статьи 30 Устава).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Устава Администрацию возглавляет Глава Администрации ЗАТО Северск и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Глава Администрации обеспечивает осуществление Администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области (пункт 3 части 4.1 статьи 43 Устава).

Глава Администрации издает в пределах своих полномочий правовые акты Администрации (пункт 2 статьи 44 Устава).

Частью 4 статьи 40 Устава предусмотрено, что Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Томской области, решениями Думы, настоящим Уставом, постановлениями и распоряжениями Главы Администрации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 08.09.2020 и апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2021, апелляционным определением Томского областного суда Томской области от 02.07.2021, ООО «Сети П» в 2016 году оказывало на территории муниципального образования ЗАТО Северск Томской области коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Для оказания услуг по теплоснабжению потребителям на внегородских территориях ЗАТО Северск по регулируемым тарифам между управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области и ООО «Сети П» 06.10.2015 было заключено концессионное соглашение № 2 в отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории поселка Самусь ЗАТО Северск по условиям которого концессионер обязуется в период действия соглашения за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования проводить по согласованию в установленном порядке с концендентом реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт недвижимого и движимого имущество - объекта соглашения, а также осуществлять передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям поселка Самусь ЗАТО Северск Томской области, для ООО «Сети П» на 2016-2018 годы установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 11.12.2015 № 1-830/9 (552).

Порядок предоставления льготы по РФНП, отмененной решением № 17/4, был установлен разделом IV Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 (в редакции решения от 18.03.2016 № 401), в соответствии с которым поставщик коммунальных услуг: 1) определяет фактическое количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце; 2) исчисляет разницу в натуральном и стоимостном выражении между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце (далее - РФНП); 3) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает информацию о РФНП в АО ЕРКЦ для расчетного распределения на горячее водоснабжение и отопление за прошедший отчетный период; 4) составляет отчет об образовавшейся в расчетный период РФНП (с приложением копий подтверждающих документов) по установленной форме в четырех экземплярах; 5) направляет отчет для подписания в АО ЕРКЦ, затем на согласование (в части размера установленного тарифа) в Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, далее в МКУ «Центр жилищных субсидий»; 6) в срок до 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет по одному экземпляру согласованного отчета в Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск, Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, МКУ «Центр жилищных субсидий» (пункт 14).

Пунктами 15 и 16 данного Положения предусмотрено, что АО ЕРКЦ осуществляет расчетное распределение сумм РФНП в части горячего водоснабжения и отопления для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) пропорционально начисленным платежам по соответствующим услугам за прошедший отчетный период. Данные о РФНП в стоимостном выражении для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) направляются в МКУ «Центр жилищных субсидий» до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. АО ЕРКЦ при формировании единого платежного документа справочно отражает величину РФНП по горячему водоснабжению и отоплению отдельными строками, исчисленную за предыдущий месяц и нарастающим итогом с начала года с учетом корректировки РФНП за декабрь отчетного года.

МКУ «Центр жилищных субсидий» до конца месяца, следующего за отчетным месяцем, перечисляет поставщику коммунальных услуг денежные средства на компенсацию льгот в виде скидок РФНП, предоставленных гражданам, по заявленному поставщиком услуг кассовому плану или отчету в пределах утвержденных бюджетных ассигнований по соответствующему направлению расходов (пункт 19 Положения).

В соответствии с пунктом 22 названного Положения ООО «Сети П» 28.01.2016 заключило договор с МКУ «Центр жилищных субсидий» № 3 о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на внегородских территориях ЗАТО Северск Томской области.

Предоставление бюджетных средств, в том числе по РФНП осуществлялось непосредственно теплоснабжающей организации ООО «Сети П».

В соответствии с решением Думы ЗАТО Северск от 23.12.2010 № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск», в которое внесены изменения решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4, принято оспариваемое административным истцом постановление Администрации ЗАТО Северск от 11.11.2016 № 2489, которым постановлено:

1. Внести в постановление Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск» следующие изменения:

1) в пункте 3.1 слова «(Петухова И.В.)» заменить словами «(Караваева М.В.)»;

2) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1. На основании отчетных данных поставщика коммунальных услуг о превышении стоимости тепловой энергии, рассчитанной по нормативам потребления, над стоимостью фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 поставщик коммунальных услуг перечисляет на лицевой счет МКУ «Центр жилищных субсидий» средства, полученные из бюджета ЗАТО Северск на компенсацию льгот в виде скидок в размере разницы между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии в стоимостном выражении, в сроки, предусмотренные договором о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки гражданам»;

3) подпункт 1 пункта 6 признать утратившим силу;

4) в Положении о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденном указанным постановлением:

а) подпункт 2 пункта 4 признать утратившим силу;

б) в абзаце третьем подпункта 3 пункта 6 слова «(форма 2 и форма 3 прилагаются)» заменить словами «(форма 2 прилагается)»;

в) раздел IV признать утратившим силу;

г) форму 3 признать утратившей силу.

2. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2016.

3. Опубликовать постановление в специальном приложении к газете «Диалог» «Официальный бюллетень правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» и разместить на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.seversknet.ru).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Сети П» просит признать подпункты 2, 3, 4 пункта 1, пункт 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401» недействующими с 01.10.2016.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с учетом приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий исполнительно-распорядительного органа городского округа ЗАТО Северск, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия.

Доводы административного истца о нарушении процедуры введения в действие и опубликования постановления Администрации ЗАТО Северск от 11.11.2016 № 2489 не могут служить основанием для признания оспариваемого акта недействующим.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 31 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления ЗАТО Северск.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 11.11.2014 № 1449 в качестве такого средства массовой информации определено специальное приложение к газете «Диалог» - «Официальный бюллетень правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области».

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление от 11.11.2016 № 2489 опубликовано в «Официальном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» - специальном приложении к газете «Диалог» № 14 (32) от 02.12.2016. Также на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск Томской области (http://www.seversknet.ru) имеются сведения о размещении указанного постановления 11.11.2016.

Таким образом, постановление от 11.11.2016 № 2489 доведено до сведения населения ЗАТО Северск, ознакомление неопределенного круга лиц с содержанием муниципального правового акта являлось доступным и открытым с 11.11.2016.

Принимая во внимание, что указанное постановление принято во исполнение решения Думы ЗАТО Северск от 29.09.2016 № 17/4, отменившего льготу в виде скидки по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.10.2016, установление самим постановлением его вступление в силу с 01.10.2016, то есть до даты, когда было осуществлено его опубликование, не противоречит приведенным правовым предписаниям и не является основанием для признания пунктов оспариваемого постановления недействующими.

Оценивая содержание постановления от 11.11.2016 № 2489 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого решения) органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа закреплены в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 1 которой к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 16.1 приведенного Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им), решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктах 55 и 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, закреплено, что реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено установление уполномоченным федеральным органом исполнительной власти предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, следует, что данное правовое регулирование предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Вместе с тем, поскольку возникновение данной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

В силу статей 15, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию.

Однако органы местного самоуправления ЗАТО Северск такими полномочиями не наделялись, тарифы для теплоснабжающих организаций утверждаются Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Из системного толкования положений части 1 статьи 2, статей 16, 18, 52, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что при формировании местного бюджета органы местного самоуправления должны исходить, прежде всего, из необходимости решения вопросов местного значения. Расходные обязательства по иным вопросам допускаются только в том случае, если эти вопросы в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Исходя из части 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 29 марта 2011 года № 2-П, представительный орган местного самоуправления может принимать решение о реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий, не переданных органу местного самоуправления в установленном порядке, только в случае наличия предусмотренной федеральными законами возможности осуществления таких расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено несение органами местного самоуправления расходов на осуществление полномочий по возмещению затрат (убытков), возникших у хозяйствующих субъектов в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления.

Таким образом, в нарушение порядка, установленного федеральным законодательством, регулирующим отношения в сфере организации местного самоуправления, в бюджетной сфере и сфере теплоснабжения (подп. 1 п. 6, подп. 2 п. 4, разделом IV постановления Администрации ЗАТО Северск от 10.03.2011 № 401 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск) на органы местного самоуправления ЗАТО Северск были возложены государственные полномочия по компенсации экономических потерь теплоснабжающим организациям в виде разницы, возникающей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения потребителям, и реальными затратами ресурсоснабжающих организаций на производство тепловой энергии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О и от 22 марта 2012 года № 486-О-О).

В данном случае Администрация ЗАТО Северск, принимая оспариваемое постановление от 11.11.2016 № 2489, отменила ранее изданный муниципальный правовой акт в части, противоречащей приведенному выше федеральному законодательству, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Данное постановление нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, а доводы административного истца основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в связи с принятием оспариваемого решения, жители поселка Самусь, проживающие на ул. Камышка на территории обслуживания котельной ООО «Сети П», лишились меры социальной поддержки, которая не позволяла в 2016 г. нарушить их права увеличением коммунальных платежей на 88,9 % к установленным индексам или на сумму на 3 070 396, 83 руб. в течение 2016 года.

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 решения Думы № 7/6 разница между фактическим потреблением и нормативным начислением (РФНП) на основании пункта 16 Положения справочно отражалась внизу единого платежного документа. Расчет услуг отопления производился по установленному нормативу с учетом площади помещения и установленного тарифа, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Таким образом, принятие во исполнение решения Думы № 17/4 оспариваемого постановления от 11.11.2016 № 2489 и отмена компенсации по РФНП не привело к увеличению размера платы за отопление для жителей поселка Самусь, проживающих на ул. Камышка. Кроме того, размер платы за данную коммунальную услугу не мог быть изменен в сторону увеличения, поскольку положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусматривают иного механизма расчета платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, нежели как исходя из установленных тарифов и нормативов.

Во всяком случае, положений, отменяющих или изменявших принцип определения размера вносимой платы за отопление, в оспариваемом постановлении не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о снижении уровня правовых гарантий, установленных гражданам в сфере жилищного законодательства, а доводы ООО «Сети Плюс» о нарушении его прав в связи с принятием оспариваемого постановления не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы административного истца о том, что он при осуществлении своей экономической деятельности рассчитывал на получение из местного бюджета компенсации по РФНС, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления недействующим в части, поскольку природа установленной подпунктом 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск № 7/6 компенсации как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о ее предоставлении, равно как не вправе требования ее выплаты при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что оспариваемый акт принят во исполнение решения Думы ЗАТО Северск, отменившего компенсацию теплоснабжающим организациям с 01.10.2016. Информация об отмене компенсации была доведена до сведения населения 30.09.2016, что также установлено решением Томского областного суда от 08.09.2020.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления является логическим звеном муниципального нормотворчества, его принятие было предсказуемо, в том числе, и для административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Сети П» к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 и пункта 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 недействующими с 01.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 и пункта 2 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 11.11.2016 № 2489 недействующими с 01.10.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-005354-13