Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика представителя муниципального образования «Баяндаевский район» Солсоевой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Баяндаевского района, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Кырма» об устранении нарушений требований градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием к вышеуказанному муниципальному образованию о возложении обязанности по устранению нарушений требований градостроительного законодательства, а именно привести в соответствие правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» положениям утвержденного генерального плана в части установленных территориальных зон применительно к территории населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: территориальные зоны «усадебной застройки» (ЖУ), «Территории общего пользования» (ТОП), «Зона резервных территорий» (ЗР) установлены без учета функционального зонирования и параметров планируемого развития, определенных генеральным планом, включить в правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при утверждении и реализации правил землепользования и застройки, в ходе которой выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно: в нарушение с.3,9 и 10 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» не соответствуют положениям утвержденного генерального плана в части установленных территориальных зон применительно к территории населенных пунктов д<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: территориальные зоны «усадебной застройки» (ЖУ), «Территории общего пользования» (ТОП), «Зона резервных территорий» (ЗР) установлены без учета функционального зонирования и параметров планируемого развития, определенных генеральным планом.

В нарушение ч.2,3 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» не содержат положений об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

По фактам выявленных нарушений в 2015 году Службой архитектуры Иркутской области в адрес главы муниципального образования «Кырма» было вынесено предписание.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения градостроительного законодательства МО «Кырма» не устранены, в связи с чем в адрес главы МО «Кырма» прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В ходе повторной проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выявленные нарушения градостроительного законодательства муниципальным образованием не устранены, изменения в правила землепользования и застройки и генеральный план, не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством о привлечении в качестве административного ответчика администрации муниципального образования «Баяндаевский район», поскольку Законом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» с ДД.ММ.ГГГГ полномочие, предусмотренное п. 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решается органами местного значения муниципальных районов. Просит изложить резолютивную часть административного искового заявления в следующей редакции: Признать бездействие муниципального образования «Баяндаевский район» по приведению в соответствие с требованиями закона правил землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Баяндаевского района Замбалова Т.В. вновь уточнила исковые требования прокурора, резолютивную часть административного искового заявления просит изложить в следующей редакции: Признать незаконным бездействие администрации «Баяндаевский район», выразившееся в неприведении в соответствие с требованиями градостроительного законодательства правил землепользования и застройки муниципального образования «Кырма». Обязать администрацию муниципального образования «Баяндаевский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения градостроительного законодательства, а именно: - привести в соответствие правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» положениям утвержденного генерального плана, в части установленных территориальных зон применительно к территории населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: территориальные зоны усадебной застройки (ЖУ), «Территории общего пользования» (ТОП), «Зона резервных территорий» (ЗР) установить с учетом функционального зонирования и параметров планируемого развития, определенных генеральным планом; - включить в правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Привлеченный судом по административному делу в качестве административного ответчика представитель администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Солсоева М.Н. уточненные административные исковые требования признала в полном объеме и выразила согласие на их удовлетворение.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд, учитывая, что прокурору Баяндаевского района о незаконном бездействии органа местного самоуправления стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.

Согласно ст. 46 ч. 3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ признание административного иска представителем административного ответчика администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Солсоевой М.Н. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания административного иска разъяснены.

В силу ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание административного иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочие представителя административного ответчика Солсоевой М.Н. на признание административного иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст. 56 КАС РФ.

Судом установлено, что представитель административного ответчика Солсоева М.Н., выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ, на основании ст. 59 ч. 2 КАС РФ принимает объяснения представителя административного ответчика Солсоевой М.Н. о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 65 ч. 5 КАС РФ не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 ч. 1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные представителем административного ответчика администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Солсоевой М.Н., на которых административный истец прокурор Баяндаевского района основывает свои требования о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 65 ч. 4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст. 46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание административного иска ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска представителем административного ответчика муниципального образования «Баяндаевский район» Солсоевой М.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска представителем административного ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия ( бездействия ) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия ) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая сущность заявленных административных требований, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, не подлежит взысканию на основании ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика - органа местного самоуправления, который не отнесен законом к числу ее плательщиков.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Принять признание административного иска представителем административного ответчика администрации «Баяндаевский район».

2. Признать незаконным бездействие администрации «Баяндаевский район» Баяндаевского района Иркутской области, выразившееся в неприведении в соответствие с требованиями градостроительного законодательства правил землепользования и застройки муниципального образования «Кырма».

3.Обязать администрацию муниципального образования «Баяндаевский район» Баяндаевского района Иркутской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения градостроительного законодательства, а именно:

-привести в соответствие с требованиями закона правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» положениям утвержденного генерального плана, в части установленных территориальных зон применительно к территории населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: территориальные зоны «усадебной застройки» (ЖУ), «Территории общего пользования» (ТОП), «Зона резервных территорий» (ЗР) установить с учетом функционального зонирования и параметров планируемого развития, определенных генеральным планом;

- включить в правила землепользования и застройки муниципального образования «Кырма» положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца с момента его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова