Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долганиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р., с участием представителя административного истца – Еловских Ю.В. и представителей административных ответчиков – начальника (далее – УФО) и УФО - ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-162/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... ФИО3 об оспаривании действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника, и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника, обязать УФО согласовать указанный проект приказа и взыскать с УФО судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №... , 14 марта 2022 года обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 06.03.2010 № 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации» просил оказать ему единовременную денежную помощь в размере 50% оклада по воинской должности для компенсации затрат, связанных с организацией похорон близкого родственника – отца. К рапорту были приложены копия свидетельства о смерти отца, копия свидетельства о рождении и товарный чек от 7 февраля 2022 года, подтверждающий произведенные им расходы на погребение отца. 14 марта 2022 года командиром войсковой части №... был подготовлен проект приказа №... о выплате ему единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника – отца – ФИО 1, который с представленными им документами направлен в УФО. В согласовании данного проекта приказа УФО 15 марта 2022 года было отказано с указанием на отсутствие в представленных документах, подтверждающих траты, понесенные истцом на погребение отца, кассового чека. Данный отказ УФО считает незаконным, в связи с чем обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав по обеспечению денежным довольствием в полном объеме, поскольку указанная единовременная денежная помощь входит в его состав, указав, что представленный товарный чек служит документальным подтверждением понесенных им расходов на погребение отца. Также указал, что поскольку не обладает достаточными юридическим знаниями для того, чтобы защищать свои права и законные интересы в суде лично он заключил соглашение №... от 8 апреля 2022 года на оказание юридической помощи с адвокатом Еловских Ю.В., в связи с чем им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг его представителя в размере рублей, которые просил взыскать с УФО в свою пользу вместе с расходами, связанными с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании его представитель - адвокат Еловских Ю.В. заявленные требования поддержал и указал, что поскольку представленный товарный чек служит документальным подтверждением понесенных ФИО3 расходов на погребение отца командиром войсковой части №... был подготовлен проект приказа №... о выплате ему единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника – отца – ФИО 1, а административный истец ФИО3 имеет право на указанную денежную выплату, то отказ УФО в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника является неправомерным.

Административные ответчики – начальник УФО и УФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и через своего представителей просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представители административных ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, требования административного истца не признали, указав, что в согласовании проекта приказа о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника отказано, поскольку представленный административным истцом товарный чек от 7 февраля 2022 года не подтверждает произведенный административным истцом расход, поскольку не содержит все обязательные реквизиты. Относительно понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере рублей, полагали возможным в случае удовлетворения заявленных требований взыскать их с УФО, указав также о том, что исходя из конкретных обстоятельств и объема дела заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Заслушав представителя административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно справки командира войсковой части №... от 14 марта 2022 года №... ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №... и его размер должностного оклада составляет рублей.

Как установлено по делу на основании рапорта ФИО3, 14 марта 2022 года последний обратился к командиру войсковой части №... с рапортом об оказании ему единовременной денежной помощи в связи со смертью отца на возмещение расходов, связанных с организацией похорон.

14 марта 2022 года за исх. №... войсковой частью №... в УФО для согласования направлен проект приказа командира войсковой части №... от 14 марта 2022 №... года об установлении ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника – отца ФИО 1

В качестве основания данного проекта приказа указаны, в том числе копия свидетельства о рождении , а также копия свидетельства о смерти .

Согласно материалам дела, вместе с вышеуказанным проектом приказа командира воинской части, помимо рапорта ФИО3 от 14 марта 2022 года об оказании ему единовременной денежной помощи, в УФО предоставлялись копия свидетельства о рождении ФИО3 , копия свидетельства о смерти ФИО 1 , выданного 11 февраля 2022 года, справка от 14 марта 2022 года №... и копия товарного чека от 7 февраля 2022 года, выданного ИП ФИО 2

Из листа разногласий УФО видно, что 15 марта 2022 года в согласовании представленного проекта приказа было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего произведенный ФИО3 расход.

Не согласившись с указанным отказом УФО, ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд, направив его 9 апреля 2022 года Почтой России, что свидетельствует о соблюдении им срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из системного толкования положений ст. 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 2, 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 марта 2010 г. № 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации» следует, что командирам соединений и воинских частей предписано оказывать единовременную денежную помощь военнослужащим Вооруженных Сил за счет и в пределах бюджетных средств, выделяемых в установленном порядке на выплату единовременного денежного пособия в случае смерти близких родственников (родителей) при предоставлении копии свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер оказания единовременной денежной помощи военнослужащему в течение календарного года не должен превышать 50 процентов оклада по воинской должности. Решение об оказании единовременной денежной помощи оформляется приказом командира с обязательным указанием основания принятия решения: целевое назначение (на возмещение каких расходов будет оказываться единовременная денежная помощь), документ, подтверждающий произведенный расход, и сумма (размер) единовременной денежной помощи.

Следовательно, необходимым условием оказания военнослужащему единовременной помощи в случае смерти близких родственников является факт несения им расходов, связанных с организацией похорон близких родственников.

Как указывалось ранее, по делу установлено, что 14 марта 2022 года ФИО3 обратился к командиру войсковой части №... с рапортом об оказании ему единовременной денежной помощи в связи со смертью отца на возмещение расходов, связанных с организацией похорон, который с проектом приказа командира войсковой части №... от 14 марта 2022 №... года об установлении ему единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника – отца ФИО 1, копией свидетельства о рождении ФИО3 , копией свидетельства о смерти ФИО 1 , выданного 11 февраля 2022 года, справкой от 14 марта 2022 года №... и копией товарного чека от 7 февраля 2022 года, выданного ему ИП ФИО 2, 14 марта 2022 года за исх. №... войсковой частью №... направлен в УФО для согласования. На основании указанных документов 15 марта 2022 года УФО в согласовании представленного проекта приказа было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего произведенный ФИО3 расход.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и представленного в судебное заседание оригинала товарного чека от 7 февраля 2022 года, выданного административному истцу ИП ФИО 2, ФИО3 были понесены расходы, связанные с организацией похорон близкого родственника – отца ФИО 1

Факт несения административным истцом вышеуказанных расходов и их размер был подтвержден в судебном заседании и сообщением от 28 апреля 2022 года ИП ФИО 2, которая, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2022 года внесена в указанный реестр 28 июня 2012 года в качестве индивидуального предпринимателя с указанием в том числе на виды деятельности, относящиеся к деятельности в области организации похорон и представление связанных с ними услуг.

Довод представителя административных ответчиков о том, что товарный чек от 7 февраля 2022 года не подтверждает произведенный административным истцом расход, поскольку не содержит все обязательные реквизиты, суд находит несостоятельным, поскольку нарушение требований закона в части применения контрольно-кассовой техники и ведения бухгалтерского учета само по себе не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, представленные в материалы дела товарный чек от 7 февраля 2022 года, выданный административному истцу ИП ФИО 2, и сообщение последней от 28 апреля 2022 года, подтверждают произведенные ФИО3 расходы, связанные с организацией похорон близкого родственника.

Поскольку при таких обстоятельствах вывод УФО об отсутствии документа, подтверждающего произведенные ФИО3 расходы, связанные с организацией похорон близкого родственника, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а также учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемые действия со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника, законными считаться не могут.

Поскольку административным ответчиком и его представителем законность действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника, как того требуют положения ч. 2 ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не доказана и принимая во внимание, что они не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают право ФИО3 на обеспечение единовременной денежной помощью, суд признает их незаконными, удовлетворяя требования административного истца.

В целях устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать УФО повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Требование же ФИО3 о возложении на УФО обязанности по согласованию указанного проекта приказа, напротив, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции финансового органа войсковой части №... , а не суда.

При таких обстоятельствах суд, признавая действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника незаконными, в целях устранения допущенных административными ответчиками нарушений прав административного истца, считает необходимым обязать УФО повторно рассмотреть вопрос о согласовании указанного проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Разрешая требование административного истца о взыскании с УФО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в т.ч. и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру №... от 18 апреля 2022 года, соглашению об оказании юридической помощи №... от 8 апреля 2022 года, заключенного между Еловских Ю.В. и ФИО3 и объяснений представителя административного истца – адвоката Еловских Ю.В. в судебном заседании, последнему было поручено представлять интересы ФИО3 в 224 гарнизонном военном суде по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника.

В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения в рамках принятых на себя обязательств адвокат изучает материалы дела, изучает судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию по делу, при необходимости принимает меры по сбору доказательств, представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч., а также консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 и 4.1 указанного соглашения за оказание вышеуказанных услуг ФИО3 обязуется выплатить Еловских Ю.В. вознаграждение в размере рублей в течении 5 календарных дней со дня подписания соглашения. Указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 8 апреля 2022 года усматривается, что административный истец заплатил адвокату Еловских Ю.В. по соглашению рублей.

Из объяснений Еловских Ю.В. следует, что в рамках указанного соглашения он подготовил для подачи в 224 гарнизонный военный суд административное исковое заявление, подготовил и подал ходатайство о взыскании (возмещении) судебных расходов от 22 апреля 2022 года, запросил и представил в суд выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2022 года на ФИО4, участвовал в подготовке по административному делу, в судебном заседании и давал ФИО3 необходимые консультации.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что расходы на оказание услуг представителя и их связь с рассмотренным в суде административным делом по административному исковому заявлению ФИО3 подтверждены документально.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, объем оказанных Еловских Ю.В. услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи №... от 8 апреля 2022 года, а именно: подготовка для подачи в 224 гарнизонный военный суд административного искового заявления, состоящего из четырех страниц, предмет которого заключался в оспаривании действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника, которое было принято к производству суда и рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ, в связи с чем процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) была возложена не на административного истца и его представителя, а на орган, действия (решения) которого обжалуются, что свидетельствует само по себе о небольшой сложности рассматриваемого дела, подготовка и представление в суд ходатайства о взыскании (возмещении) судебных расходов от 22 апреля 2022 года, состоящего из двух страниц, запрос и представление в суд выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2022 года на ФИО 2, участие представителя административного истца в подготовке по административному делу 21 апреля 2022 года, а также в судебном заседании 5 мая 2022 года, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд, исходя из требований разумности, находит размер указанных расходов явно завышенным.

Учитывая объем оказанных Еловских Ю.В. в рамках данного соглашения услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату услуг представителя в размере рублей (рублей за участие в одном судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству, рублей за консультации ФИО3, составление административного искового заявления, ходатайства о взыскании (возмещении) судебных расходов, запрос и представление в суд выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2022 года на ФИО 2), в удовлетворении заявленных требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Таким образом, в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с УФО в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей, отказав ему в удовлетворении оставшейся части.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника.

Обязать повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО3 о возложении на обязанности согласовать проекта приказа командира войсковой части №... №... от 14 марта 2022 года о выплате ФИО3 единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника, отказать.

Взыскать с в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей, отказав ему в удовлетворении оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

СудьяН.В. Долганина