Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных дополнений и уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения путем возврата удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является стороной исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об удержании с нее 50 % доходов, что незаконно, а затем постановление о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, однако без учета данного постановления судебным приставом ФИО2 произведены удержания. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступил аванс 2 575 руб., при попытке истца снять деньги: недостаточно средств, половину денег СПИ вернула, а половину 1 287,76 руб. не вернула. Удержано 3 000 руб. с полученной ею ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына накопительной пенсии 5 534 руб.; больничный лист поступил в декабре 2022 года 1 712 руб. + 107,79 руб. + 1 301,81 руб. = 6 506,61 руб. и на карте оставались деньги; списано 6 850,76 руб. с полученной ею оплаты больничного листа; ДД.ММ.ГГГГ списано 6 184,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 712,69 руб. с оплаты больничного листа, для чего производить удержание, если имеется заявление о сохранении прожиточного минимума. При этом неоднократные обращения к судебному приставу с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств оставлены без внимания. При поступлении аванса в размере 2 575,52 руб. судебный пристав возвратила только 1 250 руб.; поступили денежные средства в банк в размере 2 758,98 руб., из которых истец сняла 1 500 руб., списано 1 451,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 1 712,69 руб., которые пристав вернула поздно. ДД.ММ.ГГГГ истец сняла 500 руб., 5 000 руб., при этом приходит смс о том, что на карте недостаточно средств. На приеме пристав ФИО2 сообщила, что вернет 2 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ их снова списывает в сумме 2 831,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ 2 361руб. + 2 843,80 руб. + 1 301 руб. списала и на балансе осталось 2 611,29 руб., из этих денег истец сняла 3 000 руб., еще списали 1 568,60 руб. + 2 831,36 руб. на балансе оставили 846 руб., сняла 2 000 руб., баланс 262,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 5 464 руб., баланс 0 коп. ДД.ММ.ГГГГ поступила зарплата 3 342 руб., истец сняла 3 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила по больничному листу 7 928 руб. от МБУ ГСК «Олимп», ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата ОСФР в сумме 10 822,26 руб., истец сняла 5 000 руб., баланс 4 398 руб., истец сняла 4 000 руб., баланс 398 руб. СПИ ФИО2 списала в сумме 1 425 руб., а также 147,99 руб., а всего: 1 572,99 руб. Считает, что судебный пристав обязан снять арест с карты банка ВТБ, поскольку она получает на этот счет заработную плату, действия пристава нарушают её права и законные интересы и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве. Просит признать действия судебного пристава ФИО2, выраженные в списании денежных средств с расчетного счета истца № ПАО Банк ВТБ, незаконными, обязать СПИ возвратить незаконно удержанные ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 7 293,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 234,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 287,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 831,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 464,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 184,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2104,02 руб., май 2023 года в сумме 5 330 руб. На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 тыс. руб., а также за составление заявления в размере 2 500 руб. и 4 000 руб. за участие в судебном заседании (л.д. 3-5 том 1, л.д. 57,58,59-60, л.д. 64, 95, 123 том 2).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, СПИ ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Теплосеть», АО «БАНК Р. С.», КУМИ Администрации г. Ачинска, ООО УО «Жилищно-Технический Сервис», Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ПАО «СОВКОМБАНК», ИП ФИО6, ООО «ФЕНИКС», ООО «Бирские тепловые сети», АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Срочная Финансовая помощь населению», ООО «ФИНАНССЕРВИС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ИП ФИО7, ОСФР по Красноярскому краю, МБУ «ГСК «Олимп», Банк ВТБ (АО) (л.д. 75, 90, 127, 153, 181 том 2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что считает незаконными действия СПИ ФИО2, поскольку именно по постановлениям судебного пристава производятся удержания с её заработной платы, больничного листа, денежных средств, поступающих на счет в банке ВТБ, а также полученной после смерти сына накопительной пенсии более установленного прожиточного минимума, несмотря на имеющиеся постановления о сохранении прожиточного минимума на зарплату, пенсию и на счет в банке. Ежемесячно поступающие деньги на единственный счет в банке ВТБ снимает не полностью до копейки, поскольку банкомат указывает о том, что недостаточно средств. Она неоднократно обращалась к приставу с устными и письменными обращениями и указывала на нарушения, которые допускаются в части удержания денежных средств, просила вернуть деньги. Судебный пристав - исполнитель обещала устранить недостатки, однако так и не устранила причины, которые нарушают её права, в связи с чем ей причинен моральный вред действиями СПИ, который просила взыскать с судебного пристава ФИО2

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в её производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1№-СД о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ООО УО «ЖСК», ООО «Теплосеть», ООО «Бирские тепловые сети», ООО «Финанссервис», ИП ФИО6, ФИО8, ПАО «Сбербанк», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», АО «Банк Р. С.», ГУФССП по Красноярскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 427 030,16 руб. С целью установления имущества должника, в соответствии со ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. По сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю, ФИО1 достигла пенсионного возраста, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Также поступили сведения, что должник трудоустроена в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, ПАО НБ «Траст», ПАО «Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», в соответствии со ст. 69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило ходатайство должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в порядке, предусмотренном ФЗ № 234-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должника удовлетворено, судебным приставом вынесены соответствующие постановления, направленные в УПФР по Красноярскому краю, ПАО «ВТБ» и МБУ ГСК «Олимп» для исполнения (ШПИ 66215073803649, 66215073803670, 66215073803656). В силу ч. 4.1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ ответственным за правильность удержания денежных средств из доходов, на которые в соответствии со ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, являются лица и организации, выплачивающие должнику доход, а также банки или иные кредитные организации, обслуживающие счета должника. При этом, у судебного пристава отсутствуют основания для вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку на счета также могут поступать денежные средства, не обладающие иммунитетом (в виде переводов от физических лиц, начисленных банковских процентов и т.д.). Поскольку истец не производит ежемесячно снятие всех поступивших ей денежных средств в счет заработной платы, оставляя на счете деньги, то в следующем месяце эти оставшиеся деньги «теряют» кодировку банка и они удерживаются по постановлению СПИ в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Считает, что доводы истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения и требования удовлетворению не подлежат (л.д. 83-84 том 2).

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, СПИ ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «Теплосеть», АО «БАНК Р. С.», КУМИ Администрации г. Ачинска, ООО УО «Жилищно-Технический Сервис», Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ПАО «СОВКОМБАНК», ИП ФИО6, ООО «ФЕНИКС», ООО «Бирские тепловые сети», АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Срочная Финансовая помощь населению», ООО «ФИНАНССЕРВИС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ИП ФИО7, ОСФР по Красноярскому краю, МБУ «ГСК «Олимп», Банк ВТБ (АО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 186), а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ачинского городского суда, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Бирские тепловые сети» в отзыве указал, что ФИО1 задолженности перед обществом не имеет (л.д. 144 том 2). Представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО9 просила рассмотреть дело ее отсутствие (л.д. 178,179 том 2).

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено по делу, в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство, в которые входит ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 (л.д. 36-250 том 1, л.д. 1-56 том 2), а именно:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО «Бирские тепловые сети» в сумме 11 908 руб. 54 коп.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в сумме 9 723,40 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО6;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного с/у № 145 в г. Ачинске о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 11 342,12 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № в г. Ачинске о взыскании задолженности в сумме 18 425,62 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске о взыскании в пользу ООО УО «ЖСК» задолженности в сумме 13 359,23 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исп. листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске о взыскании задолженности в сумме 6 719,84 руб. в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в сумме 7 989,48 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в сумме 13 359,03 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске о взыскании в пользу КУМИ администрации г. Ачинска задолженности в сумме 10 120,94 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 63 159,64 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в сумме 2 905,99 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 59 304,65 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исп. листа № о взыскании задолженности в пользу ООО «Бирские тепловые сети» в сумме 45 379 руб. 34 коп.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исп. листа № о взыскании задолженности в пользу ФИО8 в сумме 36 654 руб. 12 коп.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исп. листа № о взыскании задолженности в пользу ООО «Финанссервис» в сумме 64 822 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исп. листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 38 388,08 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исп. листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» в сумме 3 000 руб.;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 19 647,44 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске о взыскании в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженности в сумме 12 554,20 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району указанные исполнительные производства были объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (т.2 л.д. 92-93).

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами – исполнителями совершались исполнительские действия, в том числе, по розыску имущества должника.

В связи с установлением информации о наличии счетов, открытых в ПАО ВТБ судебными приставами – исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в банке.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено место работы должника ФИО1 в МБУ «ГСК «Олимп», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы ФИО1 в размере 50% ежемесячно (т.2 л.д. 169 оборот листа – л.д.170).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое поступило для исполнения в МБУ ГСК «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-141, 142, 168-169 том 2).

Из ответа на запрос суда с ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 8 659,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496,69 руб., которые перечисляются ФИО1 через почтовое отделение, код дохода не предусмотрен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производились удержания с пенсии и социальных выплат в размере 10%, что при общем размере начисленной страховой пенсии в размере 119 454,89 руб. и общем размере ЕДВ в 33 095,09 руб., общий размер удержаний составил 47 451,14 руб. (л.д. 174-176 том 2).

Согласно ответа на запрос МБУ «ГСК «Олимп» и представленных расчетных листов следует, что с заработной платы ФИО1 удерживалось не более 50% за период с июля 2022 года по май 2023 года с учетом постановления судебного пристава о сохранении прожиточного минимума (т. 2 л.д. 162-167).

Так, при начисленной заработной плате за июль 2022 года в сумме 43 024,67 руб., после удержания НДФЛ 5 593 руб., размер удержаний составил 10 340 руб. 80 коп. (24%); при начисленной заработной плате за август 2022 года в сумме 6 111,75 руб. удержаний не производилось; при начисленной заработной плате за сентябрь 2022 года в сумме 24 447 руб. 00 коп., размер удержаний составил 4 428 руб. (18%); при начисленной заработной плате за октябрь 2022 года в сумме 24 447 руб. размер удержаний составил 4 428 руб. (18%); при начислении заработной платы за ноябрь 2022 года в сумме 20 303,94 руб. размер удержаний составил 823,94 руб. (4%); при начислении заработной платы за декабрь 2022 года в сумме 11 540,78 руб. удержания не производились; при начисленной заработной платы в январе 2023 года в сумме 28 740,67 руб. размер удержаний составил 7 612 руб. 67 коп. (26%); при начисленной заработной платы в феврале 2023 года в сумме 25 988 руб. размер удержаний составил 5 217 руб. (20%); при начисленной заработной платы в марте 2023 года в сумме 9 745,50 руб. удержания не производились; при начисленной заработной платы в апреле 2023 года в сумме 12 468,41 руб. удержания не производились; при начисленной заработной платы в мае 2023 года в сумме 2 073,21 руб. удержания не производились.

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 указывает, что помимо удержанного размера заработной платы, после поступления денежных средств уже после удержания на её расчетный счет №, открытый в ПАО ВТБ, с поступившей части заработной платы, банком на основании постановления судебного пристава вновь удерживались суммы по исполнительному производству, что, по её мнению, является нарушением п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что за период с июля 2022 по май 2023 года с её счета незаконно удержано всего 43 669,32 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 7 293,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 234,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 287,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 831,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 464,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 184,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2104,02 руб., май 2023 года в сумме 5 330 руб. (л.д. 95 том 2).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08 июля 2022 года ходатайство ФИО1 было рассмотрено в установленный срок - в течение 10 рабочих дней, удовлетворено, вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Оценивая доводы истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя в спорный период по обращению взыскания на денежные средства, отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о снятии ареста со счета, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, подлежащей применению к спорным правоотношениям, с учетом заявленного административным истцом периода допущенных нарушений, установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за не проведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, а также иных поступлений, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Как установлено по делу, в спорный период заработная плата ФИО1 перечислялась на счет, открытый на имя ФИО1№, в материалы дела ПАО ВТБ представлена выписка по счету за спорный период, из которой следует, что на указанный счет работодателем перечислялась заработная плата, а также осуществлялись операции по переводу денежных средств, списанию со счета, в том числе, по исполнительным документам (т.1 л.д. 9-22).

При этом, согласно выписки из расчетного счета административного истца следует, что помимо удержаний из заработной платы, банком на основании постановления судебного пристава – исполнителя списывались денежные средства, поступившие на счет истца, в том числе, с заработной платы и удержанные денежные средства направлялись на депозитный счет судебных приставов – исполнителей (т. 1 л.д. 12- 26, л.д.85-87 том 2).

ПАО ВТБ на запрос суда указал о том, что плательщик МБУ «ГСК «Олимп» (работодатель ФИО1) указывает код вида дохода - 1, соответствующий периодическому зачислению. Также в платежных документах отражена информация об удержаниях денежных средств со стороны плательщика при зачислении заработной платы. Банк в рамках исполнительного производства списывает со счета № на основании поступившего от ФИО1 в банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума денежные средства в размере не более 50% от суммы периодического зачисления с учетом удержания со стороны плательщика, то есть в размере 17 392 руб. С учетом Положения № –П, при зачислении средств на банковский счет, банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее банк относит эту сумму к соответствующей группе дохода для учета на счете клиента. Также представитель банка указала, что при исполнении поступившего постановления действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату в расчетных документах (т.2 л.д. 191-192).

Так, из ответа на запрос суда с ПАО ВТБ и выписки по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 100,00 рублей, 10 854,07 рублей и 12 900,24 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 132,01 рублей и 529,03 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. С ДД.ММ.ГГГГ на счете 40№ сохраняется заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании поступившего в Банк постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 775000/18609 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Банк постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 26,88 рублей - в размере остатка на счете, являющихся накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 2 575,52 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 287,76 рублей - в размере 50 процентов от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 115,05 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 13,76 рублей, являющихся накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 380,00 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 12 999,18 рублей и в сумме 3 821,70 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 12.18 рублей за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 2 943,44 рублей и 48,02 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 12 425,67 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 4 428,00 рублей и в сумме 1 423,87 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 4 428,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 3,18 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем месяце. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 2 575,52 рублей без указания кода вида дохода. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 253,06 рублей – в размере, не превышающем 50 процентов от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил возврат денежных средств от ФССП в сумме 1 253,06 рублей без указания кода вида дохода; на основании постановления № 24016/22/921964 от 08.07.2022 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 253,06 рублей, являющихся собственными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 794,38 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 4 428,00 рублей и в сумме 12 471,10 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 4 428,00 рублей. 02.11.2022 на основании постановления № от 08.07.2022 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 148,00 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 144,06 рублей и 2 758,98 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от 08.07.2022 со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 451,52 рублей - в размере 50 процентов от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил возврат денежных средств от ФССП в сумме 1 451,52 рублей, 148,00 рублей и 1 253,06 с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 712,69 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 568,60 рублей (1426,29 рублей - в размере 50 процентов от возврата, а также 142,31 рублей - накопления). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 856,35 рублей - в размере 50 процентов от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 164,23 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 823,94 рублей и в сумме 11 061,04 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 823,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 4,26 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 712,69 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил возврат денежных средств от ФССП в сумме 856,35 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 2 283,92 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 237,23 рублей, являющихся накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 107,79 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 8,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 45,01 рублей. Денежные средства списаны в размере 50 процентов от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили выплаты в сумме 5 554,93 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 2 831,36 рублей (2777,47 рублей - в размере 50 процентов от выплат, а также 53,89 рублей- накопления). ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 2 361,00 рублей, 2 843,80 рублей, 1 301,81 рублей, 1 568,60 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил возврат денежных средств от ФССП в сумме 2 831,36 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 5 464,76 рублей (5453,29 рублей - в размере 50 процентов от поступлений с кодом вида дохода «1», а также 11,47 рублей - накопления). ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 712,69 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 858,97 рублей (856,35 рублей - в размере 50 процентов от заработной платы, а также 2,62 рублей - накопления). ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил возврат денежных средств от ФССП в сумме 5 464,76 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 6 850,76 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 6 184,31 рублей (6157,76 рублей - в размере 50 процентов от поступлений с кодом вида дохода «1», а также 26.55 рублей - накопления). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1,25 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 1 712,69 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 3 342,72 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 12 623,92 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 7 612,67 рублей и в сумме 1 425,36 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 7 612,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 43,41 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 3 153,11 рублей и в сумме 43,44 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 13 064,67 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 5 217,00 рублей и в сумме 1 130,78 рублей с кодом вида дохода «1» с указанием удержанной суммы 5 217,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 37,83 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 2 068,99 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 592,21 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 6 375,43 рублей, в сумме 34,00 рублей и в сумме 0,08 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 69,45 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 10 822,26 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 1 431,98 рублей - в размере, не превышающем 50 процентов от поступивших пособий. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 4 208,49 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 0,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 2 104,02 рублей. Денежные средства списаны в размере 50 процентов от поступивших пособий. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 71,53 рублей и в сумме 1 471,72 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 771,63 рублей, в размере 50 процентов от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 787,86 рублей и в сумме 6 924,09 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 76,09 рублей, за счет неизрасходованной суммы, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме 1 804,21 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 2 405,28 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили пособия в сумме 10 822,26 рублей с кодом вида дохода «1» без указания суммы удержания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 21,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено частичное списание денежных средств в сумме 5 330,26 рублей. Денежные средства списаны в размере, не превышающем 50 процентов от поступивших ДД.ММ.ГГГГ пособий. Списания денежных средств со счета должника в рамках исполнения постановлений об обращении взыскания производились на основании данных, указанных лицами, выплачивающими должнику доходы при перечислении денежных средств с учетом сохранения заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из выписки по счету должника № (л.д. 219-248 том 2, л.д. 1-36 том 3), открытого в ПАО ВТБ, следует, что на указанный счет поступала заработная плата, выплаты за счет СПН правопреемнику ФИО1 Между тем, из указанной выписки следует, что после поступления заработной платы на счет с учетом удержаний по постановлению судебного пристава с сохранением прожиточного минимума, банком самостоятельно исполнялось постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства с учетом сохранения прожиточного минимума. При этом, из указанной выписки также следует, что при поступлении на счет истца заработной платы, полностью денежные средства истцом ФИО10 не снимались в текущем месяце, в связи с чем, в следующем расчетном месяце оставшиеся денежные средства расценивались банком как накопления истца, на которые в соответствии с частью 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения удержаний не распространяются, с которых производилось удержание по постановлению судебного пристава.

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о снятии ареста со счета в ПАО ВТБ, поскольку, согласно требованиям закона, именно лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах код дохода и сумму, взысканную по исполнительному документу для того, чтобы банк или иная кредитная организация имели возможность видеть назначение поступивших денежных средств и размер удержанных денежных средств и в дальнейшем на основании данных сведений производить удержания, а, впоследствии, именно банк или иная кредитная организация будет самостоятельно проводить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, действовал в пределах своих полномочий.

В отсутствие каких – либо сообщений от должника, работодателя, банка, обязанность судебного пристава – исполнителя самостоятельно отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, законом не предусмотрена.

Сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, должник не представила, задолженность в спорный период перед взыскателями погашена не была.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу статьи 110 названного Закона перечислялись на депозитный счет подразделения судебных приставов и впоследствии распределялись взыскателям пропорционально сумме задолженности.

При этом при рассмотрении заявления (ходатайства) истца, оснований для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, в том числе, на который осуществлялось перечисление заработной платы должника, отсутствовали, поскольку в данном случае не исключалась возможность поступления на указанный счет иных денежных средств, кроме заработной платы, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона; нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, административным истцом не доказано.

Кроме того, на основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено по делу, удержания со счета ФИО1 производилось с июля 2022 по февраль 2023 года и производится до настоящего времени. При этом, истец неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в службу судебных приставов о несогласии с действиями судебного пристава по удержанию денежных средств, на которые получала соответствующие ответы, что подтверждается представленными ответами, списком почтовых отправлений заказным письмом с уведомлением по адресу проживания ФИО1: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-68 том 3).

С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного десятидневного срока для обжалования действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счет в банке.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях судебных приставов, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 тыс. руб. и судебных расходов за составление заявления и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. и 4 000 руб. (л.д. 124, 125 том 2), удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

<данные изъяты>