Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе судьи Анофрикова С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителей административного истца Егориковой К.И., Фоминой Е.А., представителя административного ответчика Плаксиной Ю.А., административного ответчика Погорецкого Е.И., в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Тревожное зарево» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 10.07.2018 г. № 3437/18-08,

установил:

Административный истец ЗАО «Тревожное Зарево» (далее по тексту Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее по тексту Управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным предписания от 10 июля 2018 года № 3437/18-08.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением Росприроднадзора в период с 13 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г. в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» была проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось выполнение ранее выданных Управлением предписаний, в том числе, предписания от 16 июня 2017 г. № 3436/17-3, в соответствии с которым Обществу было предписано обеспечить наличие соответствующей лицензии при размещении отходов III - IV классов опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения. Срок исполнения предписания был установлен до 16.01.2018 года, определением Елизовского районного суда от 10 января 2018 года действие предписание приостановлено.

По результатам данной внеплановой документарной проверки Управлением был составлен Акт проверки от 10 июля 2017 г. № 3437/18-05, в котором указано, «согласно материалам плановой проверки (Акт от 28.10.2016 № 3330/16-17), на основании которой было выдано первоначальное предписание в карте хвостохранилища размещаются отходы III - IV класса опасности (протоколы определения токсичности отхода от 26.09.2016 г. № 13/1-Б-16 и от 26.09.2016 г. № 13/2-Б-16 соответственно), …ЗАО «Тревожное зарево» с заявлением об оформлении лицензии на размещение отходов III - IV классов опасности в Управление не обращалось (служебная записка от 10.07.2018 г.)».

Учитывая изложенное Управлением сделан вывод о том, что предписание от 16.06.2017 г. № 3436/17-3 в части размещения отходов III - IV класса опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения осуществлять при наличии соответствующей лицензии, не выполнено.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением выдано новое Предписание от 10 июля 2018 г. № 3437/18-05, в соответствии с которым Обществу предписано осуществлять размещение отходов III - IV класса опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения при наличии соответствующей лицензии.

Указанные предписания являются незаконными, необоснованными и неисполнимыми в связи со следующим.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 16 июня 2017 года № 3436/17-3, который был установлен по 16 января 2018 года, вместе с тем определением суда действие предписания № 3436/17-3 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ЗАО «Тревожное зарево» о признании незаконным и отмене предписания от 16 июня 2017 года № 3436/17-3, производство по обжалуемому предписанию было прекращено 26 июня 2018 года и вступило в законную силу 23 августа 2018 года. Истец считает, что меры предварительной защиты в части приостановления действие предписания от 16 июня 2017 года № 3436/17-3 сохраняли свое действие до вступления определения суда в законную силу, т.е. 23 августа 2018 года и не имелось правовых оснований для проведения внеплановой проверки по исполнению предписания от 16 июня 2017 года № 3436/17-3.

Кроме того Общество не образует данных отходов III - IV класса опасности, а образует и размещает отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих V класса опасности, код по ФККО 2 22 411 01 395.

О размещении в хвостохранилище Асачинского месторождения отходов V класса опасности Общество неоднократно уведомляло Управление и подтверждения отнесения размещаемых отходов к V класса опасности не требуется в соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона «Об отходах», в котором указано, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.

Отнесение размещаемого в хвостохранилище Асачинского месторождения отхода к V классу опасности также подтверждается Протоколами анализа различных лабораторных исследований. При этом согласно действующему законодательству РФ в области обращения с отходами для видов отходов, включенных в ФККО, подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности не требуется. ФККО является нормативным правовым актом, содержит обязательные (универсальные) решения о классификационных признаках видов отходов и их классах опасности. Паспорта на отходы требуются только для отходов I-IV класса опасности. Поскольку отходы (хвосты), образуемые золотоизвлекательной фабрикой и размещаемые на хвостохранилище, относятся к V классу опасности, то требование о необходимости наличия паспорта на эти отходы является незаконным, кроме того не требуется получения лицензии на деятельность с отходами V класса опасности.

Предписание от 10 июля 2018 г. № 3437/18-08 является неисполнимым, поскольку если Общество исполнит данное предписание, то это будет не соответствовать фактически осуществляемой им деятельности, сопряженной с образованием отходов V класса опасности, не подлежащих паспортизации, и нарушать нормы законодательства РФ в области обращения с отходами об отнесении отходов, включенных в ФККО, к классам опасности.

Управление ссылается на необходимость наличия у Общества лицензии для размещения отходов III - IV классов опасности на плановую проверку, проведенную в 2016 году в ходе которой проводился отбор проб отходов, вместе с тем в указанных протоколах отбора проб отходов имеются разночтение, в протоколе 1 отобранная проба относится к 3 классу опасности отхода, по второму протоколу к 4 классу опасности.

Кроме того протоколы токсичности проб, без прохождения соответствующей административной процедуры, подтверждения их результатов в установленном действующем законодательством порядке, а именно в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 не подтверждает отнесение отходов к определенному в таких пробах классу опасности, следовательно, не могут являться основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Факт размещения Обществом отходов V класса опасности подтверждается заключением ФГБУ УралНИИ «Экология», сообщением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.05.2018 № АА-10-02-32/9065, 23.05.2018 № РИ-10-02-33/10471, 05.10.2018 № АА-10-01-32/21233.

Обязанность хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, по паспортизации данных отходов установлена только в отношении отходов I -IV классов опасности. Между тем, Предписание содержит требование об отнесении отходов (хвостов) Общества не к V, а к иному классу опасности (I - IV), что противоречит нормам п.2 ст.14, ст.20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также Правил № 712, Порядка № 792, Порядка № 541, ФККО, БДО. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Представители административного истца Егорикова К.И. и Фомина Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Плаксина Ю.А. и административный ответчик Погорецкий Е.И. в судебном заседании административные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 87-91).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно требованию пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, имеют код 22410000000 и в свою очередь содержат перечень наименований видов отходов с указанием их кодов.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При осуществлении контрольно-надзорных полномочий должностные лица органов Росприроднадзора руководствуются пунктом 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191, согласно которому предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды выдается отдельно на каждое нарушение.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 06 июня 2018 года № 212-пр проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Тревожное зарево» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований природоохранного законодательства РФ, в том числе с целью проверки исполнения предписания от 16 июня 2017 г. № 3436/17-3, в ходе проведения проверки установлено, что предписание от 16 июня 2017 г. № 3436/17-3 в части размещения отходов III - IV классов опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения осуществлять при наличии соответствующей лицензии не выполнено (т. 1 л.д. 165, т.2 л.д. 80-84).

Доводы истца на то, что в хвостохранилище Асачинского месторождения размещаются «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих», включенные в группу «отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», имеющие в соответствии с ФККО код 22241101395 и отнесенные к V классу опасности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку административным органом было установлено, что в процессе деятельности Общества образуются и размещаются в хвостохранилище отходы, включенные в группу «отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», имеющие III - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Исходя из положений вышеуказанных норм Закона, ЗАО «Тревожное зарево», являющееся юридическим лицом, в процессе деятельности которого образуются отходы, обязано осуществлять отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. В случае отнесения отходов к I-IV классу опасности проводить паспортизацию. Истцом не выполнена процедура по подготовки документов и материалов, для отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденная Приказом Минприроды России от 05.12.2014 года № 541.

Экспертная оценка ФГБУ УралНИИ «Экология» проведенная на основании договора № 51-ТЗ от 28.02.2018, заключенного между ЗАО «Тревожное Зарево» и УралНИИ «Экология», не подтверждает класс опасности отходов, поскольку это не предусмотрено вышеуказанной административной процедурой.

Административным истцом обязанность по осуществлению отнесения данных отходов к конкретному виду опасности и составлению при необходимости соответствующего паспорта на данный вид отходов не исполнена.

Согласно акта проверки № 3449/17-2 от 16.06.2017 г., на основании которой было выдано первоначальное предписание № 3436/17-3 от 16.06.2017 года в карте хвостохранилища размещаются отходы III - IV класса опасности, ЗАО «Тревожное зарево» с заявлением об оформлении лицензии на размещение отходов III - IV классов опасности в Управление не обращалось и в установленном законом порядке не подтвердило, что размещенные в хвостохранилище отходы относятся к V классу опасности, а не к III - IV классу опасности, как установлено проверкой Управления (т.1 л.д.120-126).

На основании акта внеплановой документарной проверки от 10 июля 2018 года № 3437/18-05 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ЗАО «Тревожное зарево» выдано оспариваемое предписание от 10 июля 2018 № 3437/18-08, которым в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных деятельности» предписано осуществлять размещение отходов III - IV классов опасности (отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) в карте хвостохранилища Асачинского месторождения при наличии соответствующей лицензии, срок выполнения предписания установлен до 01.07.2019 года (т.2 л.д.79).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, осуществлять отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уже не самим юридическим лицом, а уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку административным истцом не выполнено требование законодательства, не представлены подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, а также не обеспечено наличие соответствующей лицензии при размещении отходов III - IV классов опасности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных деятельности» Управлением Росприроднадзора законно и обоснованно выдано предписание от 10 июля 2018 № 3437/18-08.

Суд отклоняет доводы истца о том, не имелось правовых оснований для проведения внеплановой проверки по исполнению предписания от 16 июня 2017 года № 3436/17-3, поскольку меры предварительной защиты в части приостановления действие предписания от 16 июня 2017 года № 3436/17-3 сохраняли свое действие до вступления определения Елизовского районного суда от 26.06.2018 года в законную силу, т.е. 23 августа 2018 года, так как производство указанного административного дела ранее было приостановлено (определение суда от 07.12.2017 года) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5588/2017 и меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания 3436/17-3 от 16.06.2017 действовали до вступления в законную силу решения Арбитражного суда, которое вступило в силу 18.06.2018 года (л.д. 93-103).

Таким образом, оспариваемое предписание заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, необходимые для признания его недействительным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Тревожное зарево» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 10.07.2018 г. № 3437/18-08 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 30 ноября 2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова