Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богачева С.Д. об оспаривании действия (бездействия) Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Богачев С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по исполнению исполнительных производств <номер> и <номер>, отменить постановления от 21.12.2015 года об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области принять все меры по исполнению исполнительного листа <номер> от 09.12.2014 года и исполнительного листа <номер> от 16.01.2015 года.

Свои требования Богачев С.Д. мотивировал тем, что для исполнения решения по трудовому спору им был направлен в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист <номер> от 09.12.2014 года на взыскание денежных средств в размере 160349 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>. Кроме того, Богачев С.Д. направил в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист <номер> от 16.01.2015 года на взыскание денежных средств в размере 102545 рублей 77 копеек. 21.12.2015 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства <номер> и <номер> окончены. Постановления об окончании исполнительных производств были получены Богачевым С.Д. 28.03.2016 года. Поскольку до указанного времени административным истцом не было получено ни одного постановления о совершении исполнительных действий, то он полагает, что судебным приставом-исполнителем не принималось необходимых мер по исполнению исполнительного документа.

Административный истец Богачев С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Завьялова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Объединение «Протон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому адресу в г.Протвино в соответствии со сведениями в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.06.2014 года по гражданскому делу №2-580/2014 Богачеву С.Д. выдан исполнительный лист <номер>, в соответствии с которым с ЗАО «Объединение «Протон» в пользу Богачева С.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54663,84 рубля, оплата по листку нетрудоспособности в размере 25881,93 рубля, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В связи с поступлением указанного исполнительного документа 11.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП Ш. возбуждено исполнительное производство <номер>.

На основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.12.2014 года по гражданскому делу №2-1020/2014 Богачеву С.Д. выдан исполнительный лист <номер>, которым с ЗАО «Объединение «Протон» в пользу Богачева С.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 37680 рублей, заработная плата за период с 30.07.2014 года по 31.08.2014 года в размере 26376 рублей, за период простоя в августе 2014 года – 8373 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2014 года по 09.12.2014 года - 87920 рублей. В связи с поступлением указанного исполнительного документа 11.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП Ш. возбуждено исполнительное производство <номер>.

11.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Ш. сделан запрос в Протвинский филиал ГУП МО «МОБТИ» о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ЗАО «Объединение «Протон».

12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП Ш. в рамках осуществления исполнительных действий в отношении ЗАО «Объединение «Протон» осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате чего было установлено, что по данному адресу располагается представительство партии ЛДПР, салон красоты. За последние 5 лет никто не слышал и не видел представителей ЗАО «Объединение «Протон», так не слышали о такой организации.

Также судебным приставом-исполнителем 12.02.2015 года направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий с целю проведения проверки финансовых документов в г.Москву в отношении ЗАО «Объединение «Протон». Во исполнение указанного поручения был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ по <адрес>. Установлено, что ЗАО «Объединение «Протон» год назад освободило занимаемый офис по <адрес>; документы, связанные с организацией, не сохранились.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника ЗАО «Объединение «Протон», в которой указан адрес (место нахождения) в Российской Федерации – <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП Завьяловой Н.В. от 24.04.2015 года исполнительные производства <номер>, <номер> совместно с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении ЗАО «Объединение «Протон», были объединены в сводное исполнительное производство <номер>.

Судебным приставом-исполнителем 12.02.2015 года направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий с целю проведения проверки финансовых документов в г.Москву в отношении ЗАО «Объединение «Протон». Во исполнение указанного поручения был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ по <адрес>. Установлено, что ЗАО «Объединение «Протон» год назад освободило занимаемый офис по <адрес>; документы, связанные с организацией, не сохранились

24.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Завьяловой Н.В. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении всех транспортных средств должника ЗАО «Объединение «Протон».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ЗАО «Объединение «Протон» открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем 24.04.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 4060898,86 рублей. Из ответов, поступивших из 23 кредитных организаций, установлено, что счетов в иных финансовых организациях у должника не имеется.

После получения развернутой выписки из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем Завьяловой Н.В. направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Красногорского РО СП УФССП по МО, а именно: проверить фактическое проживание директора организации ЗАО «Объединение «Протон», вручить под роспись постановление об объединении исполнительных производств в сводное, отобрать объяснение о неисполнении судебных решений, фактическом местонахождении организации, о местонахождении ведения деятельности, а также местонахождении имущества; предупреждении директора об уголовной ответственности.

21.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Завьяловой Н.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств <номер>, <номер> в отношении должника ЗАО «Объединение «Протон» и возврате исполнительных листов взыскателю Богачеву С.Д., в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Для выполнения задач исполнительного производства ст.ст.64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель должен применить меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области постоянно и своевременно совершались все необходимые исполнительные действия. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец Богачев С.Д., обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, указывает также на то, что в его адрес не поступало каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя о совершаемых им действиях в рамках возбужденных исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Действительно, пунктами 1,2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Однако в других статьях указанного Закона конкретизируется, какие виды постановления направляются в обязательном порядке должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, в частности, постановление о возбуждении и отказе в возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), об оценке имущества или имущественных прав, если они составлялись.

Следовательно, действующий федеральный закон четко устанавливает, при совершении каких именно исполнительных действий пристав должен уведомлять взыскателя. Все остальное реализуется через право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства.

Толкование норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" с той позиции, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, извещение обо всех исполнительных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства, неверно, поскольку не соответствует принципам своевременного исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, согласно ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно позиции заявителя судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 ст.50, ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направлялись взыскателю извещения о проведении исполнительных действий, что повлекло нарушение его прав.

Между тем, часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить такое исполнительное действие как выход по месту нахождения должника в целях установления действительного места нахождения должника и осмотра его имущества, направления запросов для установления наличия счетов в кредитных организациях и имущества должника.

Из материалов исполнительных производств, приобщенных к материалам административного дела, а также материалов ранее рассмотренного по заявлению Богачева С.Д. дела № 2-2275/2015 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по московской области, следует, что взыскатель Богачев С.Д. не заявлял судебному приставу-исполнителю ходатайств об участии в совершении исполнительных действия, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность извещать его об исполнительном действии по входу по месту нахождения должника.

Не извещение взыскателя о совершении конкретного исполнительного действия, в котором он не принял участия, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника без уведомления об этом взыскателя привел к нарушению его прав, Богачевым С.Д. не представлено.

Заявление от взыскателя о розыске имущества должника или самой организации в период исполнения в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу - исполнителю не поступало.

Судебным приставом - исполнителем 21.12.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47, п.1 пп.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Довод истца о том, что судебным приставом не были произведены все необходимые меры принудительного исполнения, не принимается, поскольку указанные действия осуществляются согласно п.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании соответствующего заявления взыскателя, которое в рассматриваемом случае подано не было и даже при его наличии не могло быть реализовано в связи с отсутствием у должника имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительского документа судебным приставом-исполнителем были предприняты, что подтверждается материалами исполнительного производства, поэтому у судебного пристава имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, в связи с чем восстановить права истца посредством возложения на ответчика обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа невозможно, тем более, что все возможные меры по исполнению произведены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав заявителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав иситца действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Завьяловой Н.В. в рамках сводного исполнительного производства не представлено. Осуществляя исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, уполномоченное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая права и законные интересы взыскателя. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выявления имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Богачева С.Д. об оспаривании действия (бездействия) Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, отмене постановления от 21.12.2015 года об окончании исполнительного производства <номер>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 16 января 2015 года, выданного Яковлевским районным судом по делу № 2-580, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 102545,77 рублей в отношении должника ЗАО «Объединение «ПРОТОН» и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановления от 21.12.2015 года об окончании исполнительного производства <номер>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 9 декабря 2014 года, выданного Яковлевским районным судом по делу № 2-1020, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 160349 рублей в отношении должника ЗАО «Объединение «ПРОТОН» и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании принять все меры по исполнению исполнительного листа <номер> от 16 января 2015 года и исполнительного листа <номер> от 9 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.