Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1639/20 по административному исковому заявлению МИФНС России № № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИФНС России № № по Самарской области, обратился с иском, в котором, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 112672,00 руб. и пени в сумме 83425,49 руб., в обоснование указав, что ответчику был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №№ по состоянию на <дата>, требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № № по состоянию <дата> Поскольку ФИО1 в установленный срок не уплатил налог, налоговый орган на основании статьи75 НК РФначислил пеню. Определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Лизина АА. суммы неуплаченного налога и пени отменен, в связи с поступившими возражениями. Поскольку недоимка по налогу и пени до настоящего времени не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указав, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием налога с ФИО1. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что в ходе выездной налоговой проверки ФИО1 было установлено, что у последнего отсутствовало право на получение повторного имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры за <дата> года. Налог на доходы физических лиц был доначислен по лицевому счету ФИО1, в сумме 61355 руб. за <дата> год и в сумме 51317 руб. за <дата> год, как неправомерно заявленные к возврату из бюджета.

В адрес ФИО1 было направлено требование №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 112672 руб., и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, пени в сумм 27389 руб., со сроком уплаты до <дата>

Доказательств направления требования в адрес ФИО1 не представлено.

Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 112672 руб., и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, пени в сумм 56036,49 руб., со сроком уплаты до <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 112672 руб. и пени в сумме 83425 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Исходя из смысла ст. 71 НК РФ, налоговые органы имеют право направлять повторно требование об уплате налога только, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора. Изменение размера пеней не является основаниемдля направления повторного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном направлении в адрес ФИО1 требования №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> Выставление указанного требования направлено на продление пресекательного срока взыскания налога и пени.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период начисления налога и пени, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на доходы физического лица у ФИО1 была выявлена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в период с <дата>, и подтверждается актом №№ выездной налоговой проверки от <дата> и Решением № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от <дата>

Учитывая, что числящаяся за административным ответчиком задолженность по НДФЛ, как и начисленные пени, были известны налоговому органу по состоянию на 1 января 2015 года, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1639/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.