Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю руководителя УФССП ФИО3 по Забайкальскому краю - заместителю Главного судебного пристава Забайкальского края Слипчуку Н.Н. о признании незаконным постановления № от 22.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой С.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании учреждение подготовить необходимые документы для организации ремонта общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства, полученным учреждением 14.10.2017г., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учреждением требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены: в уполномоченные структурные подразделения Министерства обороны подготовлены и направлены письма, необходимые для организации и проведения капитального ремонта здания общежития, а именно, 28.07.2017г., до возбуждения исполнительного производства, учреждением в адрес начальника 522 отделения территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) было направлено обращение об организации работы по включению здания общежития в план соответствующих ремонтов, в связи с отсутствием информации об организации указанных мероприятий 15.11.2017г. в адрес указанного начальника учреждением направлен запрос, а также 14.11.2017г. в адрес начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа, начальника жилищно-эксплуатационного отдела № 7 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ направлено обращение об обеспечении: организации и контроля выполнения условий договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ от 26.09.2017г. №3-УЖФ/ВВО-1, в части предоставления исходно-разрешительной документации и тактико-технического задания; мероприятий по включению общежития в план капитального ремонта. В связи с чем учреждением было направлено заявление об окончании исполнительного производства, полученное Межрайонным отделом судебных приставов 20.10.2017г. Однако ответ на заявление судебным приставом-исполнителем в адрес учреждения не направлен, информация о причинах неудовлетворения заявления не представлена.

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю направлено извещение о вызове 27.11.2017г. на прием к судебному приставу-исполнителю, 27.11.2017г. на прием к судебному приставу-исполнителю явился уполномоченный представитель учреждения, которым были даны пояснения в рамках исполнительного производства, тем самым должник от явки к приставу не уклонялся. Не смотря на это, 27.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Ермоленко Т.С. было вынесено постановление о приводе должника за уклонение от явки, которое утверждено старшим судебным приставом. Не согласившись с вынесенным постановлением о приводе должника 29.11.2017г. Главному судебному приставу УФССП России по Забайкальскому краю была подана жалоба.

11.12.2017г. заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителем главного судебного пристава Забайкальского края Слипчуком Н.Н. было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы учреждения, поданной в порядке подчиненности до 22.12.2017г. Истец указывает, что данное постановление было вынесено за пределами установленного 10-ти дневного срока, что является существенным нарушением. 09.01.2018г. учреждением было получено постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Слипчука Н.Н. от 22.12.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Данное постановление согласно штрихового почтового идентификатора было направлено в адрес учреждения 28.12.2017г., то есть с нарушением установленного срока направления.

Административный истец полагает, данное постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Слипчука Н.Н. от 22.12.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, необоснованным. В обоснование чего указывает на то, что требования о явке было исполнено должником, поскольку явившийся представитель был допущен и представил объяснения в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о добросовестности должник. Также в оспариваемом постановлении указывается на невозможность проверки доводов жалобы ввиду непредставления подтверждающих документов, вместе с тем, все документы имеются в наличии в отделе приставов, кроме того, срок рассмотрения жалобы был приостановлен с целью установления фактических обстоятельств и запроса соответствующих материалов, несмотря на получение документов, объективная оценка представленным материалам Слипчуком Н.Н. дана не была. В соответствии с ч. 3 ст. 124 ФЗ №229-ФЗ должностное лицо, рассматривающее жалобу вправе запросить необходимые документы, чего сделано не было. Не смотря на продление срока рассмотрения жалобы, в оспариваемом постановлении указано на отсутствие приобщенных к жалобе документов. При вынесении постановления заместитель руководителя УФССП России по Забайкальскому краю не полно изучил имеющиеся материалы исполнительного производства, не дал объективную оценку документам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного, а также несвоевременного постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Просит суд признать постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя Главного судебного пристава Забайкальского края № от 22.12.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности незаконным.

В судебное заседание административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместитель Главного судебного пристава Забайкальского края Слипчук Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Филиппова Е.В., Фалилеева К.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, полагая, что срок на обращение в суд с настоящим иском учреждением не пропущен, указывая со ссылками на положения статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 113 АПК РФ, постановление Пленума ВС от 17.11.2015г. № 50 на то, что из установленного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском подлежат исключению дни, которые в течение данного срока являлись выходными и праздничными.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянский К.Н., исковые требования не признал, заявив о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица военной прокуратуры Читинского гарнизона Абрамов Э.Б. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы по делу №2-2748/2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой С.С. 04.10.2017г. в отношении ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании подготовить необходимые документы для организации ремонта общежития, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №. В рамках указанного исполнительного производства за уклонение от явки судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. 27.11.2017г. было вынесено постановление о приводе начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Коваль А.И. к судебному приставу-исполнителю. Не согласившись с вынесенным постановлением о приводе должника 29.11.2017г. Главному судебному приставу УФССП России по Забайкальскому краю начальником учреждения Коваль А.И. была подана жалоба. В удовлетворении данной жалобы заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителем Главного судебного пристава Забайкальского края Слипчуком Н.Н. постановлением № от 22.12.2017г. было отказано.

Административным истцом оспаривается вышепоименованное постановление заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя Главного судебного пристава Забайкальского края Слипчука Н.Н. № от 22.12.2017г. Оспариваемое постановление получено административным истцом 11 января 2018 года, о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, частью 3 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на оспаривание вышеуказанного постановления от 22 декабря 2017 года, полученного административным истцом 11 января 2018 года, начинает течь с 12 января 2018 года, следовательно, последним днем срока является 22 января 2018 года, учитывая при этом требования ч.2 ст.93 КАС РФ, что последний день процессуального срока обжалования 21 января 2018 г.-приходится на нерабочий день.

В то время как, настоящий административный иск был направлен истцом по почте согласно штампу на конверте 23 января 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен.

Довод административного истца со ссылкой на положения статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что из указанного процессуального срока подлежат исключению дни, которые в течение данного срока являлись выходными и праздничными, признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Так, указанная норма устанавливает порядок исчисления сроков лишь в исполнительном производстве и не регулирует вопросы порядка исчисления процессуальных сроков в административном судопроизводстве, в том числе и срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.

К тому же, нормами главы 8 КАС Российской Федерации, регулирующими данные вопросы, не установлены институты перерыва, приостановления течения процессуального срока, позволяющие исключать из него какие-либо периоды.

При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителю Главного судебного пристава Забайкальского края Слипчуку Н.Н. о признании незаконным постановления №42357/30049 от 22.12.2017г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Аксаненко Р.Т.