Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а также Луниной И.М., Волосникова В.О., Софинской Л.Ю., Буравовой З.Г., Житковой Е.А., Рычковой Л.Е., Никонова Д.А. к Администрации МО город Алапаевск о признании незаконным акта обследования жилого помещения и обязании проведения обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, а также Луниной И.М., Волосникова В.О., Софинской Л.Ю., Буравовой З.Г., Житковой Е.А., Рычковой Л.Е., Никонова Д.А. к Администрации МО город Алапаевск о признании незаконным акта обследования жилого помещения и обязании проведения обследования жилого помещения, в котором просит:

- признать незаконным акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- обязать межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 и с учетом технического заключения МУП «Архитектурно-градостроительное бюро».

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Мелкозерова Т.В. в ходе судебного заседания пояснила, что согласно технического паспорта, жилой дом <адрес> является двухэтажным, построенным в 1956г., дата проведения последнего капитального ремонта 1978-1979г. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ СОГУП «Областной Центр недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ жилого дома <адрес> составляет 65%. МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск по обращению жителей дома в 2015г. проведено обследование жилого дома, по результатам которого сделаны выводы: жилой дом по указанному адресу не пригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, в первом подъезде перекрытие лестничной клетки представляет угрозу жизни и здоровью людей. Согласно требований ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа зданий» при износе 61-80% техническое состояние является непригодным. Жилой дом <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние технических и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как недопустимое состояние, характеризующиеся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания (необходимо проведение страховочных мероприятий и усилении конструкций). 06.10.2015г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО город Алапаевск от 16.11.2007г. №1433, принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного жилого дома по указанному адресу, и после их завершения – о продолжении процедуры оценки. 06.10.2015г. межведомственной комиссией также составлен акт обследования жилого помещения по <адрес>, согласно которого указанное жилое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение по постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Но при обследовании указанного жилого помещения межведомственной комиссией не учтено техническое заключение специалистов МУП «Архитектурно-градостроительное бюро». В нарушении требований п.43 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 38.01.2006г. №47, межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, в частности, не проведено обследование дома на предмет степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, поскольку представитель отдела надзорной деятельности не присутствовал, а по остальным параметрам – неизвестно, так как протоколы лабораторных испытаний и исследований отсутствуют. Был произведен только визуальный осмотр дома комиссией не в полном составе – Вихаревой В.Л., Соколовой Н.А., Агаповой Н.В., сведения о фактических показателях степени износа не учитывались, никаких замеров, взятие проб, испытаний не проводилось. Эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключения экспертизы и проектной документации или результатов инженерных испытаний, не были привлечены. Акт и заключение межведомственной комиссии не соответствует форме, утвержденной в Приложении №1 к Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ №47, что является нарушением п.47 данного Положения. Заключение не мотивировано, не определено, какие работы и в каком объеме должны быть проведены при производстве капитального ремонта.

Представитель административного ответчика – Администрации МО город Алапаевск Вихарева В.Л., в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. для решения вопроса о пригодности или непригодности многоквартирного жилого дома необходимо заключение специализированной организации. Имеется техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно данного заключения, жилой дом по указанному адресу не пригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, в первом подъезде перекрытие лестничной клетки представляет угрозу жизни и здоровью людей. Согласно требований ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа зданий» при износе 61-80% техническое состояние является непригодным. Жилой дом <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущий строительных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние технических и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как недопустимое состояние, характеризующиеся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания (необходимо проведение страховочных мероприятий и усилении конструкций). В связи с тем, что из данного заключения однозначно не следует вывод о том, что жилой дом №88 по ул.Бочкарева является аварийным, не пригоден для проживания и подлежит сносу, комиссия приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного жилого дома по указанному адресу, и после их завершения – о продолжении процедуры оценки. Вся конструкция дома не является аварийной, в нерабочем состоянии находится канализационная система дома. Постановлением Администрации МО город Алапаевск от 26.11.2015г. №2201-П запланировано проведение капитального ремонта данного дома в <данные изъяты>, МКУ «ДЕЗ» указано направить сведения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о проведении капитального ремонта и включить в региональную программу капитального ремонта Свердловской области по муниципальному образованию город Алапаевск многоквартирный жилой дом <адрес>.

Административный истец, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, Лунина И.М., в ходе судебного заседания пояснила, что она является старшей по данному дому и присутствовала при обследовании дома МУП «АГБ», а также межведомственной комиссией. Когда проводилось обследование дома межведомственной комиссией, присутствовали только 3 члена комиссии: Вихарева В.Л., Соколова Н.А., Агапова Н.В., иных членов и экспертов не было. Дом по адресу <адрес> признан ветхим еще в <данные изъяты> Как следует из постановления главы МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ№, данный дом занесен в список ветхого муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время капитальный ремонт дома нецелесообразно проводить с учетом технического заключения МУП «АГБ», так как брус сгнил, и его менять не будут, стены промерзают, канализация – это выгребная яма. По всем показателям, указанным в техническом заключении МУП «АГБ» дом является аварийным. Последний капитальный ремонт в доме был проведен в 1978г. После этого были обследования в <данные изъяты>, но никаких ремонтов в доме не проводилось, дом в муниципальные и региональные программы по проведению ремонта не включался.

Административные истцы, в интересах которых прокурор обратился в суд с иском, Волосников В.О., Софинская Л.Ю., Буравова З.Г., Житкова Е.А., Рычкова Л.Е., Никонов Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск о признании незаконным акта обследования жилого помещения и обязании проведения обследования жилого помещения подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 25.03.2015) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В силу п.52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением Администрации МО город Алапаевск №372 от 04.03.2013г. утвержден состав межведомственной комиссии МО город Алапаевск по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также Положение о данной комиссии в новой редакции.

В состав межведомственной комиссии входят: Араптанов С.Ф. – первый заместитель главы Администрации МО город Алапаевск, председатель комиссии; Вихарева В.Л. – ведущий специалист отдела юридического обеспечения и муниципальной службы Администрации МО город Алапаевск, секретарь комиссии; члены комиссии: Агапова Н.В., Подойникова Т.В., Барышникова М.В., Панченко Т.А., Пятыгина А.Б., Соколова Н.А., Питенко Ю.Ю., Козлов Ю.Г, Бахматов П.А.

08.09.2015г. председателю межведомственной комиссии от жителей дома <адрес> поступило заявление по вопросу обследования жилого дома на предмет пригодности для проживания в нем, с просьбой принять одно из решений, предусмотренных п.47 Положения.

Согласно сведениям СОГУП «Алапаевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты>

Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», жилой дом по указанному адресу непригоден для нормальной эксплуатации, не соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, в первом подъезде перекрытие лестничной клетки представляет угрозу жизни и здоровью людей. Согласно требований ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа зданий» при износе 61-80% техническое состояние является непригодным. Жилой дом <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние технических и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как недопустимое состояние, характеризующиеся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания (необходимо проведение страховочных мероприятий и усилении конструкций).

В акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной комиссией, указано: жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение по постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, разделу 2, пунктам 10,13,14,15,16.

В заключении межведомственной комиссии №4 от 06.10.2015г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания указано, что по результатам рассмотренных документов: Технического заключения по результатам обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненного МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск, и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования многоквартирного дома, комиссия приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

Заключение и акт межведомственной комиссии подписаны: Калининым В.В. – председателем комиссии, и членами комиссии Вихаревой В.Л., Солдатовой В.Л., Агаповой М.В., Подойниковой Т.В., Панченко Т.А., Пятыгиной А.Б., Соколовой Н.А., Войновой Е.А., приглашенными экспертами: Толстых А.А., Сысоевым А.Н.

Однако, документов, подтверждающих, что Калинин В.В. является председателем комиссии, а Солдатова М.В. и Войнова Е.А. – членами комиссии, в суд не представлено. Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что постановление администрации МО город Алапаевск от 04.03.2013г. №371 «О межведомственной комиссии МО город Алапаевск по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» действующее, в него изменений не вносилось.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», и на основании заключения межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, постановлением Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ№-П запланировано проведение капитального ремонта данного дома в 2018-2020г., МКУ «ДЕЗ» указано направить сведения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о проведении капитального ремонта и включить в региональную программу капитального ремонта Свердловской области по муниципальному образованию <адрес> многоквартирный жилой дом <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: год постройки <адрес>, год последнего капитального ремонта – 1978-1979г., число этажей 2, фундамент бутовый ленточный раскрошился, наружные и капитальные стены брусья промерзают, гниль, перегородки деревянные – гниль, крыша – шифер ремонт в 1979г. – протекает, полы дощатые, крашеные, проемы оконные сильно расшатаны, проемы дверные филенчатые – гниль, наружная отделка – штукатурка отпадает, отопление печное, сильно дымят, канализация – выгреб.

Из постановления главы МО город Алапаевск от 20.07.2004г. № следует, что Луниной И.М. разрешено приватизировать квартиру по адресу: <адрес>10, занесенного в список ветхого муниципального жилищного фонда от 14.01.2002г.

Из акта обследования технического состоянии жилого дома по <адрес>, от 21.04.1998г. следует, что данный жилой <адрес>-х этажный, брусковый, 1956 года постройки, последний капитальный ремонт проведен в 1978-1979г.<адрес> не менее 65-70%, фундамент бутовой, ленточный, местами разрушен. Кровля шиферная, имеет повреждения на площади около 10%, обрешетка сгнила на 20% от общей площади. Перекрытие деревянное, частично сгнило, 30% стекло разбито. Внутренняя отделка – штукатурка, местами отпадает, трещины. Печи дымят, некоторые не топят, т.к. находятся в аварийном состоянии. Разрушены выгребные ямы. В некоторых квартирах сняты электросчетчики, электропроводка пришла в негодность. На лестничных клетках электропроводка провисла, светильники отсутствуют. Комиссия предложила жилой дом поставить на капитальный ремонт в 1999г.: ремонт крыши, обрешетки, перекрытий, фундамента, штукатурки, замена оконных блоков, электропроводки, установка электросчетчиков. Восстановление (перекладка) печей), выгребных ям, обшивка стен вагонкой.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами гражданского дела, капитальный ремонт в доме не проведен до настоящего времени.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Дирекция единого заказчика», административные истцы зарегистрированы в доме <адрес>: Лунина И.М. – в квартире №, Волосников В.О.- в квартире №, Софинская Л.Ю. – в квартире №Буравова З.Г. – в квартире №, Житкова Е.А. – в квартире №, Рычкова Л.Е. – в квартире №, Никонов Д.А. – в квартире №

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представителем административного ответчика, фактически обследование жилого дома было проведено комиссией не в полном составе - только 3 члена комиссии присутствовало при обследовании – Вихарева В.Л., Агапова Н.В., Соколова Н.А., без участия экспертов, аккредитованных в установленном законом порядке. Эксперт, который участвовал при составлении заключения межведомственной комиссии, Толстых А.А., в установленном порядке не аттестован на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В заседании комиссии представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека участия не принимали. При проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр тремя членами комиссии (не в полном составе) проводился только визуально.

В ходе судебного заседания установлено, что межведомственной комиссией оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, не проведена.

Также межведомственной комиссией при принятии заключения о возможности проведения капитального ремонта не проведена оценка целесообразности и стоимости ремонтных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией акт и заключение от 06.10.2015г., составлены с существенными нарушениями вышеуказанных норм законодательства, процедура оценки соответствия жилого дома установленным в п.44 Положения требованиям нарушена. Административное исковое заявление Алапаевского городского прокурора подлежит удовлетворению: подлежат признанию незаконными акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, в интересах которых Алапаевский городской прокурор обратился с административным иском, на межведомственную комиссию возлагается обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 и с учетом технического заключения специалистов МУП «Архитектурно-градостроительное бюро».

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодека административного судопроизводства РФ, Администрация МО город Алапаевск обязана сообщить об исполнении настоящего решения в Алапаевский городской суд, Алапаевскому городскому прокурору, административным истцам - Луниной И.М., Волосникову В.О., Софинской Л.Ю., Буравовой З.Г., Житковой Е.А., Рычковой Л.Е., Никонову Д.А., в течение одного месяца со дня проведения обследования межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также ответчик обязан опубликовать настоящее решение в официальном печатном издании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (п.4 ч.3 ст.227 Кодека административного судопроизводства РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а также Луниной И.М., Волосникова В.О., Софинской Л.Ю., Буравовой З.Г., Житковой Е.А., Рычковой Л.Е., Никонова Д.А. к Администрации МО город Алапаевск о признании незаконным акта обследования жилого помещения и обязании проведения обследования жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 и с учетом технического заключения МУП «Архитектурно-градостроительное бюро».

Обязать Администрацию МО город Алапаевск сообщить об исполнении настоящего решения в Алапаевский городской суд, Алапаевскому городскому прокурору, административным истцам - Луниной И.М., Волосникову В.О., Софинской Л.Ю., Буравовой З.Г., Житковой Е.А., Рычковой Л.Е., Никонову Д.А., в течение одного месяца со дня проведения обследования межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО город Алапаевск опубликовать настоящее решение в официальном печатном издании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Арзамасцева