Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков – Соколова А.Г., представлявшего интересы командира войсковой части №, и Соловьёвой Л.В., представлявшей интересы командира войсковой части №,

прокурора – помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии -войсковая часть № старшего <...> Тихоненко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2а-5/2020 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части №<...> запаса Тимофеева Петра Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением его из списков личного состава части без полного обеспечения вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев, ранее проходивший военную службу по контракту, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после его уточнения, просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от **/**/****№ (по строевой части) в части его исключения, с 2 октября 2019 года, из списков личного состава войсковой части № без обеспечения положенным вещевым имуществом;

- обязать войсковую часть № обеспечить его вещевым имуществом на сумму 53589 рублей 40 копеек;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование своих требований Тимофеев указывает, что, будучи уволенным с военной службы, приказом командира войсковой части № от **/**/****№ он был исключён из списков личного состава войсковой части № – с 2 октября 2019 года. При этом на указанную дату он не был обеспечен положенным к выдаче вещевым имуществом на общую сумму 79568 рублей 50 копеек, хотя своего согласия на исключение из списков личного состава части до проведения полного расчёта не давал.

Тимофеев также указывает, что 7 октября 2019 года ему выданы предметы обмундирования на общую сумму 25979 рублей 10 копеек, а в обеспечении вещевым имуществом на сумму 53589 рублей 40 копеек было отказано по причине отсутствия его размеров.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области»).

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли административный истец Тимофеев и представитель заинтересованного лица – ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» – Лапердина, просившие о рассмотрении дела без их участия. При этом, заинтересованное лицо и его представитель никак не выразили своего отношения к предмету судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командира войсковой части № – Соколов требования административного истца не признал в полном объёме и пояснил, что на момент исключения из списков личного состава части Тимофееву, чья продолжительность военной службы составляла более 20 лет, за причитающееся к выдаче вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев службы, установленным порядком была выплачена компенсация в размере 31886 рублей. Оставшееся вещевое имущество на сумму 79568 рублей 50 копеек до исключения из списков личного состава части административный истец не получил по личным причинам, хотя для реализации этого права командованием созданы все необходимые условия, препятствий объективного характера не имелось. В период прохождения военной службы Тимофеев к командованию войсковой части № по вопросам вещевого обеспечения не обращался.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – Соловьёва, также не признавшая требований административного истца, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с установленным порядком в период сезонной выдачи обмундирования делопроизводителем вещевой службы части на всё причитающееся к получению имущество составляются ведомости, которые заранее передаются на вещевой склад. Положенные к выдаче предметы военнослужащие получают на складе самостоятельно, препятствий для этого не имеется и не имелось. В случае отсутствия каких-либо предметов обмундирования или подходящего размера предусмотрена их замена иным вещевым имуществом либо индивидуальный пошив. В части также организована выдача вещевого имущества и вне периодов сезонного обеспечения. В процессе прохождения военной службы, как и при увольнении с неё, с вопросами о наличии препятствий для получения вещевого имущества, о замене одних видов такого имущества на другие либо об индивидуальном пошиве обмундирования Тимофеев к должностным лицам воинской части не обращался. С претензией о необеспеченности вещевым имуществом он обратился в часть только в декабре 2019 года. Это его обращение было рассмотрено и в установленный срок ему дан аргументированный ответ. Перед увольнением с военной службы, в предусмотренном законом порядке Тимофееву была выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере 31886 рублей. Остальное, причитавшееся к выдаче вещевое имущество, он не получил по собственной воле.

Прокурор в своём заключении указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку обеспечение военнослужащих вещевым имуществом в войсковых частях № и № было организовано и осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. Тимофееву были созданы все необходимые условия для обеспечения вещевым имуществом, а при увольнении с военной службы установленным порядком выплачена соответствующая денежная компенсация. При этом сам Тимофеев никаких мер к получению причитавшегося ему вещевого имущества не принял.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, ознакомившись с заключением прокурора по делу, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 21, 25 и 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390) вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность – по окончании срока его носки (выданное имущество срок носки которого истечёт после увольнения с военной службы после исключения из списков личного состава части), а не выданное либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании – с момента получения этого имущества. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться имущество в счёт положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Согласно пунктам 8 и 13 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации (утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, далее Порядок…) обеспечение вещевым имуществом военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по летнему и зимнему планам обеспечения, соответственно, до 15 мая и до 15 ноября.

Вещевое имущество личного пользования выдается военнослужащим в готовом виде в соответствии с их антропометрическими данными (ростовочно-полнотными характеристиками) или изготавливается на специализированных предприятиях (в ателье) в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов (п. 22 Порядка…).

В соответствии с пунктом 33 Порядка… военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части (специализированные предприятия (в ателье)) для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода) (оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки).

Пунктом 38 Порядка… предусмотрена возможность выдачи вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее военнослужащим вещевого имущества личного пользования, которая осуществляется по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Анализ приведённого выше законодательства приводит к выводу о том, что на командовании воинских частей лежит обязанность создать условия для обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вещевым имуществом по определённым соответствующими актами нормам снабжения. Реализация же права военнослужащих указанной категории на вещевое обеспечение осуществляется ими самостоятельно.

Тимофеев, имевший календарную выслугу в Вооружённых Силах РФ более 20 лет, с 11 сентября 2019 года уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и со 2 октября 2019 года исключён из списков личного состава части, при этом ему выплачена денежная компенсация за вещевое имущество в размере 31886 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами – выписками из приказов <...> от **/**/****№ (по личному составу) и командира войсковой части № от **/**/****№ (по строевой части), а также соответствующим расчётом выслуги лет.

Как видно из рапорта Тимофеева от 19 апреля 2019 года, в ходе выполнения мероприятий, предшествовавших увольнению с военной службы, он просил выплатить ему денежную компенсацию взамен неполученного вещевого имущества, претензий к командованию части, в том числе и по вопросам вещевого обеспечения, не имел.

Из содержания исследованных в судебном заседании листов бесед, проводившихся с <...> Тимофеевым командирами войсковых частей № и №, соответственно, 26 и 29 апреля 2019 года, видно, что в процессе их проведения данный военнослужащий, выражая желание получить денежную компенсацию взамен вещевого имущества, о каких-либо обстоятельствах, препятствующих его получению в натуральном виде, командованию не сообщал.

Согласно справке № от **/**/**** (войсковая часть №) Тимофееву полагалась денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества в сумме 31886 рублей.

Как усматривается из исследованных судом копий документов – карточки учёта имущества личного пользования №, карточки учёта повседневной (офисной) формы и ОВКПО №, справок-расчётов вещевой службы войсковой части № к накладной № от **/**/**** – на день исключения из списков личного состав части, после выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества, административному истцу Тимофееву полагалось к выдаче вещевое имущество 40 наименований на общую сумму 79293 рубля 10 копеек (с учётом корректировки суммы).

7 октября 2019 года Тимофеевым получено вещевое имущество 10 наименований на общую сумму 25303 рубля 69 копеек, что подтверждается накладной № от указанной даты.

Из представленной суду справки вещевой службы войсковой части № – усматривается, что по состоянию на 1 октября 2019 года на складе войсковой части № имелось 25 наименований предметов, положенных к выдаче Тимофееву на день увольнения с военной службы, при этом отсутствующие 15 наименований обмундирования относились к числу снятых с обеспечения.

Исследованными в судебном заседании копиями ведомостей на выдачу вещевого имущества от **/**/****№, от **/**/****№, от **/**/****№, от **/**/****№ подтверждается тот факт, что офицерам войсковой части №, в том числе и Тимофееву, регулярно обеспечивалась возможность получения причитающихся к выдаче предметов обмундирования, которую тот в период военной службы в полной мере не использовал, получив незначительный объём вещевого имущества лишь один раз – осенью 2017 года.

Свидетель ФИО8, делопроизводитель вещевой службы войсковой части №, в судебном заседании показала, что согласно установленному порядку обеспечение вещевым имуществом военнослужащих соединения производится в соответствии с приказами командира соединения, приуроченными к плановым осенним или весенним периодам его выдачи, которые доводятся до воинских частей. На основании учётных данных вещевой службы составляются раздаточные ведомости на выдачу имущества, где указываются все предметы обмундирования, право на получение которых возникло у военнослужащего к началу периода выдачи, после чего, в отведённое для этого время военнослужащий самостоятельно прибывает за его получением на склад части. Выдача вещевого имущества осуществляется и вне графика, для чего военнослужащий самостоятельно обращается в вещевую службу, где ему выписывается накладная на его получение, после чего он также самостоятельно получает это имущество со склада. Замена одних положенных к выдаче предметов другими производится только с согласия военнослужащих. Действующий порядок обеспечения предусматривает индивидуальный пошив обмундирования. В этом случае военнослужащий подаёт рапорт на имя командира войсковой части №, после чего вещевой службой соединения оформляется ордер на пошив.

ФИО9 также показала, что в вещевой службе части справки-расчёты на причитающееся к выдаче имущество составляются после получения информации о планируемом увольнении военнослужащих, ещё до издания приказов об их исключении из списков личного состава части. Тимофеев был ознакомлен со справкой-расчётом от **/**/****№, где было указано вещевое имущество, на получение которого он имел право, однако, заявив, что хочет получить за него денежную компенсацию, от получения этого имущества в натуре отказался. Ни в период службы, ни при увольнении Тимофеев не обращался к должностным лицам части по поводу возникновения у него препятствий для получения вещевого имущества, замены одних его видов другими либо индивидуального пошива обмундирования.

7 октября 2019 года Тимофеев получил вещевое имущество на сумму 25303 рубля 69 копеек, а от получения остального отказался, мотивируя свой отказ тем, что за остальное имущество желает получить компенсацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, кладовщик вещевого склада войсковой части №, показала, что, в соответствии с установленным порядком два раза в год – весной и осенью – производится сезонная выдача вещевого имущества. В указанные периоды на склад поступают ведомости, в которых указываются предметы обмундирования, причитающиеся к выдаче военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Военнослужащие самостоятельно прибывают на склад и получают необходимое им имущество, с учётом наличия, как самого имущества, так и соответствующих размеров. После выдачи ведомости закрываются и передаются в делопроизводство, где данные из них разносятся по соответствующим книгам и карточкам учёта имущества личного пользования. Для военнослужащих, по каким-либо причинам не имевших возможности получить вещевое имущество в период массовой его выдачи, предусмотрена внеплановая выдача, которая производится еженедельно по понедельникам и четвергам.

Свидетель ФИО11 также показала, что на момент увольнения Тимофеева на склад части поступило вещевое имущество в большом объёме, поэтому проблем с подгонкой обмундирования для административного истца, обладавшего стандартными размерами, не имелось. Кроме того, предусмотрена замена одних видов имущества на другие, однако Тимофеев вопросами взаимозамены не интересовался.

Как следует из обращения от **/**/****, поступившего в войсковую часть № 13 декабря 2019 года, Тимофеев, указывая на несвоевременное обеспечение его вещевым имуществом, просит выплатить ему компенсацию за недополученное имущество и перечислить денежные средства по указанным им реквизитам.

Письмом командира войсковой части № от **/**/****№ Тимофееву разъяснено законодательство по вопросам выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества и указано на невозможность её получения сверх уже выплаченной ему суммы.

По смыслу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями является их несоответствие нормативным правовым актам и допущенное в отношении административного истца нарушение прав, свобод и законных интересов или создание препятствий для их осуществления.

Сам по себе факт необеспечения Тимофеева вещевым имуществом не указывает на нарушение его прав, свобод и законных интересов. По делу установлено и приведёнными выше доказательствами подтверждается, что в войсковых частях № и № снабжение военнослужащих вещевым имуществом организовано в строгом соответствии с установленным порядком и были созданы условия для обеспечения административного истца, указанным имуществом. Между тем, Тимофеев в период, предшествовавший его исключению из списков части не принял необходимых мер для получения причитавшегося ему к выдаче вещевого имущества, не поставил в известность командование войсковых частей № и № об обстоятельствах, препятствующих ему реализовать своё право, не сообщал о своём желании произвести замену одного имущества на другое, а также не ставил вопрос о пошиве обмундирования в индивидуальном порядке.

С учётом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обеспечение Тимофеева предметами обмундирования зависело исключительно от его волеизъявления и находит, что командирами войсковых частей № и № права административного истца на обеспечение вещевым имуществом не нарушены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимофеевым при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Таким образом, Тимофеев в качестве пошлины излишне уплатил 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае её уплаты в размере, большем чем следовало. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины, как это определено частью 3 той же статьи НК РФ, осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

С учётом вышеприведённых норм Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 300 рублей, излишне уплаченной Тимофеевым подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения Тимофееву оставшейся части расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<...> запаса Тимофеева Петра Анатольевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением его из списков личного состава части без полного обеспечения вещевым имуществом – отказать в полном объёме.

Возвратить Тимофееву Петру Анатольевичу излишне уплаченную им часть государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру при подаче административного искового заявления в Иркутский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский