Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СЕЮ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ВЭР Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

СЕЮ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска). В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ВЭР было возбуждено исполнительное производство № где административный истец является должником по взысканию с нее суммы долга и обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № 2-898/2015. Взыскателем по исполнительному производству является ОЕА Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую СЕЮ и ее брату САЮ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана для реализации Территориальному управлению Росимущества в УР. ООО «АЛЬФА-Трейд», действующее на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, провело первые торги по вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны несостоявшимися. Вторые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСЕЮ сдала в канцелярию Ленинского РОСП г. Ижевска заявление, адресованное ВЭР с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства и отложить исполнительные действия на 10 дней, уведомив ее, чтобы она смогла погасить долг по исполнительному производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе УФССП России по УР была указана информация о имеющейся у административного истца задолженности по исполнительному производству в размере 187894,27 руб., которая была оплачена СЕЮДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. После произведенной оплаты взыскатель ОЕА сделал перерасчет набежавших процентов за пользование займом и этот расчет был принят ФИО1 Представителю административного истца было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором было внесено исправление в расчет процентов. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ год составила 319252,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников СЕЮ стало известно, что вторые торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися. Никаких уведомлений на заявление административного истца судебный пристав-исполнитель не присылала. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об ознакомление с материалами исполнительного производства. Сначала пристав ФИО1 находилась в отпуске, поэтому возможности ознакомиться у истца не было, в дальнейшем пристав сообщила, что исполнительное производство окончено, дело находится в архиве и СЕЮ сможет с ним ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с делом ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что квартира передана взыскателю ОЕА как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. В исполнительном производстве имелись постановление о передаче от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление, поданное ей об отложении исполнительного производства на 10 дней отсутствовало в деле. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ВЭР заключается в том, что в период с октября 2015 года по январь 2016 года, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории Ленинского района гор. Ижевска, в нарушение норм закона, она не совершила предусмотренные законом действия: оставила без рассмотрения заявление (ходатайство) СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней; не уведомила СЕЮ о совершении исполнительных действий по передаче квартиры взыскателю; нарушила принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, несмотря на частичное погашение долга в большую разницу между оставшейся суммой долга и рыночной стоимостью квартиры, принадлежащей С. Указанным бездействием ВЭР нарушены права и законные интересы СЕЮ: как сторона исполнительного производства была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и знать о ходе исполнительных действий; было нарушено право на предоставление срока для добровольного погашения долга в ходе исполнительного производства и право на приостановление исполнительного производства; право на присутствие в ходе проведения исполнительных действий по передаче квартиры взыскателю и возможности предоставить свои возражения по поводу передачи квартиры; было нарушено право на жилье, так как лишилась принадлежащей ей квартиры, которая являлась единственным местом жительства для нее и членов ее семьи. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по не рассмотрению ее заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней; по не уведомлению ее о совершении исполнительных действий по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ОЕА

В судебное заседание административный истец СЕЮ, представитель административного истца НЕВ, действующая на основании нотариальной доверенности № № после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, доводы, изложенные в административном иске поддерживают в полном объеме. С материалами исполнительного производства ознакомились только ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске, письменного ответа на ходатайство, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ижевска о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней должник СЕЮ не получила. Должник желала погасить долг в полном объеме. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. О нарушении своих прав о передаче квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности, взыскателю ОЕА, СЕЮ узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как представитель НЕВ ознакомилась с материалами исполнительного производства. Административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасила имеющийся долг, однако после перерасчета процентов, начисленных должником на основной долг к моменту погашения задолженности, долг увеличился. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о перерасчете имеющейся задолженности. В результате бездействия судебного пристава лишило возможность СЕЮ выразить свое отношение к ходу исполнительного производства, следовательно, нарушило ее право. Постановление о возбуждении исполнительного производства СЕЮ получила ДД.ММ.ГГГГ, в нем был указан способ и порядок исполнения решения суда, который в дальнейшем в судебном порядке не изменялся, должнику он был понятен. С исполнительным производством при подаче ходатайства ДД.ММ.ГГГГСЕЮ не ознакомилась, препятствий в ознакомлении со стороны пристава не учинялось. Было нарушено право административного истца знать о ходе исполнительного производства, пристав не дал письменного ответа на заявленное ходатайство. 4 или ДД.ММ.ГГГГСЕЮ узнала, что имеется новый собственник квартиры, который пришел с документами и сообщил о смене собственника. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с документами СЕЮ поняла, что судебный пристав-исполнитель не отложила исполнительное производство по ее письменному ходатайству. До новогодних праздников должнику СЕЮ пришли денежные средства в размере 175000 руб. на ее лицевой счет, что это за сумма она поняла лишь после праздников, когда новый собственник пришел к ней в квартиру. При рассмотрении гражданского дела у судьи Москалевой Л.В. о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, стороной ответчика было предоставлено постановление о передаче имущества, которое обозревалось судом. Считают, что срок обжалования бездействия судебного пристава по не извещению о передаче квартиры начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Пояснили, что права должника могут быть восстановлены путем наложения материальной ответственности на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ТФЕ, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ год в судебном заседании требования, предъявляемые административным истцом не признал, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником СЕЮДД.ММ.ГГГГ, с этой даты должник знала и имела возможность отслеживать все действия судебного пристава, но не проявляла инициативы. В жалобе не указано какие права нарушены и способы их восстановления. Считает, что срок подачи иска нарушен, его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), когда должнику стало известно о новом собственнике квартиры. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об извещении всех исполнительных действий. Должник имел возможность отслеживать действия, но пренебрег ей.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП гор. Ижевска ВЭР в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ходатайстве должника СЕЮ об отложении исполнительных действий на 10 дней было отказано, так не было оснований. Отказ был изготовлен в письменном виде и отправлен СЕЮ по почте, что подтверждается списком корреспонденции, направленным почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. По поводу хода исполнительного производства они общались с должником по телефону, от должника и ее представителя поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, но им было отказано, так как задолженность была погашена не в полном объеме, в исполнительном листе было указано начислять проценты и взыскивать их по день фактического погашения основного долга. По телефону ДД.ММ.ГГГГСЕЮ было сообщено, что имущество, переданное на торги не реализовалось, было разъяснено, что квартира будет передана взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности. С ней они договорились, что должник придет в отдел ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня для получения документов по передаче имущества взыскателю, но так встреча и не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца приходила ознакамливаться с материалами исполнительного производства путем фотографирования, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства не подшивается в материалы исполнительного дела, а хранится в канцелярии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо взыскатель ОЕА в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Заинтересованное лицо должник САЮ, привлеченный судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.47 КАС РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был извещен по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, представителя административного истца, возражения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-333/16, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Административный истец СЕЮ указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенные по исполнительному производству № по не рассмотрению ее заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней и по не уведомлению о совершении исполнительных действий по передаче 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ОЕА

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ВЭР 13.07.2015г., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОЕА, должник – СЕЮ, предмет взыскания задолженность; 20% в месяц от суммы 150000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в равных долях; обращение взыскания на заложенное имущество-трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1654400 руб., госпошлина; судебные расходы в размере 188573 руб. 50 коп.

Указанное постановление 15.07.2015г. выслано в адрес СЕЮ, указанный в исполнительном документе: <адрес>, получено должником ДД.ММ.ГГГГ лично СЕЮ, что следует из почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска наложен арест на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> и передана в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в Форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление.

ООО «Альфа-Трейд», действующее на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённого с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР, провело первые торги по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, торги были признаны несостоявшимися. Были назначены вторые торги на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Трейд» возвратило документы, характеризующие нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ должником СЕЮ была перечислена на расчетный счет взыскателя ОЕА денежная сумма в размере 187 894,27 руб. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГОЕА был предоставлен новый расчет имеющейся задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.11.2015г. были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, изменения касались расчета процентов.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с чем взыскатель ОЕАДД.ММ.ГГГГ подал заявление о согласие принять вышеуказанное имущество, нереализованное на торгах и обязался разницу в цене перечислить на расчетный счет Ленинского РОСП гор. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

После передачи имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска были вынесены постановления о распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение, часть пошла на погашение долга взыскателю ОЕА, возвращена должнику СЕЮ в размере 462034,35 руб., а также на погашение исполнительского сбора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 14.12.2015г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившееся в не рассмотрении ее заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней и по не уведомлению о совершении исполнительных действий по передаче 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю ОЕА

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием). При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положению статьи 9 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов административного дела с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней с момента возвращения в Ленинский РОСП гор. Ижевска документов с Территориального управления Росимущества в УР о несостоявшихся торгах, должник СЕЮ обратилась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ВЭР рассмотрено указанное заявление (ходатайство) об отложении исполнительных действий на 10 дней, по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена СЕЮ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью по адресу регистрации должника.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия Ленинского РОСП г.Ижевскап по УР по несвоевременной выдаче ответа СЕЮ

Порядок рассмотрения обращений и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

СЕЮ являясь должником по исполнительному производству, соответственно является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Вышеназванной статьей предусмотрена передача заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве для рассмотрения соответствующему судебному приставу в течение 3 дней. С момента передачи заявления, судебный пристав обязан рассмотреть заявление в течение 10 дней.

В данном случае заявление было сдано СЕЮ в Ленинский РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом передачи заявления судебному приставу, рассмотрение заявления ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с требованиями ст. 64.1 вышеназванного закона.

В соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, предусматривающей, что копия постановления должна быть направлена заявителю не позднее следующего дня после его вынесения, копия постановления от 30.10.2015 года была направлена СЕЮ посредством заказной корреспонденции по месту ее регистрации 03.11.2015 года, в первый следующий за ним рабочий день (31.10 и 01.11.2015 года нерабочие дни).

На основании части 3 статьи 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании системного толкования вышеназванных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления СЕЮ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЫЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку заявление СЕЮ было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке, в пределах предусмотренных законом сроков судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных СЕЮ требований.

Закон РФ «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.

Также суд отмечает, что в случае несогласия с вынесенным по результатам рассмотрения его заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2015 года заявитель вправе обжаловать его в соответствии с нормами КАС, где указано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), однако в административном иске стороной административного истца вышеуказанное постановление не обжалуется.

В соответствии со ст.50 закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела усматривается, что заявлением от 20.10.2015 года взыскатель просил службу судебных приставов сообщить о ходе исполнительного производства и предоставить информацию представителю должника на руки НЕВ

Согласно материалов исполнительного производства усматривается, что представитель должника СЕЮ - НЕВ, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о внесение изменений в расчеты от ДД.ММ.ГГГГ и сам расчет процентов. То есть, придя в службу судебных приставов Ленинского РОСП гор. Ижевска могла лично ознакомиться с материалами исполнительного производства и узнать на какой стадии находится исполнительное производство, однако это с ее стороны сделано не было.

Судом установлено, что материалами дела не подтверждены факты неправомерного отказа либо воспрепятствования судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ознакомлении должника, ее представителя с материалами исполнительного производства с целью узнать о ходе исполнительного производства.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившееся в не уведомлении должника о совершении исполнительных действий по передаче 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ОЕА, перед судом не ставится вопрос о признании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Не направление ответа судебным приставом-исполнителем на заявление о предоставлении хода исполнительного производства и не уведомление должника о совершении исполнительных действий по передаче вышеуказанной 3-комнатной квартиры не привело к нарушению прав заявителя, так как взыскатель была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и могла в любое время, как и ее представитель, прийти и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, составленная судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ВЭР о том, что должница СЕЮ позвонив на рабочий телефон Ленинского РОСП г. Ижевска, была уведомлена о том, что имущество преданное на торги не реализовалось, было разъяснено, что данное имущество будет передано взыскателю в счет погашения задолженности. Должник была приглашена на прием ДД.ММ.ГГГГ для получения документов по передаче имущества взыскателю.

Кроме того, само по себе не выполнение обязанностей отправки постановления о передаче квартиры взыскателю не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а влияет на обстоятельства соблюдения подачи административного иска в установленный законом срок.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления хода исполнительного производства, не уведомлении должника о совершении исполнительных действий по передаче 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ОЕА необоснованно, удовлетворению не подлежит. Материалами дела не подтверждено нарушение оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В силу требований ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении срока по требованиям о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления (ходатайства) должника СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отложении исполнительных действий на 10 дней; по не уведомлению ее о совершении исполнительных действий по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ОЕА

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие.

В данном случае имеется конкретный период бездействия: с октября 2015 года по январь 2016 года, с момента подачи ходатайства стороной должника ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда административный истец узнал о совершении исполнительных действий по передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю ОЕА Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. Как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным СЕЮ, в нем указан довод о том, что должнику при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в настоящее время ее трехкомнатная квартира передана взыскателю ОЕА как нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

При рассмотрении вышеуказанного дела при выяснении вопроса о сроках обращения в суд административный истец изменила показания в данной части и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что имеется новый собственник квартиры, которая пришла и показала свидетельство о регистрации права. То есть о смене собственника ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до нового года ей на расчетный счет пришли денежные средства в сумме 175000 руб., сначала она не знала от кого эти деньги, а после прихода нового собственника поняла, что эти деньги от реализованной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>.

Таким образом, административному истцу было известно о бездействии пристава-исполнителя именно ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о переходе права собственности на квартиру после прихода нового собственника квартиры.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-333/2016 по иску СЕЮ, САЮ к ОЕА о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчик ОЕА предоставил документы из материалов исполнительного производства, которые судом обозревались на суде, а именно предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, акт передачи имущества должника, постановление о передаче нереализованного имущества, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о согласие принять имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОЕА и СЛИ Таким образом, административный истец СЕЮ, участвуя лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, знала о том, что ее квартира по адресу: <адрес> была передана взыскателю ОЕА как нереализованное имущество на торгах и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности иному третьему лицу.

Настоящее заявление было отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, имеющегося в материалах административного дела, в суд поступило 01.02.2016г., что следует из штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Ижевска, то есть с пропуском установленного законом срока.

Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав, а о нарушении своих прав административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска СЕЮ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ВЭР Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2016 года.

Судья А.А.Антюганова