Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Никитина Н.А., представителя Тосненской городской прокуратуры – старшего помощника Тосненского городского прокурора Песковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ «Ленавтодор» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения и его отмене,

установил:

государственное казённое учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» (далее – ГКУ «Ленавтодор») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тосненским городским судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является обязанность ГКУ «Ленавтодор» организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км1+836м – км3+921 м, проходящем через населенный пункт Тельмана и 100 м за его пределами. По указанному выше исполнительному производству было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ГКУ «Ленавтодор» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) и иных норм законодательства Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы ГКУ «Ленавтодор». Постановление было вынесено без соблюдения принципа исполнимости постановления, а, следовательно, направлено не на защиту прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, а на возникновение основания для составления в отношении ГКУ «Ленавтодор» постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации и возбуждения уголовного дела за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за большого объема требуемых работ, проведения аукциона, заключения контрактов. Исполнение решения суда требует помимо исполнения его административным истцом, приведение в соответствие части самой автомобильной дороги и увеличения полос третьими лицами, так как реализация проекта рассчитанного на текущие параметры автомобильной дороги невозможны. В настоящее время заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса инженерных изысканий и подготовку проекта планировки и межевания территории в целях линейного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации, срок работ по которому заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При этом административном истцом проводятся работы по исполнению решения суда, административный истец не бездействует, решение суда может быть исполнено не ранее к концу ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах, административный истец полагает, что оспариваемое постановление является заведомо неисполнимым и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск, дал объяснения соответствующие доводам, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя.

К участию в деле административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя старший помощник Тосненского городского прокурора ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что имеется определение суда об отказе в продлении срока исполнения решения суда. Отсутствие у истца денежных средств на исполнение решения суда, не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 этой же статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом <адрес> по делу №, в отношении государственного казённого учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления. Предметом исполнения является обязанность ГКУ «Ленавтодор» организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км1+836м – км3+921 м, проходящем через населенный пункт Тельмана и 100 м за его пределами.

Постановлением судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтодор» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа устанавливающий иной срок исполнения решения добровольно в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не исполнено. Установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа соразмерен сроку, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, отвечает задачам исполнительного производства, поэтому увеличен быть не может.

Доводы административного искового заявления о том, что при определении срока необходимо учесть положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, суд находит несостоятельными.

Каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности его исполнения ГКУ «Ленавтодор» в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

Из представленных административным истцом в материалы дела копий документов следует, что ГКУ «Ленавтодор» с момента вступления решения суда в законную силу игнорировал установленный этим решением срок исполнения. Согласно перспективной адресной программе проектирования и строительства искусственного наружного освещения и тротуаров на автомобильных дорогах регионального значения <адрес> на 2019-2034 г.г. в целях исполнения решений судов и устранения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения проектно-изыскательские работы участка автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» км1+836м – км3+921 м, проходящего через населенный пункт Тельмана, были запланированы на 2021 г., а строительно-монтажные работы – на 2025-2026 г.г. ДД.ММ.ГГГГ губернатор <адрес>ФИО5 распорядился всю программу включить в бюджет на 2019-2025 г.г. И только тогда, когда директору ГКУ «Ленавтодор» ФИО6 судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о наступлении уголовной ответственности за неисполнение решений суда (ст.315 УК Российской Федерации) административный истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросил у комитета по дорожному хозяйству <адрес> выделение дополнительного финансирования, в том числе 1,2 млн.руб. на выполнение проектно-изыскательских работ по вышеуказанному участку дороги (л.д.7-8). При этом срок самих строительно-монтажных работ пересмотрен не был, и финансирование на них не запрошено. При таком планировании и одного года будет недостаточно, чтобы исполнить требования исполнительного документа.

Указанные обстоятельства установлены решением Тосненского городского суда <адрес> по административному делу №а-2284/2019 и по административному иску ГКУ «Ленавтодор» к судебному приставу-исполнителю ФИО7, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, которым в удовлетворении административного иска было отказано, и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Суд исходит из того, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах его полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, кроме того, суд обращает внимание, что административному истцу неоднократно судебным приставом предоставлялись новые сроки для исполнения решения суда. Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлены.

С учетом потребности финансирования большого объема дорожных работ по решению суда в <адрес>, принимая во внимание, что финансовое обеспечение деятельности ГКУ «Ленавтодор» осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, со дня принятия решения суда – 2017 года, возбуждения исполнительного производства в 2018 году до дня вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления прошел значительный срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Обстоятельства, на которые ссылалось ГКУ «Ленавтодор» в административном исковом заявлении, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не относятся, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ГКУ «Ленавтодор» от исполнения решения в установленный судебным приставом срок.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям нормативных правовых актов, и, совокупность указанных выше условий для удовлетворения исковых требований ГКУ «Ленавтодор» не установлена, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 174,175,177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления государственного казённого учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» к судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: В.Ю.Златьева