Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дорожкина Анатолия Дмитриевича к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю о признании незаконным требования,

У с т а н о в и л :

Дорожкин А.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее по тексту ОСП по Нахимовскому району ) Носулич Е.Б. о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Нахимовскому району от 03.06. 2018 года, направленного в виде запроса в Департамент образования г. Севастополя о предоставлении информации об образовательных учреждениях, в которых получают образование дети должника, отмене данного требования.

В обоснование заявления ссылается на то, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу Харитонова А.Ю. судебный пристав-исполнитель направил запрос, в Департамент образования г. Севастополя с требованием предоставить информацию об образовательных учреждениях в которых получают образование его несовершеннолетние. Полагает, что направляя такой запрос судебный пристав истребовал персональные данные несовершеннолетних детей без их согласия, нарушаются права и законные интересы как истца так и его несовершеннолетних детей, создается угроза жизни и здоровью, иных прав несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель истца Дорожкина А.Д, действующий по доверенности Романенко С.С. настаивал на иске по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на то, что запрошенные сведения находятся в материалах исполнительного производства, могут стать известны иным лицам.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б. против иска возражал в связи с тем, что действия по направлению запроса являются законными, так как должник Дорожкин длительное время не исполняет решение суда, скрывает свое место жительства, по имеющимся в исполнительном производстве адресам не проживает. С целью установления места жительства должника сделан запрос об учебных заведениях, где обучаются его дети.

Представитель ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, представитель ответчика УФССП по г. Севастополю, заинтересованные лица Харитонов А.Ю., представитель Департамент образования г. Севастополя , надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дорожкина А.Д. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по решению Нахимовского районного суда по делу № 2-2303 /2011 года с Дорожкина А.Д. в пользу Харитонова А.Ю. взыскано 272823,84 гривен 837 569, 19 руб.

В июне 2018 года судебным приставом-исполнителем Носулич Е.Б. в рамках указанного исполнительного производства направлен запрос в Департамент образования г. Севастополя, которым судебный пристав-исполнитель просит предоставить информацию о образовательных учреждениях, в которых получают образование дети должника Дорожкина А.Д. : а именно ФИО9 - запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ года., а также сведения о месте их проживания и регистрации. Запрос получен Департаментом образования ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответ на запрос представлен ДД.ММ.ГГГГ года и находится в материалах исполнительного производства. Из данного ответа следует, что дети должника обучаются в различных школах города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Суд полагает что в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств усматривается.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, тайну телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительного документа наделен полномочиями по истребованию информации и документов, необходимых для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе от третьих лиц - граждан и должностных лиц организаций.

Как следует из материалов дела, в данном случае судебным приставом-исполнителем запрошена информация в том числе персональные данные касающиеся не самого должника, а его несовершеннолетних детей. Суд отмечает, что запрошенные данные не являлись необходимыми в данном случае, так как не могут с достоверностью указывать на место проживания должника, поскольку как видно из ответа дети должника посещают разные школы г. Севастополя, нахождение образовательного учреждения не всегда совпадает с местом проживания учащегося. Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя имеются данные паспорта должника, сведения о его регистрации по месту жительства, сведения о месте работы, должник Дорожкин получает направленные судебным приставом- исполнителем процессуальные акты и вызовы, является по вызовам, то есть не скрывается от судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что указанные данные запрошены и получены судебным приставом-исполнителем без согласия законных представителей несовершеннолетних детей, получение и разглашение данной информации может повлечь неблагоприятные последствия для несовершеннолетних детей должника, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а также интересы несовершеннолетних детей административного истца.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя по направлению запроса и получению информации не соответствуют требованиям закона, совершены с превышением должностных полномочий судебного пристава-исполнителя. Исковые требования подлежат удовлетворению в этой части. В данном случае устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению возможно путем обязания судебного пристава-исполнителя исключить из материалов исполнительного производства незаконно полученную информацию. Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения иска к другим лицам, указанным истцом в качестве ответчиков - Нахимовскому отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю, УФССП по г. Севастополю, а также для удовлетворения иска в части отмены требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Дорожкина ФИО13 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю Носулич Е.Б., к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ФИО14 по направлению запроса и получению информации в отношении несовершеннолетних детей должника Дорожкина ФИО16 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Носулич Евгению Борисовну исключить из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> указанную информацию.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 24 июля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.