Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МП № 1 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании действия должностного лица незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд к ответчику и просил признать незаконными действия должностных лиц МП № ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в принятии заявления ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. Обязать МП № ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> принять и рассмотреть по существу заявление ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> даты его подачи.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>, через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим было сформировано заявление №. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ: «заявление должно быть отправлено с личного кабинета заявителя ФИО1». В это же день истец направил возражение на отказ, после чего должностными лицами МП № ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> был дан ответ с окончательным отказом со ссылкой на то, что данное заявление должно быть подано именно ФИО1. Данный отказ истец считает неправомерным и не основанным на Законе. Полагает, что он имел право обратиться за предоставлением государственной услуги вместо своего несовершеннолетнего сына, как законный представитель.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушание дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика – МП № ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дел приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, издан Приказ МВД России от 31.12.2017 N 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 2 Административного регламента заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста или один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста или граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными).

Судом установлено, что ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>, через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было сформировано заявление №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ: «заявление должно быть отправлено с личного кабинета заявителя ФИО1».

В это же день истец направил возражение на отказ в регистрации, после чего должностными лицами МП № ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> был дан ответ с окончательным отказом со ссылкой на то, что данное заявление должно быть подано ФИО1.

Данный ответ суд полагает законным и обоснованным, соответствующим требований ст. 2 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984.

Несовершеннолетнему ФИО1 на момент обращения ФИО2 с заявлением о регистрации было <данные изъяты> лет.

В силу требований Административного регламента, лица, достигшие <данные изъяты> – летнего возраста, являются заявителями о предоставлении услуги по регистрационному учету граждан РФ.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МП № ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действия должностных лиц МП № ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в принятии заявления ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> обязании МП № ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> принять и рассмотреть по существу заявление ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> даты его подачи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья