Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Смолокурова ФИО1 к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и понуждении выполнить действия,

у с т а н о в и л:

Смолокуров А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя; понуждении пристава принять к исполнению исполнительные листы, сообщении административному истцу о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного иска указывает, чторешением арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» суммы долга в размере №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> суммы долга в размере №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №. Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> суммы долга в размере №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №. Определениями арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена процессуальная замена ООО <данные изъяты>» на процессуального правопреемника - Смолокурова ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Смолокуровым А.Б. в адрес ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам направлено заявление: о возбуждении исполнительного производства, подлинники исполнительных листов (серия ФС №, ФС №, ФС №).Указанное заявление получено ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) заявление взыскателя не исполнено. Исполнительное производство не возбуждено. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконными, грубо нарушающими права Взыскателя.

Административный истец Смолокуров А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Яковицкий Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи со служебной необходимостью, просила провести судебное заседание без ее участия, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором сообщила, что ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам с исковым заявлением Смолокурова А.Б. не согласно, поскольку исполнительные производства в отношении должника ОАО «Управляющая компания ЖКХ Краснобаковского района» в пользу Смолокурова А.Б. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий установлен должника, находящийся в банке, на который судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В отношении должника ОАО «<данные изъяты>» на исполнении находятся исполнительные производства в пользу других взыскателей, в связи с чем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. Денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области и распределяются согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В пользу Смолокурова А.Б. было перечислено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № На основании изложенного, административный ответчик считает исковое заявление Смолокурова А.Б. не обоснованным и просит в заявленных истцом требованиях отказать.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолокуровым А.Б. в адрес ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства; подлинники исполнительных листов серия №; копия Определения арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Определения арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Определения арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложений, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 9-11)

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства Смолокуров А.Б. просит принять к исполнению исполнительные листы серия №, а также осуществить розыск расчетных счетов должника и наложить арест на денежные средства, находящиеся на данных расчетных счетах, в том числе запретить расходные операции по счетам должника в пределах суммы исполнительного документа, списать денежные средства в пользу Взыскателя; осуществить розыск, арест и реализацию принадлежащего должнику иного имущества. О возбуждении исполнительного производства просит сообщить по адресу: <адрес>, либо по электронной почте <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области зарегистрирован исполнительный лист серия № под входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах. Ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ. Ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в банк (МВВ). От банков получены ответы, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительное производство в отношении должника ОАО «Управляющая компания ЖКХ Краснобаковского района».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района УФССП по Нижегородской области были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в сводное исполнительное производство и присвоен №

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя; понуждении пристава принять к исполнению исполнительные листы, сообщении административному истцу о возбуждении исполнительного производства, суд находит не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Смолокурова ФИО1 к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя; понуждении пристава принять к исполнению исполнительные листы, сообщении административному истцу о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись В.Е.. Любушкин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.Е.Любушкин