Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Харском Д.С., рассмотрев административное дело № 2а-164/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято)(изъято)Оглодкова А.А. об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Оглодков А.А., обратившись с указанным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия 91 ФЭС, связанные с отказом в выплате административному истцу повышающего коэффициента к денежному довольствию в размере 1,5 за выполнение (изъято) за период с (дата) по (дата)

В обоснование своих требований он в административном исковом заявлении указал, что в названный период находился в служебной командировке (изъято)(номер) центра материально-технического обеспечения Черноморского флота, (изъято). По прибытии из названной командировки, командиром войсковой части (изъято) был издан приказ о выплате ему повышенного коэффициента к денежному довольствию в размере 1,5 за выполнение (изъято). Отказ начальника 91 ФЭС в выплате этого коэффициента, по мнению истца, нарушает его права на обеспечение денежным довольствием в полном объёме.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку уполномоченным органом – Правительством РФ (изъято). Действие постановления Правительства РФ от 3 июня 2011 г. № 438 «О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооружённого конфликта» на военнослужащих не распространяется.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Оглодков А.А. проходит военную службу по контракту на должности (изъято) в войсковой части (изъято).

В период с (дата) по (дата) он в составе (изъято) находился в служебной командировке в (изъято).

Приказом командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер) истцу установлен повышающий коэффициент 1,5 к денежному довольствию, как военнослужащему, выполнявшему специальные задачи (изъято) за период фактического нахождения на территории (изъято) с (дата) по (дата)

Однако начальником 91 ФЭС в выплате денежного довольствия с повышающим коэффициентом 1,5 административному истцу отказано, ввиду отсутствия решения Правительства РФ об отнесении Сирийской (изъято).

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в суде административного искового заявления Оглодкова А.А., копии послужного списка, копий приказа командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер) и приложения к нему, выписки из приказа командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер), обращения административного истца к начальнику 91 ФЭС от (дата) и ответа на это обращение от (дата)(номер) письменных возражений начальника 91 ФЭС.

Разрешая требования Оглодкова А.А. по существу, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащим, выполняющим задачи при вооружённых конфликтах, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством РФ в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Такие Правила выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1071.

Согласно п. 3 и подп. «б» п. 6 этих Правил военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, денежное довольствие выплачивается с учетом повышающих коэффициентов, размеры которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1071 в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Выплата денежного довольствия таким военнослужащим производится за время фактического выполнения ими задач в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены решения об отнесении местности к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды (время) фактического выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров (начальников) воинских частей, привлекаемых к выполнению задач в указанных условиях.

Необходимость применения названного постановления Правительства РФ при осуществлении оспариваемой выплаты прямо предусмотрена также п. 91 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Исходя из изложенного, применительно к настоящему делу, выплата денежного довольствия с применением коэффициента 1,5 административному истцу, как выполнявшему задачи в условиях вооружённого конфликта, возможна в случае отнесения решением Правительства РФ территории, на которой он исполнял обязанности, к зоне вооружённого конфликта с указанием конкретной даты отнесения этой территории к такой зоне.

Другим обязательным условием является издание командиром приказа о периодах (времени) фактического выполнения истцом задач при вооруженных конфликтах.

Между тем, Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1071, а также иные, публикуемые общедоступных источниках правовые акты Правительства РФ, изданные в целях реализации требований ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не содержат сведений об отнесении Сирийской Арабской Республики к зоне вооружённого конфликта.

Иные сведения об отнесении указанной Республики к зоне вооружённого конфликта, как следует из письменных возражений начальника 91 ФЭС, в указанную службу не поступали.

Кроме того, в отношении административного истца, как следует из сообщения от (дата)(номер), командиром войсковой части (изъято) не издавались приказы, в соответствии с которыми истец полагается привлечённым к выполнению (изъято). То есть отсутствует, как указано выше, обязательное условие для выплаты военнослужащему денежного довольствия с применением коэффициента 1,5.

Более того приказом командира войсковой части (изъято) от (дата)(номер), фактически, отсрочена выплата денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,5 до внесения изменений в действующие правовые акты Правительства РФ в части отнесения (изъято) к (изъято).

При таких обстоятельствах в настоящее время у начальника 91 ФЭС отсутствуют правовые основания для произведения административному истцу выплаты денежного довольствия с применением повышающего коэффициента 1,5 за период пребывания последнего в служебной командировке с (дата) по (дата) в (изъято)

Доводы же административного истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства РФ от 3 июня 2011 г. «О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах со сложной общественно-политической обстановкой и в государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта» являются необоснованными.

Отнесение Правительством РФ (изъято) для других категорий работников, не свидетельствует о возможности применения таких правовых актов для целей выплаты денежного довольствия военнослужащим, для которых установлена иная система и порядок обеспечения денежным довольствием, в связи с особенностями и условиями выполнениях ими задач.

Таким образом, административное исковое заявление Оглодкова А.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ административному истцу не подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать Оглодкову А.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанных с неприменением к денежному довольствию административного истца повышающего коэффициента 1,5 за период выполнения (изъято) с (дата) по (дата), как к военнослужащему, выполнявшему (изъято).

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев