Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артеменко Руслана Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровскому и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ольховик Анастасие Владимировне об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровскому и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ольховик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, обосновав его следующим.

Артеменко Р.С. не согласен с указанным постановлением Судебного пристава-исполнителя Ольховик А.В., поскольку в материалах Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, что должник Артеменко Р.С. трудоустроен в ООО «Эмилия» ИНН: №; КПП:№ в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Алиментные платежи перечисляются в пользу взыскателя по исполнительному производству с расчетного счета организации ООО «Эмилия» ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного на детей в Хабаровском крае, а именно 7 624,00 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Р.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве назначена Семиволкова Н.С., реализовано имущество, принадлежащее Артеменко Р.С.: квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 1 813000,00 руб. Задолженность перед Артеменко Е.Н. с продажи данного имущества финансовым управляющим Семиволковой Н.С. должна была быть погашена, то есть, произведен расчет с кредитором первой очереди Артеменко Е.Н. в размере 135975,00 руб.

Несмотря на то, что указанное имущество было реализовано еще ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в деле о банкротстве № Семиволковой Н.С. не погашена в виду недобросовестного исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края действия Семиволковой Н.С. признаны незаконными. В счет уплаты задолженности по алиментным платежам Артеменко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выплачены средства с продажи автомобиля должника Артеменко Р.С. в размере 18750,00 руб., что отражено в определении Арбитражного суда Хабаровского края об отстранении финансового управляющего Семиволковой Н.С. в деле о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления о расчете задолженности по алиментам по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ текущие алиментные платежи Артеменко Р.С. выплачиваются Артеменко Е.Н. самостоятельно ежемесячно в объеме 7624,00 руб. по месту работы ООО «Эмилия», с расчетного счета организации.

На основании изложенного и ссылаясь на бездействие, а так же незаконные действия со стороны финансового управляющего в деле о банкротстве № Семиволковой Н.С., административный истец Артеменко Р.С. просит Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству № – признать незаконным и отменить.

В судебное заседание не явился административный истец Артеменко Р.С. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу и телефону, указанным в административном заявлении. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела – не ходатайствовал.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Ольховик А.В. предоставила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо – Артеменко Е.Н. взыскатель по Исполнительному производству №. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленных в материалы дела административным истцом: Справки от ДД.ММ.ГГГГ, Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Артеменко Р.С. работает в ООО «Эмилия» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, с рабочим местом – автомобиль Toyota Camry г.р.з. №. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, с 09-00 до 18-00 часов, с перерывом с 13-00 до 14-00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье.

Согласно Решению Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Р.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Семиволкову Наталью Сергеевну, члена Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО».

Согласно Постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно Сообщению о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и Сведениям о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, победителю торгов Мусий А.Е. продана квартира, принадлежащая Артеменко Р.С. за 1813000,00 руб.

Согласно выписки по специальному текущему счету для учета денежных средств вырученных от реализации залогового имущества № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя Артеменко Руслана Сергеевича в АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имеется денежная сумма 1993450,00 руб.

Как следует из материалов Исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа – Исполнительного листа по делу №, выданного Судебным участком № 66 Хабаровского района Хабаровского края, судебным приставом-исполнителем ОСП ИИД ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Ольховик А.В. возбуждено Исполнительное производство № о взыскании с Артеменко Руслана Сергеевича в пользу Артеменко Елены Николаевны алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребёнка Артеменко Кирилла Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Хабаровском крае, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ должник Артеменко Р.С. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом - управление транспортными средствами, и вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое получено лично должником для передачи в бухгалтерию ООО «Эмилия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП ИИД В АП по г. Хабаровску и Хабаровского района, поступило заявление взыскателя Артеменко Е.Н. о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены Постановления: о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 193972,03 руб. и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Артеменко Е.Н. об ограничении в специальном праве Артеменко Р.С., поскольку последний трудоустроен в ООО «Эмилия» в должности водителя на основании Приказа о приеме на работу.

Согласно Постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № судом установлено, что: «…определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении Артеменко Руслана Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна (ИНН №, <адрес>), член Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО».

ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Р.С. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) финансового управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны и отстранении ее от обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ от Артеменко Р.С. в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление о признании бездействия финансового управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны неправомерным, об отстранении её от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Артеменко Р.С. принято к производству, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе объединил заявление Артеменко Руслана Сергеевича с заявлением в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №, с присвоением номера вх. №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Артеменко Р.С. удовлетворено частично. Арбитражным судом установлено, что находящийся в залоге у кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) автомобиль Nissan Avenir реализован по цене 125000,00 руб. Денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет должника и были неверно распределены финансовым управляющим. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сведения о погашении задолженности Артеменко Р.С. по алиментным обязательствам за счет реализованного в ходе процедуры банкротства имущества должника не отражены в расчете.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия финансового управляющего, касающиеся нарушения порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от реализации его имущества, а так же бездействие в части неуведомления территориального органа Федеральной службы судебных приставов о частичном погашении задолженности по алиментным обязательствам должника, нарушают права несовершеннолетнего ребенка, затрагивают интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки, является верным….В остальной части доводы должника о бездействии финансового управляющего и отстранении его от работы не нашли своего подтверждения….».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы в филиал № 7 ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Хабаровскому району».

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ и КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Хабаровскому району» на запросы СПИ, сведения для назначения и выплаты пособий по социальному страхованию Артеменко Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. Пособия по социальному страхованию Артеменко Р.С. за счет бюджета территориального органа Фонда не назначались и не выплачивались. Выплаты мер социальной поддержки и государственной социальной помощи Артеменко Р.С. не производились.

До ДД.ММ.ГГГГ подтверждение осуществления Артеменко Р.С. трудовой деятельности в должности водителя в ООО «Эмилия» ни должником, ни ООО «Эмилия» не предоставлено. Имеется справка ООО «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Артеменко Р.С. работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанным подтверждается факт поступления алиментных платежей из ООО «Эмилия» не ежемесячно и не в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник Артеменко Руслан Сергеевич ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством по причине нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа без уважительной причины. В постановлении указано, что должник Артеменко Р.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден ДД.ММ.ГГГГ что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ должнику Артеменко Руслану Сергеевичу объявлен запрет на распоряжение долями в уставном капитале ООО «ФРЭШ ЛАЙМ» и ООО «СКАЗКА», как учредителю и директору указанных обществ.

Согласно предоставленной в материалах ИП № от ДД.ММ.ГГГГ информации СПИ Ольховик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ранее на исполнении в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме равной 100% величины прожиточного минимума для детей в Хабаровском крае.

В рамках исполнения указанного ИП № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в ООО «Сказка» и ООО «Эмилия». ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене Постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на основании предоставленной должником ксерокопии Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции водителя автомобиля, заверенной синей печатью, справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н о том, что Артеменко Р.С. работает в ООО «Эмилия» в должности водителя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эмилия» были предоставлены копии путевых листов, копия Договора на ежедневный осмотр технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ копия Договора с медицинсим учреждением на ежедневный медицинский осмотр водителя Артеменко Р.С., копия журнала показаний спидометра автотранспорта, копия журнала учета путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, признана недействительной сделка по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Артеменко Р.С., по отчуждению транспортного средства - автомобиля «Тойота Камри», 2015 года выпуска, госномер № и передачи его в аренду (продавцом Артеменко Т.Ю. покупателю Разумовской Е.С., арендодателем Разумовской Е.С. арендатору ООО «Эмилия» в лице директора Артеменко Т.Ю.). В материалы данного дела представлены: Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендатором ООО «Эмилия» осуществлен возврат автомобиля арендодателю Разумовской Е.С., Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Артеменко Р.С. и ООО «Эмилия» в лице директора Артеменко Т.Ю.

Как следует из текста указанного судебного акта, Арбитражным судом установлен факт формальности заключения Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора-аренды автомобиля «Тойота Камри», госномер №, без цели использования автомобиля, а с целью избежать мер принудительного взыскания применяемых в связи с неисполнением Артеменко Р.С. алиментных обязательств, о чем «неоднократно указывалось должником в пояснениях при рассмотрении спора и отражено в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ…. Автомобиль подлежит передачи в совместную собственность супругов Артеменко Т.Ю. и Артеменко Р.С. для дальнейшей реализации на публичных торгах на основании ФЗ «О несостоятельности, банкротстве».».

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артеменко Елены Николаевны к Артеменко Руслану Сергеевичу и Артеменко Тамаре Юрьевне о признании и выделе 1/2 доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании с должника в счет установленной доли денежной сумы и судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что: «…Артеменко Е.Н. и Артеменко Р.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – Артеменко Кирилл Русланович. Решением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Апелляционным определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Артеменко Е.Н. взысканы алименты с Артеменко Р.С. на содержание несовершеннолетнего Артеменко К.Р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. По делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № (Постановление СПИ ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Р.С. и Ушкевич Т.Ю. заключили брак. Ушкевич Т.Ю. после заключения брака присвоена фамилия – Артеменко. ДД.ММ.ГГГГ Артеменко Т.Ю. стала собственником автомобиля «Тойота Камри», 2015 года выпуска, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован в собственность Разумовской Е.С. (Договоры № о передаче ТС на продажу и № купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснении о местонахождении организации работодателя. Должником дано пояснение, что ООО «Эмилия» находится по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Представлены документы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник находился в отпуске без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило уведомление - расчет о распределении денежных средств от реализации квартиры Артеменко Р.С. Денежные средства находятся на расчетном счете Артеменко Р.С. открытом в АО «Россельхозбанке».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом в АО «Россельхозбанке» на имя должника, данное постановление принято банком к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанке» направлен запрос о представлении информации о причинах не исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с изменением размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исполнительный лист признан мировым судьей Судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края как утративший юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 7590,50 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в отношении Артеменко Руслана Сергеевича в пользу Артеменко Елены Николаевны.….».

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, решением арбитражного суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследованные судом материалы Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и установленные вступившими в законную силу судебными решениями факты, опровергают доводы административного истца Артеменко Р.С. о том, что он фактически и постоянно работает в ООО «Эмилия» в должности водителя и что эта работа является для него основным и единственным источником дохода.

Материалы Исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержат Выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым Артеменко Р.С. является учредителем ООО «СКАЗКА» и ООО «ФРЭШ ЛАЙМ», основными видами деятельности которых является: розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания соответственно.

Согласно сведений, полученных судом посредством открытого доступа в сети интернет, Артеменко Т.Ю. – жена Артеменко Р.С. является учредителем и Директором ООО «Эмилия», основной вид деятельности которого: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Согласно пояснений Артеменко Т.Ю. в ходе рассмотрения Дела № (Определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ), «последняя имеет доход от предпринимательской деятельности, в том числе осуществляемой ООО «Эмилия», а так же от продажи товаров, приобретаемых через интернет».

Кроме того, суд принимает во внимание, что документы о месте работы в ООО «Эмилия» и Справка от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предоставлены только в материалы данного административного дела в связи с подачей административного иска в суд. В материалы исполнительного производства по требованию СПИ Ольховик А.В. и до вынесения оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведения и подтверждения о месте работы, в том числе в ООО «Эмилия» и другие, запрошенные судебным приставом-исполнителем, Артеменко Р.С. не были предоставлены.

Доводы административного истца о наличии у него задолженности по алиментным платежам в связи с недобросовестным исполнением обязанностей Финансовым управляющим Семиволковой Н.С. в рамках дела о банкротстве, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления. В Материалы ИП № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено сведений о недобросовестном исполнении обязанностей Финансовым управляющим Семиволковой Н.С. на дату ДД.ММ.ГГГГ как и об обжаловании должником её действий и о наличии у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения. Тогда как, в материалы данного административного дела предоставлено достаточно документов, подтверждающих наличие у Артеменко Р.С. денежных средств для погашения задолженности по алиментным платежам в установленном законом порядке. Однако, как в оспариваемый период времени, так и до даты принятия решения по данному административному делу Артеменко Р.С. свои обязательства по погашению алиментной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 291948,68 руб., не исполнил. Доказательств обратного, стороной административного истца суду не предоставлено.

Вопреки доводам административного истца и как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, регулярное погашение должником задолженности по исполнительному документу в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Кроме того, доводы Артеменко Р.С. о регулярном погашении задолженности по исполнительному документу и о выплате алиментов ежемесячно и самостоятельно по 7624,00 руб. из заработной платы по месту работы ООО «Эмилия» с расчетного счета организации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

Согласно Расчету задолженности по алиментам должника Артеменко Р.С. в пользу Артеменко Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от должника перечисления по алиментам не поступали с ноября 2018 года по май 2019 года. С мая 2019 года по июнь 2020 года от Артеменко Р.С. поступили денежные средства в сумме 81847,19 руб., остаток (долг) на конец периода – 178905,72 руб. Денежные средства в счет уплаты алиментов за указанный период поступали не ежемесячно и разными суммами, не соответствующими сумме алиментов, установленной судом и подлежащей оплате за каждый месяц.

Согласно Постановлению Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ответу Финансового управляющего Семиволковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Артеменко Е.Н. включена в реестр требований сумма задолженности - 43541,87 руб. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сума задолженности за период 422904,00 руб. Выплата задолженности 43541,87 руб. составила 18750,00 руб. Оплата общей суммы задолженности составила 174497,19 руб. (с учетом суммы 91650,00 руб., оплаченной конкурсным управляющим 26.08.2020г.). Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248406,81 руб. Итого сумма задолженности (с учетом суммы долга включенной в реестр) – 291948,68 руб.

Таким образом должнику Артеменко Р.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.01.2021г. в размере 291948,68 руб.

В соответствии со ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе, с уплатой алиментов.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с частями 1,2,4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

Проверяя законность Постановления судебного пристава-исполнителя Ольховик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом, суд установил совокупность необходимых для совершения такого исполнительного действия условий, а именно: неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа; предмет исполнительного документа - требование о взыскании алиментов; наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.; соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом); отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

При рассмотрении доводов должника о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения ограничения на пользование специальным правом, суд не установил факт их существования на дату вынесения Судебным приставом-исполнителем обжалуемого Постановления. На момент принятия оспариваемого Постановления Артеменко Р.С. с момента получения уведомления о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и до вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия, в том числе и сведения, подтверждающие, что должник фактически работает водителем в ООО «Эмилия». Тогда как у СПИ имелась информация о продаже транспортного средства, которое указано местом работы должника в Трудовом договоре и о нахождении Артеменко Р.С. в отпуске без сохранения заработной платы.

Представленные Артеменко Р.С. Трудовой договор и другие документы ООО «Эмилия», не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт его трудоустройства, а также получения от этой деятельности основного и единственного источника средств к существованию. Поскольку Артеменко Р.С. является учредителем ООО «СКАЗКА» и ООО «ФРЕШ ЛАЙМ», а его жена – Артеменко Т.Ю. учредителем и Директором ООО «Эмилия». При указанных обстоятельствах доводы Артеменко Р.С. о том, что основным источником средств к существованию является его заработная плата, не принимается судом во внимание.

Как следует из толкования приведенных ранее норм действующего законодательства, в случае не установления таких обстоятельств на указанную дату суд отказывает в удовлетворении административного иска.

При этом суд указывает административному истцу на возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Судебным приставом-исполнителем Ольховик А.В. не допущены нарушения Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, административные исковые требования Артеменко Р.С. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Артеменко Руслана Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по ВАП по г. Хабаровскому и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ольховик Анастасие Владимировне об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2021г.

Судья В.В. Чуешкова