Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему приставу-начальнику Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ф.С.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Х.М.А., главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области К.Е.Н., заинтересованное лицо - А.К.К., о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, о взыскании с должника ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, о взыскании с должника А.К.К. задолженности.

Согласно сведениям Базы данных исполнительных производств на сайте УФССП по Ростовской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Х.М.А.

В связи с отсутствием исполнительных действий и отсутствия удержания из дохода должника взыскатель направил в адрес начальника Кировского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил активизировать работу судебных приставов и произвести расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя подать в розыск автомобиль, принадлежащий должнику и т.д. Жалоба получена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени жалоба на бездействие судебных приставов начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону не рассмотрена по существу и не дан ответ о ее рассмотрении.

Как указано в иске, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела судебных приставов не реализованы свои полномочия.

В связи с отсутствием исполнительных действий, удержаний из дохода должника, ответа на жалобу, взыскатель направил в адрес начальника УФССП России по Ростовской области жалобу на бездействие судебных приставов, в которой просил активизировать работу судебных приставов и произвести расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя подать в розыск автомобиль, принадлежащий должнику и т.д. Жалоба получена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил требования исполнительных документов в установленные законом сроки, истец полагает, что судебные приставы в нарушение требований законы надлежащим образом не исполнили свои обязанности, не рассмотрели по существу поданные жалобы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, не осуществлены исполнительные действия, в том числе не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

Начальником Кировского районного отдела судебных приставов не совершены действия по контролю за действиями своих подчиненных и не организован розыск имущества должника.

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Х.М.А., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Х.М.А. осуществить по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 исполнительные действия в отношении должника А.К.К.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Ростова—на—Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава—исполнителя и в не организации розыска имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 исполнительные действия в отношении должника А.К.К.;

- обязать старшего судебного пристава Кировского районного отдела г.Ростова-на-Дону устранить недостатки в работе возглавляемого отдела судебных приставов;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебных приставов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать главного судебного пристава Ростовской области устранить недостатки в работе возглавляемого им управления судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ истицей поданы уточнения исковых требований, которые приняты к производству суда. В окончательной редакции истица просила суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Ростова—на—Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава—исполнителя, в не организации контроля за действиями подчиненных и в не организации розыска имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца Г.Ж.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. После объявления перерыва и продолжения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Представители административных ответчиков судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Х.М.А. и Ш.Л.Н., а также представитель УФССП России по Ростовской области З.Н.Ю. в судебном заседании присутствовали, исковые требования не признали, просили отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо А.К.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находились три исполнительных производства:

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ, изменить размер алиментов, с 1/6 части всех видов заработка на взыскание в размере 1/6 части заработка и иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 4 000 руб., что соответствует 0, 38 величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области, с периодическими платежами - в твердой сумме ежемесячно в размере 4 000 руб. дохода должника, в отношении должника А.К.К., в пользу взыскателя ФИО1В

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 486 599, 23 руб., в отношении должника А.К.К., в пользу взыскателя ФИО1;

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 9 500 руб., в отношении должника А.К.К., в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство № окончено 31.10.2018 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В рамках исполнительных производств №, № судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия и принимались меры направленные на исполнение требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес начальника Кировского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № и №. В жалобе истица указывала в том числе, что должник не исполняет требования исполнительных документов, его задолженность увеличивается; должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; исполнительные действия не проводится более полутора лет; действия по аресту автомобиля не осуществлены; не произведено взыскание на денежные средства, находящиеся у должника на счет в Сбербанке; счета должника в Сбербанке не арестованы.

На основании изложенного, истца просила начальника службы приставов активизировать работу судебных приставов и произвести расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя подать в розыск автомобиль, принадлежащий должнику; арестовать и произвести оценку автомобиля; привлечь должника к административной и уголовной ответственности. Жалоба получена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Ф.С.Б. направлен ответ на жалобу истицы по адресу: <адрес>, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе истице разъяснено о том, что исполнительное производство № окончено, а исполнительные производства №, № ведутся. Разъяснено, какие действия и меры принимались судебными пристава-исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подана жалоба в УФССП России по Ростовской области на действия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В жалобе истица указала, что не получила ответ на вышеуказанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; приставами отдела не совершаются действия и не принимаются меры по исполнительным производствам №, №. В жалобе истица просила начальника УФССП России по Ростовской области активизировать работу судебных приставов и произвести расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя объявить в розыск автомобиль, принадлежащий должнику, осуществить действия по аресту и оценке автомобиля, привлечь должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена организацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба истицы от ДД.ММ.ГГГГ была переадресована в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о чем также уведомлена ФИО1 (представлен реестр заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Ф.С.Б. направлен ответ на жалобу истицы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе истице разъяснено о том, что исполнительное производство № окончено, а исполнительные производства №, № ведутся. Разъяснено, какие действия и меры принимались судебными пристава-исполнителями. Отдельно указано, что перерасчет задолженности должника по алиментам не может быть произведен, в связи с тем, что соответствующее исполнительное производство окончено; даны разъяснения по вопросу не привлечения должника к уголовной ответственности.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что предметом исполнения по исполнительным производствам № и № является взыскание определенной задолженности.

Вопрос о бездействии судебных приставов, выразившемся в непроведении перерасчета задолженности по алиментам, о чем было заявлено в жалобах, адресованных административным ответчикам, и в настоящем иске, касался исполнительного производства №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом действия и постановление судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства истицей в установленном законом порядке не обжаловались и, как следствие, не подлежат проверке в рамках заявленного спора.

Вместе с тем суд считает необходимым учитывать, что в рамках этого производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера к должнику. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 000 руб. находящиеся на счетах в <данные изъяты>. Должник был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.Должнику неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (заработную плату).

Другие доводы истицы, касающиеся бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № и №, суд признает необоснованными и исходит из следующего.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вышеуказанные разъяснения изложены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела судебными приставами-исполнителями совершались необходимые действия и принимались принудительные меры к должнику в рамках исполнительных производств № и №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение должником действий по распоряжению и регистрации в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

С ДД.ММ.ГГГГ года приставы Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону неоднократно выходили в адрес места жительства должника (<адрес> о чем составляли соответствующие акты. Было установлено, что по данному адресу проживает его супруга А.О.В., а должник преимущественно проживает в г.Волгодонске из-за работы.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о невозможности привода должника.

Ввиду наличия нескольких исполнительных производств в отношении должника А.К.К., в пользу взыскателя ФИО1 исполнительные действия дублировались и производились повторно для выявления актуальных сведений об имущественном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск автомобиль должника, а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Фактически все необходимые действия и меры, в том числе те, о которых указано в иске, судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительных производств № и № принимались.

Оснований полагать, что указанными должностными лицами допущено бездействие, о котором указано в иске либо выразившееся в неприведении в исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам № и № в течении 2 месяцев, и которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, не имеется.

Доводы истицы о том, что ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены по существу, а также о том, что ей не были направлены ответы на эти жалобы, опровергаются представленными по делу доказательствами, о чем было указано выше.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, важно учитывать, что на данный момент исполнительные производства № и № не окончены. Судебными приставами-исполнителями осуществляются исполнительные действия и принимаются меры принудительного характера к должнику в целях исполнения требований исполнительного документа. Факт достижения дочерью истицы (В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) совершеннолетия не является основанием для прекращения (окончания) исполнительных производств № и №, как следствие, ее право на получение неустойки по алиментам не утрачено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 июля 2020 года.