Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Цуркана ФИО9 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя ФИО1, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, а именно с учетом уточнения иска просит признать незаконным постановление судебного пристава от 29.03.2019 года о расчете суммы задолженности по алиментам, признать незаконными действия судебного пристава по расчёту задолженности по алиментам в сумме 78757 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 21.07.2014 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий 29.03.2019 года судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 78757 рублей 80 копеек. Данное постановление истец полагает незаконным, так как судебный пристав не правильно рассчитала задолженность, и у него она отсутствует в подтверждение чего им представлен контррасчет.

Административный истец и его представитель в суд явились, на иске настаивают.

Представитель административных ответчиков в суд явилась, иск не признает, имея также полномочия по доверенности от Волковского ОСП и УФССП по Санкт-Петербургу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд явилась, иск не поддерживает.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

21.07.2014 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий 29.03.2019 года судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 78757 рублей 80 копеек (л.д. 104).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судебным приставом был сделан расчет относительно задолженности по алиментам в установленном порядке путем перерасчета суммы заложенности с учетом фактического погашения по месту работы исходя из фактически имеющихся материалов.

Истец просит отменить постановление о расчете алиментов, однако суд исходит из того, что судебный пристав обоснованно определил сумму алиментов, установив задолженность. При определении задолженности судебный пристав руководствовался имеющимися материалами, а именно с 10.07.2014 года образовалась задолженность согласно справок с места работы должника, в связи с чем пристав принял соответствующее решение.

Исходя из представленной справки Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов от 31.10.2017 года долг погашен 30.06.2017 года, в то же время суд исходит что долг в сумме 52747 рублей 26 копеек был начислен в период его работы в Санкт-Петербургском Автотранспортном и электромеханическом коллеже» и в указанной справке имеется запись о погашении долга в период его работы в Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Доводы истца суд находит не обоснованными, так как все суммы перечисленные им согласно платежным поручениям до момента вынесения оспариваемого постановления относятся к текущим платежам, а доказательств оплаты долга в суд не представлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 03.04.2019 года истец обратился к старшему судебному приставу с жалобой на постановление о начислении задолженности по алиментам, что подтверждает факт того, что он знал о вынесении постановления об определении задолженности.

В суд с исковым заявлением об изменении порядка взыскания алиментов он в порядке почтового сообщения обратился 07.06.2019 года, а административное исковое заявление было предъявлено в суд только 13.11.2019 года, что указывает на то, что административным истцом был нарушен установленный законом десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава.

Таким образом дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Цуркана ФИО10 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.