Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В иске указано, что налогоплательщик ФИО1 не уплатила транспортный налогу за 2018 г., в связи с чем образовалась недоимка в размере 27 744 рублей. Так как ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязанности по уплате обязательного сбора, истец начислил пени в размере 7 680 рублей. До настоящего времени ФИО1 задолженность не уплатила.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 27 744 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2018 г., 7 680 рублей в счёт пени, а всего 35 424 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Межрайонная ИНФС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, извещена надлежащим образом путём вручения извещения курьером. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 33).

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») приял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации («НК РФ») каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего РФ.

Как указано в ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ст. 360 НК РФ отражено, что налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 г. № 3-676 (в редакции, действовавшей на момент начисления налога) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил установлена налоговая ставка 102 рубля с каждой лошадиной силы.

В ст. 75 НК РФ указано, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и гл. 25, гл. 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (п. 5).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 6).

В судебном заседании установлено, что в 2018 г. ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «Ауди Ку 7» с государственным регистрационным знаком № мощность двигателя которого составляет 272 лошадиные силы (л.д. 23).

Установив наличие указанного имущества, налоговая инспекция исчислила транспортный налог за 2018 г. в сумме 27 744 рублей, исходя из следующего расчёта: 272 лошадиные силы (налоговая база) * 102 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев / 12 месяцев (период владения в 2018 г.).

Рассчитав налог, 27.06.2019 г. истец подготовил уведомление № 359194, в котором указал на необходимость уплаты обязательного сбора в срок до 02.12.2019 г. (л.д. 18).

05.07.2019 г. заказным письмом налоговое уведомление направлено в адрес ответчика (л.д. 19).

В установленный срок ФИО1 транспортный налог не уплатила, в связи с чем налоговая инспекция 25.12.2019 г. составила требование №, в котором предписала в срок до 25.01.2020 г. уплатить недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 27 744 рублей, а так же пени в размере 7 680 рублей (л.д. 11-12).

Пени в размере 7 680 рублей состоят из следующих сумм:

пени в сумме 5 160.38 рублей начислены за период с 02.12.2017 г. по 24.12.2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 27 744 рублей;

пени в сумме 2 519.62 рублей начислены за период с 04.12.2018 г. по 24.12.2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 27 744 рублей (л.д. 21-22, 77).

Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20 – П, следует, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (п. 5 ст. 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48).

С учётом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут быть взысканы судом, если налоговым органом были своевременно приняты меры по принудительному взысканию суммы недоимки, на которые они были начислены. Утрата возможности взыскания недоимки влечёт за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Согласно ответу на судебный запрос налоговая инспекция не обращалась с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. В настоящее время, то есть в 2021 г., возможность принудительного взыскания вышеуказанной недоимки объективно утрачена, а потому отсутствуют законные основания для взыскания со ФИО1 пени в размере 5 160.38 рублей.

Между тем, недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 27 744 рублей взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 06.03.2020 г. <данные изъяты> Судебный приказ не отменён, вступил в законную силу, а трёхлетний срок его предъявления к исполнению не истёк.

В связи с изложенным вышеуказанная сумма пени в размере 2 519.62 рублей, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., может быть взыскана с ответчика.

30.12.2019 г. заказным письмом требование направлено в адрес ответчика (л.д. 13-15).

ФИО1 требование не исполнила, задолженность не уплатила, а доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставила.

Произведённый в налоговом уведомлении расчёт транспортного налога суд признает правильным, поскольку он выполнены с учётом мощности транспортного средства и периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, а установленная правовым актом представительного органа муниципального образования налоговая ставка применена правильно.

Расчёт пени осуществлён в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, то есть пения начислена за каждый день просрочки, процентная ставка применена в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а сумма пени в каждом случае не превышает размер недоимки.

Выбранный налоговой инспекцией способ направления налогового уведомления и требования (заказным письмом) отвечает положениям п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, а потому являются надлежащими.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1).

Как указано выше, в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № от 25.12.2019 г. ФИО1 был установлен срок уплаты задолженности до 25.01.2020 г., в связи с чем согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция могла обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 25.07.2020 г. (6 месяцев с 25.01.2020 г. (л.д. 11-12).

Представитель истца подал заявление на судебный участок 27.07.2020 г., то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 49-51).

28.07.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска со ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность по транспортному налогу (л.д. 65).

26.08.2020 г. определением названного мирового судьи судебный приказ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения (л.д. 70).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговая инспекция могла обратиться в суд с исковым заявлением в срок 26.02.2021 г. (6 месяцев с 26.08.2020 г.).

Представитель истца сдал исковое заявление в отделение почтовой связи 20.02.2021 г., то есть установленный законом срок (л.д. 78, 89-90).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией соблюдены установленные законом сроки, а возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.

Поскольку ФИО1 долг не уплатила, с неё в пользу налоговой инспекции следует взыскать 27 744 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2018 г., 2 519.62 рублей в счёт пени, начисленных за период с 04.12.2018 г. по 24.12.2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., а всего 30 263.62 рублей.

Вместе с тем, по вышеуказанным в решении причинам исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании 5 160.38 рублей в счёт пени, начисленных за период с 02.12.2017 г. по 24.12.2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2016 г., следует оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

Налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, а ФИО1 нет. В связи с этим и на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с последней в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 107.91 рублей (30 263.62 рублей – 20 000 рублей * 3 % + 800 рублей) (абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю со ФИО1, проживающей <адрес>, 27 744 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2018 г., 2 519.62 рублей в счёт пени, начисленных за период с 04.12.2018 г. по 24.12.2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., а всего 30 263.62 рублей.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании 5 160.38 рублей в счёт пени, начисленных за период с 02.12.2017 г. по 24.12.2019 г. на недоимку по транспортному налогу за 2016 г., оставить без удовлетворения

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета 1 107.91 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021 г.